Warum befindet sich das unveränderliche Nintendo Game Boy-Logo in der Patrone?

Laut Gameboy-Entwicklungs-Wiki-Seite Der Cartridge-Header enthalten die Positionen 0x104 bis 0x133 in der Cartridge eine Bitmap des Nintendo-Logos, das wird angezeigt, wenn der Game Boy eingeschaltet wird. (Vermutlich ist dies der in diesem Video gezeigte „Nintendo®“ -Text / das „Nintendo®“ -Logo.) Nach dem Booten und Anzeigen des Logos werden diese Daten vom GB überprüft (die ersten 0x18 Bytes sind aktiviert) der Color Game Boy und alle 0x30 Bytes anderer Modelle) und wenn die Daten von den erwarteten abweichen, wird das Gerät gesperrt.

Beschreibt Der Startvorgang im Allgemeinen – vielleicht ist es gut zu bedenken, dass das Anzeigen des Logos bereits den größten Teil des Startvorgangs ausmacht. Schließlich ist es ein Spielsystem, alle nützlichen Initialisierungen werden vom Spiel selbst vorgenommen.

Es ist klar, dass der Game Boy zumindest während des Startvorgangs über ein internes ROM verfügt, damit er das System einrichten und den Cartridge-Header lesen kann.

Es handelt sich um ein 256-Byte-On-Chip-ROM. Nicht gerade eine luxuriöse Umgebung. Mehr als 5/8 sind bereits mit der Anzeige des Logos beschäftigt. Das ROM befindet sich an der Adresse 0000h – was für einen Z80 Sinn macht, nicht wahr?

Es scheint mir, dass das obige Bild dort genauso einfach gespeichert werden könnte (obwohl es sieht so aus, als wäre es nicht).

Nun, das ist es. Belegungsadresse 00A8h … 00DFh.

Die Entscheidung Wenn Sie die in der Kassette (Adresse 0104h) anstelle der Boot-ROM-Kopie (bei 00A8h) verwenden, mag dies zunächst willkürlich aussehen, aber als zweiter Gedanke zeigt sich, dass dies sehr praktisch ist, wenn eine solche Kassette eingesetzt wird , da der Benutzer die Nintendo-Logik nicht sieht, wenn das Spiel abstürzt, aber was auch immer Fremdkörper dort gespeichert sind, also

Stellen Sie sicher, dass die Schuld auf sie gerichtet ist.

Was sind die Gründe für das Speichern dieses Bildes (oder einer Kopie davon) in der Kassette?

Ich würde sagen, es ist ein einfacher Kopierschutzmechanismus.

Ein Gedanke, der in den Sinn kommt, ist, dass dies ein Lizenzschutzmechanismus ist: Das Logo ist geistiges Eigentum, das durch Markengesetze und die spezifische binäre Darstellung davon geschützt werden kann Nach dem Urheberrecht kann Nintendo jeden verklagen, der funktionierende Patronen ohne Lizenz herstellt.

Ich denke, das ist genau die Absicht – Anwälten einen Hebel zu geben Für die Zeit besteht die Notwendigkeit zu klagen, während Vorabkosten für (letztendlich kaputte) hardwarebasierte Kopierschutzschemata vermieden werden.

Wichtig in diesem Zusammenhang ist, dass nicht nur ein Ort zum Lesen von Nintendo erforderlich ist (wie Kaz Erwähnung ed mit dem Sega TMSS-Schema ), aber halten Sie ein grafisches Bild. Als Marke eingetragene grafische Bilder, auch wenn es sich „nur“ um den Namen handelt, bieten einen höheren Schutz als ein Name, der als (ASCII) -Zeichen dargestellt wird. Während ein Markenname im täglichen Leben auf vielfältige Weise verwendet werden kann, sind grafische Marken kann nicht.

Nintendo hatte jedoch bereits eine scheinbar leistungsstärkere Version davon im 10NES-Chip,

Nicht leistungsfähiger, aber ein völlig anderes Tool. Das Bild im Game Boy-Code sollte das sehr strenge Markengesetz gegen jeden (lohnenden) Versuch verwenden, kompatible Software zu erstellen Ein Kopierschutzgerät, das jeden Versuch unterbindet, Kassetten ohne Lizenzierung (und Kauf des Chips) zu bauen. Das Urheberrecht wurde nur zusätzlich verwendet, wenn jemand die ganze Zeit für das Reverse Engineering aufgewendet hat.

Warum sollten sie das nicht einfach benutzen?

Einfach kosten. Der Game Boy sollte so billig wie möglich sein (* 1). Der Einführungspreis für den Start betrug weniger als 90 USD – die Hälfte des NES-Preises. Ähnliche Game Boy-Spiele waren günstiger als NES-Spiele. Die Verwendung des CIC hätte bedeutet, diesen Chip nicht nur jedem GB, sondern auch jedem und hinzuzufügen Jede Patrone. Alle steigenden Kosten ohne direkten Nutzen.

---

* 1 – Ein Grund, warum es 1989 bereits veralteten B & W-Bildschirm gab Farbe auf dem neuesten Stand der Technik (wie beim Lynx).

Kommentare

• Ein weiteres hilfreiches Ergebnis der Anzeige des Logos aus dem Kassetten-ROM anstelle des Startvorgangs ROM ist, dass Kontaktprobleme auf Datenleitungen leicht als vertikale Linien im Logo erkannt werden können.
• @MichaelKarcher Das ‚ ist interessant genug, dass Sie es machen sollten eher eine Antwort als ein Kommentar.
• Sega schien mit dem Mega Drive (Genesis) etwas Ähnliches gemacht zu haben: segaretro.org/TMSS
• @Kaz Naht ganz gut.
• @Kaz T. MSS und insbesondere der daraus resultierende Fall Sega v. Accolade sind eindeutige Beweise dafür, dass die Branche dies wusste und dies als Technik zur Durchsetzung der Lizenzierung verwendete. Ich denke, dies könnte zu einer lohnenden Antwort erweitert werden.

Zusammenfassung / TLDR

Aus Gerichtsdokumenten geht hervor, dass der Hauptzweck einer ähnlichen Technik, die Sega mindestens ab 1988 (veröffentlicht während der Entwicklung des Game Boy) verwendete, darin bestand, das Markenrecht zu verwenden, um die Verbreitung von Originalspielen durch zu stoppen andere Entwickler ohne Lizenz des Konsolenherstellers. Nintendo hatte die gleichen Probleme möglicherweise länger als Sega und zweifellos Anwälte und Manager, die genauso klug und kompetent waren. Es ist also wahrscheinlich, dass sie es getan haben die gleichen Gründe.

Segas TMSS und sein Zweck

Wie von Kaz in einem Kommentar 1990 (ein Jahr) erwähnt Nach der Veröffentlichung des GameBoy) begann Sega, dasselbe mit ihrem TradeMark-Sicherheitssystem auf der Genesis III zu tun. Dies war ein großartiger Hinweis, wie sich herausstellte führen zu ziemlich überzeugenden Beweisen darüber, warum sie dies getan haben.

Laut 977 F. 2d 1510 – Sega Enterprises Ltd gegen Accolade Inc ¶ 6:

… Sega war zunehmend besorgt über den Anstieg der Software- und Hardwarepiraterie in Taiwan und anderen südostasiatischen Ländern, in die es seine Produkte exportierte. Taiwan ist kein Unterzeichner der Berner Übereinkunft und erkennt keine ausländischen Urheberrechte an. Taiwan erlaubt die Verfolgung von Markenfälschern. Die Fälscher hatten jedoch zuvor herausgefunden, wie sie die Spielprogramme von Sega so ändern können, dass die Bildschirmanzeige der Marke von Sega ausgeblendet wird Umpacken und Weiterverkaufen t Die Spiele als ihre eigenen.

In ¶79 wurde klargestellt, dass dies eine bewusste und explizite Entscheidung von Sega war:

… Sega-Beamte sagten aus, dass Sega das TMSS in die Genesis-Konsole integriert habe, die in Asien als Mega-Drive bekannt ist, um die Grundlage für die Markenverfolgung von Software zu legen Piraten, die gefälschte Patronen in Taiwan und Südkorea sowie in den USA verkaufen.

Es scheint auch, dass das System in entwickelt und implementiert wurde Patronen vor der ersten Veröffentlichung des Genesis-Systems im Jahr 1988, wie es offensichtlich notwendig gewesen wäre, wenn die alten Patronen in der Genesis III funktionieren würden. ¶8:

Während des Reverse Engineering-Prozesses hatten die Accolade-Ingenieure ein kleines Codesegment entdeckt – den TMSS-Initialisierungscode -, das im “ Einschaltsequenz “ für jedes Sega-Spiel, aber das hatte keine identifizierbare Funktion. Die Spiele würden auf der ursprünglichen Genesis-Konsole ausgeführt, selbst wenn das Codesegment entfernt würde.

(Accolade wies die Entwickler an, diesen Initialisierungscode in alle Spiele aufzunehmen Auch, obwohl sie zu der Zeit den Zweck nicht kannten und alle auf der Genesis III gut liefen, bis auf einen, Onslaught , bei dem der Entwickler dies nicht richtig gemacht hat.)

Während dies in Taiwan ein viel schwerwiegenderes Problem löst als nicht lizenzierte Kassetten anderer Softwareentwickler – das Urheberrecht konnte direkte Kopien der Originalspiele der Anbieter nicht schützen -, gab SEGA zumindest zu, dass dies beabsichtigt war Wird auch in den USA verwendet (siehe oben), wo es nicht notwendig war, Segas Erstanbieter-Spielekassetten zu schützen, da sie bereits gut urheberrechtlich geschützt waren.

Nintendo musste sich damit befassen IP-Probleme für Heimvideospielkonsolen wie Sega, mit denen sie sich möglicherweise schon länger befasst hatten. Das 1985 (drei Jahre vor der Genesis) veröffentlichte NES hatte bereits technische Maßnahmen getroffen, um die Verwendung nicht lizenzierter Patronen zu verhindern, wahrscheinlich aufgrund schlechter Erfahrungen mit dem Fehlen eines Lockout-Systems im Famicom.

Nintendo “ Die Anwälte und Manager waren zweifellos so klug und kompetent wie die von Sega, daher ist es nicht verwunderlich, dass sie eine ähnliche Lösung für das Problem finden. Die Lösung von Nintendo könnte sogar rechtlich etwas stärker sein als die von Sega, weil Anstatt nur einen Funktionscode (SEGA) in der Patrone, der die Markenanzeige auslöst, befand sich das tatsächliche Markenbild in der Patrone.

Tatsächliche Wirksamkeit der Maßnahme

Es wäre interessant zu wissen, ob dies jemals vor taiwanesischen Gerichten geprüft wurde. Einige Jahre später verklagte Sega einen Rechtsverletzer in den USA, wo dies geschah wurde als Teil des Falls angesprochen, aber im Berufungsverfahren wurde festgestellt, dass Dritte die Markenanzeige auslösen können falls aus Kompatibilitätsgründen erforderlich ¶1 :

Die Frage ist, ob der Computerhersteller dies kann Verbieten Sie konkurrierenden Patronenherstellern, durch die Verwendung des Codes Zugriff auf ihre Computer zu erhalten, da bei dieser Verwendung die Anzeige “ false “ Marke. Auch hier basiert unsere Beteiligung auf den öffentlichen Richtlinien, die dem Statut zugrunde liegen. Wir sind der Ansicht, dass die Verwendung des Initialisierungscodes durch einen Konkurrenten nicht gegen das [Lanham Trademark] Act verstößt, wenn es keine andere Methode für den Zugriff auf den Computer gibt, die konkurrierenden Patronenherstellern bekannt oder leicht zugänglich ist, obwohl diese Verwendung eine irreführende Methode auslöst Markenanzeige.

Die detailliertere Begründung in ¶73 ff.macht wirklich klar, dass es „Segas Fehler“ ist, dass die Marke angezeigt wurde, als das Spiel von Accolade gestartet wurde, und es lag ausschließlich an Sega, dies zu beheben.

Weil das TMSS den Zugriff auf die Genesis III-Konsole regelt und in den Aufzeichnungen kein Hinweis darauf vorhanden ist, dass die Öffentlichkeit oder die Industrie über eine mögliche alternative Methode für den Zugang zur Genesis informiert ist III, wir sind der Meinung, dass Sega in erster Linie für die daraus resultierende Verwirrung verantwortlich ist.

… obwohl es möglicherweise nicht das ultimative Ziel von Sega war, die Produkte von Accolade falsch zu kennzeichnen, ist die Aufzeichnung klar, dass die falsche Kennzeichnung war das Ergebnis einer absichtlichen Entscheidung von Sega, ein Gerät in die Genesis III aufzunehmen, das sowohl den allgemeinen Zugang einschränkt als auch eine falsche Kennzeichnung verursacht. [Dies] zwingt uns, Sega die Hauptverantwortung für die Verwirrung der Verbraucher zu übertragen.

Dies ist eine etwas andere Situation als beim Nintendo Game Boy Wie oben erwähnt, müssen die Game Boy-Wagen die Marke tatsächlich enthalten und nicht nur die Anzeige auslösen. Aber das Prinzip scheint mir zu gelten: Die eigentliche Anzeige der Marke erfolgt durch Nintendo-Code, wobei das richtige Material auf der Kassette zum Auslösen vorhanden ist, das für das Spielen des Spiels erforderlich ist, und wäre nicht Nintendos Code das Ende Der Benutzer würde das Markenzeichen von Nintendo nicht sehen.

Als Randnotiz musste Accolade auch Sega-Spiele zerlegen und rückentwickeln, um herauszufinden, wie TMSS überwunden werden kann, und dies beinhaltete das Erstellen (interner) Kopien des Codes. Dies wurde als faire Verwendung als legal befunden, wenn kein anderes Mittel dazu dienen konnte, die (nicht urheberrechtlich geschützte) Funktionalität des Programms zu verstehen ( ¶31 ff.) ., ibid. ), im Einklang mit der früheren Klage von Atari Games Corp. gegen Nintendo of America Inc. (Atari verlor diese Klage nicht wegen ihr Reverse Engineering, aber wegen Urheberrechtsverletzungen aufgrund des Kopierens des ursprünglichen Nintendo-Quellcodes.)

Dieser und verschiedene andere Kommentare in der Entscheidung machen es ziemlich c Ich bin der Meinung, dass der Richter (zu diesem Zeitpunkt) der Meinung war, dass es völlig legal ist, alles zu tun, was Sie tun müssen, damit Ihre Software auf einem beliebigen Computer ausgeführt wird, den Sie mögen. Ah; die guten alten Tage; Eine neue Gesetzgebung würde dies vor dem Ende des Jahrzehnts ändern.

Aktueller Tag

All dies ist jetzt wahrscheinlich rein historisch.

Die obige Entscheidung bezüglich der Verwendung von Marken Wenn dies erforderlich ist, um Software auf einem Computer auszuführen, gilt dies wahrscheinlich nicht mehr in diesem Zeitalter des DMCA , in dem diese Prüfung als “ effektive technologische Maßnahme “ Einschränkung der Computernutzung.

Taiwan (als “ Chinese Taipei „) wurde am 01.01.2002 Unterzeichner der Berner Übereinkunft.

Kommentare

• In einigen anderen Bereichen wie dem Gitarrendesign haben Gerichte entschieden, dass Marken im Allgemeinen nur auf nicht funktionierende Aspekte eines Produkts angewendet werden können . Ein Unternehmen kann ‚ nicht die physische Form von Teilen einer Gitarre kennzeichnen, die zum Halten oder Manipulieren bestimmt sind oder die gegen den Spieler ‚ s Körper, aber sie können die Formen von Teilen, wie z. B. dem Spindelstock, kennzeichnen (und aggressiv schützen), die auf diese Weise nicht verwendet würden. Wenn eine Kassette ‚ ohne ein bestimmtes Bitmuster im ROM überhaupt nicht funktionieren würde, sollte ein solches Bitmuster nicht markenrechtlich geschützt sein, aber …
• .. .wenn z Die Kassette sollte den Inhalt einer Teilmenge von Pixeln validieren, die es schwierig machen würde, etwas zu erstellen, das ‚ nicht wie das Nintendo-Logo oder eine kaputte Version davon aussieht Der Schutz war möglicherweise gegen ein Unternehmen durchsetzbar, das sich dafür entschieden hat, ein nicht kaputt aussehendes Nintendo-Logo zu verwenden, anstatt ein kaputtes Logo anzuzeigen, aber trotzdem zu spielen.
• @supercat Nun, das ‚ interessante Spekulation, aber einfach das; Diese Dinge werden von Richtern entschieden, nicht von Umstehenden. Ich persönlich bezweifle, dass „, wenn Sie ‚ etwas anzeigen, das dem Nintendo-Logo zum Nachdenken entspricht Nintendo-Logo “ Sie ‚ befinden sich an derselben Position, als hätten Sie ‚ a angezeigt genauere Version; Schließlich geht es beim Markenrecht um die Anerkennung von Marken durch die breite Öffentlichkeit.
• Das lässt mich glauben, dass ein Richter sagen könnte: “ ungefähr, genau: ‚ spielt keine Rolle; Es wäre eine Markenverletzung, wenn dies technisch nicht erforderlich wäre, und sobald es technisch erforderlich ist, spielt es keine Rolle, ob das Logo mehr oder weniger genau ist. “ Aber auch dies ist einfach eine müßige Spekulation, die für niemanden ohne Urteilsvermögen von Nutzen ist.
• Mein Punkt war, dass das Unternehmen die Wahl hat, ein kaputt aussehendes Logo anzuzeigen oder eine markenrechtlich geschützte und sich für letztere entschieden, wäre die “ technische Anforderung “ Verteidigung weniger wahrscheinlich zu fliegen, wenn ein defektes Logo nicht angezeigt würde Andernfalls wird das Gameplay beeinträchtigt.

Ich stimme der Antwort von Raffzahn voll und ganz zu, aber es gibt eine zusätzlicher wahrgenommener Vorteil der Verwendung des Logos aus der Patrone. Der Kontakt zwischen der Patrone und dem Schlitz, der für seine suboptimale Zuverlässigkeit bekannt ist (und den Eindruck erweckte, dass das Einblasen in die Patrone zum Entstauben hilft). Wenn das Lesen des ROM unzuverlässig ist, wird das Logo auf dem Bildschirm verstümmelt angezeigt, z. B. mit vertikalen Linien, wenn die Datenleitungen hoch stecken, oder sogar mit vollständigem Rauschen, wenn einige hohe Adresszeilen den Logo-Bereich überhaupt nicht adressieren. Dies hilft dem Benutzer anzuzeigen, dass die Kassettenverbindung unzuverlässig ist und der Grund dafür, dass das Spiel nicht gestartet wird.

Bezüglich Der 10NES-Chip erwies sich als unwirksam. Schließlich wurden Wege gefunden, es zu deaktivieren oder zu umgehen. Meistens handelte es sich dabei um eine Schaltung in der Kassette, die eine Spannungsspitze verwendete, um zu bewirken, dass der 10NES-Chip einrastet und vorübergehend nicht mehr funktioniert.

Es war jedoch etwas effektiv, wenn er geklont wurde. Tengen, eine Tochtergesellschaft von Atari, klonte den 10NES-Chip, indem er den Quellcode unter falschen Vorwänden vom Copyright Office erhielt. Nintendo verklagte und gewann schließlich vor Gericht aufgrund der Urheberrechtsverletzung.

Dies sagte Nintendo zwei Dinge. Erstens war es unwahrscheinlich, dass ein separater Chip für den Kopierschutz funktioniert, da er auf die gleiche Weise wie 10NES gestört werden kann und lediglich zusätzliche Kosten für das System verursacht. Daher hat der Gameboy den Schutz stattdessen auf ein On-Die-ROM verschoben, das Teil der CPU war, was die Umgehung äußerst schwierig macht. Tatsächlich widersetzte es sich den Versuchen, es zu lesen, bis Jahrzehnte später, und die verwendete Methode (Clock Glitching) konnte eine Patrone selbst nicht zuverlässig ausführen.

Zweitens war das Urheber- und Markenrecht wirksamer bei der Abschreckung nicht lizenzierte Spiele. Bei der Überprüfung der Kassette wird nach der urheberrechtlich geschützten und markenrechtlich geschützten Nintendo-Logo-Grafik gesucht, die dann auf dem Bildschirm angezeigt werden musste (ähnlich wie Sega auf einigen ihrer Systeme „von Sega hergestellt oder unter Lizenz von Sega“ angezeigt hat). Wenn jemand das Logo ohne Genehmigung kopierte, konnte Nintendo sie verklagen und hatte sehr gute Gewinnchancen.

Kommentare

• Die Informationen zum technischen Fehler von 10NES klingt gut, aber hast du Termine dafür? Der Game Boy wurde im April 1989 veröffentlicht; Waren Nintendo 1988 erfolgreiche Exploits von 10GEN bekannt?
• Da das Urheber- und Markenrecht wirksamer ist, weiß ich ‚ nicht, ob Nintendo das 1988 wusste als sie den Game Boy entwickelten. Es war vor einer der Klagen, die mir ‚ bekannt sind, wie etwa eine Klage gegen Atari / Tengen über den 10NES-Klon. ( “ Nintendo hat bis November 1989 keine Vertragsverletzungsklage gegen Atari eingereicht. “ ) Können Sie einen Zeitplan für das erstellen, was Nintendo über Kopierschutzchips im Vergleich zum Markenschutz wusste?
• Laut “ Bible Adventures: Boss Fight Books # 7 “ Die Spannungsspitzentechnik war mindestens 1987 bekannt, wahrscheinlich früher in Taiwan, wo sie anscheinend entdeckt wurde. Außerdem veröffentlichte Tengen 1988 Pac-Man, das meiner Meinung nach eines der ersten war, das seinen aus der 10NES-Quelle geklonten Rabbit-Chip verwendete.
• I ‚ d Angenommen, ‚ ist es wahrscheinlich, dass Nintendo zu diesem Zeitpunkt die Einschränkungen des 10NES-Chips kannte. Sie schienen ihre Wetten abzusichern, nachdem sie den Quellcode beim Copyright Office eingereicht hatten, anstatt ihn wie beim Gameboy-ROM geheim zu halten.
• Würde nicht ‚ t Der Quellcode wurde zum Zeitpunkt der ersten Veröffentlichung des 10NES abgelegt, bevor jemand herausgefunden hatte, wie er kompromittiert werden kann.Zu diesem Zeitpunkt konnten sie ‚ die Wirksamkeit von IP im Vergleich zu technischen Schutzmaßnahmen nicht kennen, obwohl es natürlich ‚ vernünftig ist, dass sie sich dafür entscheiden beide mit dem 10NES und beschlossen, den technischen Schutz aufgrund bekannter Exploits aufzugeben, als sie das Game Boy-Design fertigstellten. Ironischerweise war ihr Versuch des IP-Schutzes innerhalb von etwa fünf Jahren ebenfalls gescheitert .