Dieser Film wurde kürzlich veröffentlicht und ich bin sicher, dass einige Filmfanatiker ihn hier gesehen haben.
Warnung: Diese Frage hat Spoiler.
Fury ist ein amerikanischer Kriegsfilm aus dem Jahr 2014, der während des Zweiten Weltkriegs von David Ayer geschrieben und inszeniert wurde. Die Filmstars Brad Pitt , Shia LaBeouf , Logan Lerman , Jon Bernthal , Michael Peña , Jason Isaacs und Scott Eastwood
Es ist festgelegt im letzten Monat des Europäischen Kriegsschauplatzes während W. Orld War II im April 1945. Ein kampferprobter Kampf der US-Armee gegen Nazideutschland.
Am Ende des Films traf der Panzer „Fury“ mit Brad Pitt und seinen Männern (Soldaten) einen Landmine mitten im Nirgendwo auf Nazi-Territorium (und steckte fest); Kurz darauf nähert sich eine deutsche Kolonne von 300 deutschen Waffen-SS-Infanteristen.
Anstatt zu fliehen, bleiben Brad Pitt und seine Männer im Panzer versteckt und planen einen Hinterhalt gegen die Nazis. Brad Pitt und seine Männer sind zahlenmäßig unterlegen und schlagen den Deutschen dennoch mit den Waffen des Panzers extrem schwere Verluste zu. Sie töten sie fast alle nur mit dem Panzer „Fury“.
Aber schließlich ein deutscher Scharfschütze tötet Brad Pitt und seine Männer bis auf einen: Norman .
Norman entkam durch die untere Luke des Panzer und er versteckte sich darunter.
Am Ende findet überraschenderweise ein junger deutscher Waffen-SS-Soldat Norman, lächelt ein wenig, dreht sich aber nicht um ihn herein und ließ ihn sicher unter dem zerstörten Panzer zurück, während die überlebenden deutschen Soldaten weiterziehen.
Warum hat er das getan? Was waren die Auswirkungen davon und Gibt es eine Erklärung für dieses Verhalten, weil es nicht viel Sinn macht.
Kommentare
- Es ‚ ist wahrscheinlich, dass ein Teil dieser letzten Szenen eine Hommage an einen früheren Film ist, diesen Ayer (oder einen anderen) er Schulleiter) bewundert. Hirschjäger? Apokalypse jetzt? Oder ein anderer Kriegsfilm.
- Interessante Frage. Die wahrscheinlichste Antwort ist, dass er jemanden repräsentieren sollte, der Norman ähnlich ist, einem jungen Mann, den der Krieg ‚ noch nicht in ein Monster verwandelt hatte Andere. Aber ich stimme zu, dass es zu diesem Zeitpunkt wirklich ziemlich fehl am Platz war und ‚ nicht zu allen früheren Darstellungen und Motiven des Films passte. Und das Lächeln passt auch nicht ‚ zu dieser Interpretation, denke ich.
- Ich fand es seltsam, da er ein SS-Soldat war und die ganze Nacht verbracht hatte versuchen zu töten, wer auch immer im Tank war, und lassen dann einfach den letzten Überlebenden gehen. Die Anzahl der Leichen für die Deutschen nach diesem Kampf war ziemlich hoch und dieser deutsche Soldat muss buchstäblich über seine toten Freunde gestolpert sein, aber Norman trotzdem gehen lassen. Es war sehr seltsam …
- Ich habe @Daft unterstützt, ich persönlich dachte, dass dieser Teil weggelassen werden könnte. Die Besatzung im Panzer hat gerade eine ganze Brigade von SS-Soldaten ausgelöscht, und Sie ‚ sagen mir, dass der Nazi ‚ nicht hätte Norman da rausgeschleppt und ihn getötet? Nicht dass das Ende an und für sich völlig glaubwürdig gewesen wäre, aber indem sie dies am Ende hinzugefügt haben, haben sie es noch weiter hergeholt.
Antwort
Regisseur David Ayer erklärte das Ende von in einem Interview:
Interviewer: Eine Sache, die ich kenne, war eine frühe Art Der Diskussionspunkt befindet sich natürlich ganz am Ende des Films, wenn Logan unter dem Panzer ist und dieser Soldat von der anderen Seite ist. Einige Leute haben Art kritisiert das. Für mich las ich es so, als ob das, was wir in diesem Moment sahen, fast alles war, was wir bis dahin mit seinem Charakter gelernt hatten. Dies war wie der Spiegel auf der anderen Seite und sie haben irgendwie diesen Moment. Das Kind ist wie er und er geht irgendwie weiter. Ist das richtig?
David: Das ist genau das. Es ist nicht Logans Krieg. Die Sache ist in vier Wochen vorbei.Dieses Kind hätte aufs College gehen sollen, aber zu diesem Zeitpunkt haben sie die Aufschübe gestoppt, weil ihnen die Leichen ausgegangen waren, um einzusenden und zu kämpfen. Und das Gleiche gilt für die Deutschen. Sie haben Kinder aus den Klassenzimmern geholt. Aber die Idee ist, es ist nicht ihr Krieg. Sie hätten nicht dort sein sollen. Und jemand muss wieder aufbauen, wenn es vorbei ist. Es gibt Leute auf beiden Seiten. In vier Wochen sind sie nicht mehr der Feind. Das hat nur etwas Interessantes.
Antwort
Meine Interpretation der Das Ende war etwas anders. Ich sah das als Karma. Zu Beginn des Films weigerte sich Norman, einen Nazisoldaten zu erschießen, der darum bettelte, dass sein Leben verschont bleibt. Norman entschied sich zu sterben, weil er diesen Mann erschossen hatte. Ich denke, am Ende sah Norman den Soldaten mit flehenden Augen an und der Nazisoldat ließ ihn gehen, weil er wie Norman wusste, dass es keinen Sinn hatte, den anderen Mann zu erschießen.
Antwort
Dies spiegelt ein reales Ereignis wider. Obwohl nichts sagt, dass sie dies absichtlich implizieren wollten, ist dies bekannt. Der amerikanische Bomberpilot Charlie Brown, der bereits nach einem erfolgreichen Bombenangriff ein Schussflugzeug mit verletzter Besatzung flog, versuchte, in das Alliierte Territorium zurückzukehren. Der deutsche Kampfpilot Franz Stigler führte sie nicht ab, sondern zurück in den britischen Himmel.
Und dies geschieht im Laufe der Geschichte. In jedem Krieg gibt es Menschen, die aus mehreren Gründen keinen feindlichen Soldaten töten. Das meiste davon sind Hörensagen und Erinnerungen aus zweiter oder dritter Hand, , aber es gibt einige dokumentierte Fälle.
Es ist auch in den Medien sehr verbreitet. Twilight Zone, „Two“ und „A Quality of Mercy“ kommen in den Sinn.
Kommentare
- Einer der Vorteile dieser Ritterlichkeit ist, dass sie Jahrzehnte später Metal-Songs über Sie schreiben – > youtube.com/watch?v=efxs-Hp0QEw
Antwort
Der Grund, warum der junge deutsche Waffen-SS-Soldat ihn nicht abgegeben hat, ist, dass er, wie Sie sagten, jung war. Er befand sich im Grunde in der gleichen Situation wie Norman.
Kommentare
- Außer, dass Norman gegen Ende vorbeikam, nachdem seine Freundin getötet wurde.
Antwort
Hier ist meine Einstellung: Der ganze Film ist sh Dank dir, wie Krieg Menschen in etwas Unmenschliches verwandelt: Menschen, die sich wie Tiere verhalten, hat das Schließen den Panzer von oben nach unten geschossen, als wäre es ein Stahlsarg, der in den Boden gesenkt wird, und das Kind bekommt den Spitznamen „Maschine“ und so.
Der Deutsche, der ihn sah, war genauso wie er ein Mensch war. Er war noch nicht in eine „Maschine“ verwandelt worden – er hatte nicht lange genug gekämpft, um gedreht zu werden.
Ich denke auch, dass der Panzer mit dem Namen „Fury“ eine Aussage darüber ist, wie Menschen zu Maschinen werden, um in einem Krieg um des Krieges willen zu kämpfen: „Fury“ oder „Aggression“ oder „Hate“ ist wie ein Ich glaube, es gibt viele Beweise dafür im Film – wie „Machine“ zögerte, die Waffe zu benutzen, bis er sauer auf die Deutschen war, die sie überfallen, und machte einen Punkt zu sagen danach, dass „es ihm irgendwie gefallen hat“.
… und es gibt die roten Filmausschnitte während des Abspanns der Nazis, die mit kleinen Kindern lachen, die den Hitler-Gruß halten, zu tanzenden Menschen blitzen, zu Ausschnitten blitzen von Gewalt eine ganz neue, unglaublich eindringliche Bedeutung.
Antwort
Es gibt eine Million Gründe, warum dies niemals passiert wäre:
-
Am offensichtlichsten war, dass diese Einheit die ganze Nacht gegen sie gekämpft hatte und vollständig dezimiert worden war. Der Durst nach Rache und nur purer Wut aus einem Hinterhalt würde ihn überwältigen.
-
Dies war nicht die gewöhnliche Armee (heer), dies war ein SS-Bataillon. Die SS waren einige der rücksichtslosesten, gut ausgebildeten Kämpfer, und Sie konnten es nicht in die Einheit schaffen, es sei denn, Sie waren eine kaltblütige Tötungsmaschine. Sie würden sich lieber selbst töten, bevor sie einen Feind gehen lassen.
-
Sie überlassen eine Endkontrolle des Panzers keinem Junior-Grunzen.