Warum ist der König von Tyrus in Hesekiel 28 mit Luzifer verbunden?

Obwohl es nicht populär sein wird, würde ich vorschlagen, dass dies die bevorzugten Lesarten der“ Luzifer „-Tradition sind. Sowohl hier als auch in Jesaja 13-14, den historischen und traditionellen Versuchen, die prophetische Sprache in Einklang zu bringen mit einem sehr konkreten Konzept eines Ortes (Tyrus bzw. Babylon) hat wahrscheinlich zu einem solchen Verständnis geführt.

Ich bin immer noch am Zaun, ob diese Passagen die IST-lebendige Geschichte Satans beschreiben oder nicht und solch ein katastrophales Ereignis und Sturz. Ich habe keinen Zweifel an der Gegenwart Satans, bin aber skeptisch, ob dies eine tatsächliche Geschichte seiner Herkunft / seines Sturzes ist oder nicht. Es gibt keine textlichen Beweise dafür, außer der traditionellen Interpretation. Die kontextbezogene Interpretation von Führern und Herrschern der Weltmächte passt gut dazu.

Kommentare

• +1; Ich hatte nicht bemerkt, dass diejenigen, zu deren Glauben Satan gehört, diese Verse auch im adiabolistischen Sinne lesen könnten.
• Es ist ein literarischer Ansatz. ‚. Lesen Sie es, während sich die Erzählung entfaltet.

Der Name Luzifer erscheint nicht im hebräischen Text. Es scheint, dass es als Ersatz für “ Morgenstern “ hinzugefügt oder in die lateinische Übersetzung eingefügt wurde.

Auszug aus dem Pfad eines Pilgers von John J. Robinson:

“ Im hebräischen Originaltext handelt das vierzehnte Kapitel Jesajas nicht von einem gefallenen Engel, sondern von einem gefallenen babylonischen König, der zu Lebzeiten die Kinder Israel verfolgt hatte. Es enthält keine Erwähnung des Satans, weder namentlich noch durch Bezugnahme Der hebräische Gelehrte konnte nur spekulieren, dass einige frühchristliche Schriftgelehrte, die in der von der Kirche verwendeten lateinischen Sprache schrieben, selbst entschieden hatten, dass die Geschichte von einem gefallenen Engel handeln sollte, einer Kreatur, die im hebräischen Originaltext nicht einmal erwähnt wurde. und wem sie den Namen “ Luzifer gaben. “

Warum Luzifer? In der römischen Astronomie war Luzifer der Name des Morgensterns (der Stern, den wir jetzt kennen unter einem anderen römischen Namen (Venus). Der Morgenstern erscheint kurz vor Sonnenaufgang am Himmel und kündigt die aufgehende Sonne an. Der Name leitet sich vom lateinischen Begriff lucem ferre, Bringer oder Träger des Lichts ab. “ Im hebräischen Text wird Helal, Sohn von, verwendet, um den babylonischen König vor seinem Tod zu beschreiben Shahar, was am besten übersetzt werden kann als “ Tagesstern, Sohn der Morgenröte. “ Der Name erinnert an den goldenen Glanz eines stolzen Königs „s Kleid und Hof (so wie seine persönliche Pracht König Ludwig XIV. von Frankreich die Bezeichnung “ Der Sonnenkönig “ einbrachte).

Die von … König James I. autorisierten Gelehrten, die Bibel ins aktuelle Englisch zu übersetzen, verwendeten nicht die hebräischen Originaltexte, sondern Versionen, die … größtenteils vom heiligen Hieronymus im vierten Jahrhundert übersetzt wurden. Hieronymus hatte die hebräische Metapher “ Tagesstern, Sohn der Morgenröte, “ als “ Luzifer, “ und im Laufe der Jahrhunderte eine Metamorphose fand statt. Luzifer, der Morgenstern, wurde ein ungehorsamer Engel, der aus dem Himmel geworfen wurde, um ewig in der Hölle zu regieren. Theologen, Schriftsteller und Dichter haben den Mythos mit der Lehre vom Fall verwoben, und in der christlichen Tradition ist Luzifer jetzt dasselbe wie Satan, der Teufel und – ironischerweise – der Prinz der Dunkelheit.

“ Luzifer “ ist also nichts weiter als ein alter lateinischer Name für den Morgenstern, den Lichtbringer. Das kann für Christen verwirrend sein, die Christus selbst als Morgenstern identifizieren, ein Begriff, der in vielen christlichen Predigten als zentrales Thema verwendet wird. Jesus bezeichnet sich in Offenbarung 22, 16 als den Morgenstern: “ Ich Jesus habe meinen Engel gesandt, um Ihnen diese Dinge in den Kirchen zu bezeugen. Ich bin die Wurzel und der Nachkomme Davids und der helle Morgenstern. “ Quelle: hier

Ferner kann “ Sohn des Morgens “ sehr gut war eine ironische Bezeichnung von Gott, indem er die Bedeutung des Namens eines heidnischen Gottes auf den König von Babylon anwendete.

Wie in einer vorherigen Frage hier beantwortet , der babylonische heidnische Gott Attar, war Venus, der Morgenstern. Und da viele alte Könige das göttliche Herrschaftsrecht beanspruchten, indem sie heidnische Götter für ihren Sponsor oder Elternteil aneigneten, behaupteten sie oft, der Sohn eines jeden Heiden zu sein Gott sagte ihnen, sie hätten das Recht zu regieren.

Also, “ Sohn des Morgens “ war es höchstwahrscheinlich Gottes Art, den König von Babylon in gerechter Empörung zu rufen, weil er zu hoch erreicht hat.

Kommentare

• Wie geht es nicht ‚ Dies ist ein Widerspruch: “ In der römischen Astronomie war Luzifer der Name des Morgensterns (des Sterns, den wir jetzt kennen) mit einem anderen römischen Namen, Venus). Der Morgenstern erscheint kurz vor Sonnenaufgang am Himmel und kündigt die aufgehende Sonne an. . . . Jerome hatte die hebräische Metapher “ Day Star, Sohn der Morgenröte, “ als “ Luzifer, “ “
• Der Autor scheint darauf hinzuweisen, dass Jerome in den Text eine zeitgenössische Bedeutung eingelesen und anstelle des hebräischen Wortes “ ein lateinisches Wort für die römische heidnische Gottheit für Venus gewählt hat helel „.Soweit ich weiß, besteht das Problem darin, dass der hebräische “ helel “ in den heiligen Schriften nur einmal verwendet wird, und das ist in Isa. 14:12. Es gibt also eine beträchtliche Meinung über die Wurzel dieses Wortes, welche Seiten entweder “ bedeuten, um “ zu heulen, oder eine andere Wurzel, die entweder sein kann Je nach Kontext positiv oder negativ und kann entweder O shining one (YLT) oder prahlerisch / prahlerisch bedeuten.
• Eine andere Quelle erklärt die von Jerome getroffene Wahl etwas besser. Siehe bible.org/article/… . Der Kontext von Isa. 14:12 ist in Form einer Ansprache an einen Mann, insbesondere an den König von Babylon. Das Unterbrechen der Adresse mit einem Verb mit der Bedeutung “ zum Heulen “ passt nicht zum Kontext. Junge ‚ s, die NLV und das NET verwenden “ O Shining one „. Die KJV hob das Latein nur von Jeromes ‚ s Vulgata ins Englische, was keine echte Übersetzung war. “ Luzifer “ hätte niemals verwendet werden dürfen.
• Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, um zu antworten! Ich glaube, S. Jerome hat irgendwo gesagt (ich kann ‚ die Referenz für mein Leben nicht finden, obwohl ich sie selbst gelesen habe), dass das Wort Heulen bedeutet. Aber vielleicht hat er zwei gleich wahrscheinliche Etmologien gesehen?
• Sie sagten jedoch S. Jer. “ wählte ein lateinisches Wort für die römische heidnische Gottheit für Venus “ Um klar zu sein, luzifer (Licht +) zu tragen = Lichtträger: lucis + ferre = lucifer) ist ein einfaches lateinisches Substantiv und sogar ein gebräuchlicher Name, der nur ‚ Lichtbringer / Träger ‚ Die Anwendung auf einen bestimmten Stern ist zweitrangig. Jer. verwendet dies, um den Begriff zu übersetzen, den Jesus in der Offenbarung (Morgenstern) für sich selbst verwendet, weil Sie mit ‚ ‚ Morgenstern ‚ ins Lateinische. Es war der Bringer der Morgendämmerung, daher bezieht sich der ‚ Lichtträger. ‚ Selbst wenn er auf Satan angewendet wird, bezieht er sich auf seinen unschuldigen Zustand. nicht sein gefallener.