Warum nannte Descartes sein Gedankenexperiment „ böser Dämon „? Was wäre, wenn wir in einer Simulation leben würden, die sich als angenehmer als die Realität selbst herausstellt (z. B. die Matrixserie) und es aus emotionaler / psychologischer Sicht besser wäre, ignorant zu bleiben? Warum nannte er es nicht maya , Welt der Täuschung oder ähnliches? Wurde er durch sein kulturelles Umfeld gezwungen oder dachte er vielleicht, dass es immer unethisch ist, Menschen zu lügen oder ihre wahre Natur nicht zu kennen?
Kommentare
- Nun, Ich ' habe diese Frage noch nie gehört. Interessant – Ich ' bin mir ziemlich sicher über den Inhalt der Antwort, aber wer hat die Frage noch gestellt? Das zeigt Originalität.
- Der Dämon war böse, weil er getäuscht hat. Descartes hat noch nichts von Simulationen gehört und The Matrix nicht gesehen. Seine Umgebung war weit entfernt von der modernen Kultur des Konsums und der Selbstbefriedigung. Selbst wenn er es getan hätte, wäre er nicht von psychologischen Annehmlichkeiten der Täuschung und Unwissenheit beeindruckt gewesen. Schließlich war der wichtigste Wert für einen Christen die Rettung seiner unsterblichen Seele, und der durchdringende Zweifel verursachte ihm viel persönliches Leid, bis er auf den cogito stieß. Übrigens wurden weder Maya noch Schatten in Platons ' Höhle als potenziell angenehm angesehen.
- Conifold ist Täuschung an sich böse? Sollten Eltern die Wahrheit über den Weihnachtsmann und den Osterhasen sagen? Wie wäre es mit Platons edler Lüge '? Übrigens hörte Descartes vielleicht diese bösen Gott-Theorien von Gnostikern oder Geschichten über die Katharer. Die Matrixserie ist nur eine neue recycelte Idee, die sich nicht sehr von Platons ' Mythos der Höhle unterscheidet.
- Warum fragst du mich, ob es sich um Descartes handelt, den Bösesten? Kreatur, deren Weltanschauung als Vater der Lügen bekannt war und deren Eckpfeiler darin bestand, dass Gott kein Betrüger ist?
- Sehr nützlich: E.Curley, Descartes Against the Skeptics (1978) : Wir müssen berücksichtigen, dass einer der Eckpfeiler von D ' die Allmacht von Gott. Das " Zweifelsargument " nimmt eine fiktive Entität mit dem Namen mauvais g é nie im 1. Med : " Ich nehme daher an, dass nicht Gott, der überaus gut ist und der Quelle der Wahrheit, sondern ein böswilliger Dämon [ mauvais g é nie ] von äußerster Macht und List hat alle seine Energien eingesetzt, um mich zu täuschen. " 1/2
Antwort
Die Phrase
Die ursprüngliche lateinische Phrase Descartes, die in den Meditationen verwendet wird, ist genium malignum . In der späteren französischen Übersetzung, die von Descartes genehmigt wurde, wurde dies als mauvais genie oder wie fast jeder jetzt sagt, malin génie wiedergegeben. Dies ist unser viel gepriesener „böser Dämon“.
Das Böse des bösen Dämons
Ein richtiger erster Schritt besteht darin, zu erkennen, dass Descartes Hauptzweck in den Meditationen darin besteht, anzukommen Vielleicht gibt es keine solchen Überzeugungen, möchte ich hinzufügen, aber Descartes möchte sie erreichen, wenn sie zu haben sind. Alles, was ihn von der Verfolgung von Überzeugungen ablenkt, die für Fehler unverwundbar sind, untergräbt oder tatsächlich ruiniert seinen Zweck.
Descartes stellt sich in einem Gedankenexperiment in Med.I vor, dass es „einen böswilligen Dämon von äußerster Macht und List gibt, der alle seine Energien eingesetzt hat, um mich zu täuschen“. Der Dämon kann Descartes Erfahrung so erfinden und manipulieren, dass nichts so ist, wie es Descartes erscheint. Entweder was Descartes glaubt zu existieren, existiert nicht oder was existiert, hat keines der Attribute, von denen Descartes glaubt, dass es existiert. Der Dämon setzt Descartes einer Art universeller Täuschung aus.
Der Dämon ist böse in Bezug auf Descartes Zweck oder Projekt, zur Wahrheit über die in seinen Untersuchungen enthaltenen Angelegenheiten zu gelangen. Der Dämon ist dem Streben nach Überzeugungen, die gegen Fehler immun sind, feindlich gesinnt und macht sie nutzlos. Wenn der Dämon diese Macht hat und sie ausübt, untergräbt er das kartesische erkenntnistheoretische Unternehmen.
In dem Fall, der in Meditation II offenbart wird, ist die „äußerste Macht“ des Dämons begrenzt, er kann Descartes nicht dazu bringen, das zu glauben er (Descartes) existiert, obwohl er es tatsächlich nicht tut. Wenn der Dämon diesen Glauben einflößt, ist er für Descartes als solchen notwendigerweise falsch und erkennbar, da ( per unmögliche ) Descartes existieren muss, um den Glauben zu erlangen, dass er nicht existiert.
Der Dämon schafft die Bedingungen für maximales Glück.
Dies ist nicht a Kartesische Idee, aber (nach dem Vorbild Ihres jeux d „esprit ), wenn wir uns daran erinnern, dass der Zweck des Dämons in den Meditationen nur darin besteht, den Gläubigen von der Wahrheit abzulenken und dass dieses ist das, was Descartes gegen den Dämon hat. Der Dämon könnte seine Macht und List einsetzen, um eine Welt zu schaffen, in der falscher Glaube herrscht, aber auch in der dieser Zustand von falscher Glaube schafft höchstes Glück. Dies ist logisch möglich. Der Cogito arbeitet nicht dagegen, da der Dämon vermutlich dazu führen kann, dass wir niemals an den Cogito und an die Überzeugungen denken, die Descartes um ihn herum ausarbeitet.
Kommentare
- Dies ist eine großartige Antwort, aber ich denke, ' ist auch fair zu sagen, dass D é scartes der traditionellen Annahme gefolgt wäre des Monotheismus, der bis heute alles scheinbar Übernatürliche oder Magische in irgendeiner Weise ist, die nicht ' t Der Gott ist böse.
Antwort
Solipsismus ist unwiderlegbar. Descartes wusste höchstwahrscheinlich, dass seine Argumentation nicht sehr weit reicht, deshalb musste er sich auf Qualifikationen verlassen: eine gute, nicht täuschende Gottheit und eine böse. „Unum verum bonum“ war der ideologische Slogan, der im frühen 17. Jahrhundert in Europa wirklich nicht mehr überzeugend geworden ist. Niemand hat die Negation bestätigt (Plural, falsch, böse), aber Skepsis ist zu einer weit verbreiteten Haltung geworden.
(Übrigens sagt Wikipedia derzeit: „Viele Menschen sind von den grundlegenden Argumenten intuitiv nicht überzeugt, dass es keine Außenwelt gibt.“ des Solipsismus, aber ein solider Beweis seiner Existenz ist derzeit nicht verfügbar. „)