Warum wird die Genealogie in Lukas Maria zugeschrieben?

Während Lukas in seinem Evangelium tatsächlich darauf hinweist, dass Joseph aus dem Hause David stammte, ^{1 Es ist merkwürdig, warum dies für die Erzählung von Bedeutung war, da Jesus ohne den Samen Josephs empfangen wurde. Dies veranlasste viele frühchristliche Kirchenväter und Gelehrte, vorzuschlagen, dass Maria auch aus dem Haus und der Linie Davids stammt. 2 Hier entstanden mehrere Hypothesen, um diese Tradition zu erklären, zwei, auf die ich noch eingehen werde. Aber zuerst Wir sollten uns ansehen, was (wenn überhaupt) wir über Marias Eltern aus der Geschichte herausfinden können, bevor wir die Evangeliumsberichte analysieren.}

Joachim und Anna

Frühe Theologen und Gelehrte glaubten , dass Maria als Ergebnis von inbrünstigen Gebeten in ihrem Alter zu Joachim und Anna geboren wurde. ³ Die Beweise von Eine solche frühe Darstellung ist in der pseudepigraphischen Protoevangelium of James klar, die die folgende (zusammengefasste) Darstellung enthält:

„In Nazareth lebte ein reiches und frommes Paar, Joachim und Hannah. Sie waren kinderlos. Als Joachim sich an einem Festtag vorstellte, Opfer im Tempel darzubringen, war er es abgestoßen von einem gewissen Ruben, unde r der Vorwand, dass Männer ohne Nachkommen nicht zugelassen werden sollten. Daraufhin kehrte Joachim, der sich vor Kummer verbeugte, nicht nach Hause zurück, sondern ging in die Berge, um Gott in Einsamkeit zu klagen. Auch Hannah, die den Grund für die anhaltende Abwesenheit ihres Mannes erfahren hatte, rief dem Herrn zu, er solle ihr den Fluch der Sterilität nehmen und versprach, ihr Kind dem Dienst Gottes zu widmen. Ihre Gebete wurden erhört; Ein Engel kam zu Hannah und sagte: „Hannah, der Herr hat auf deine Tränen geschaut; du sollst empfangen und gebären, und die Frucht deines Leibes wird von der ganzen Welt gesegnet werden.“ Der Engel machte das gleiche Versprechen an Joachim, der zu seiner Frau zurückkehrte. Hannah gebar eine Tochter, die sie Miriam (Mary) nannte.“ ⁴

Das frühe Christentum lehrte , dass Maria es war folglich dem Tempel vorgestellt und ein Gelübde der Jungfräulichkeit abgelegt (was dann der Grund für ihren Protest gegen den Engel in Lukas 1:34 sein würde) Es ist wahr, die Bedeutung ist, dass Jesus von Nazareth „sowohl aus einer königlichen als auch aus einer priesterlichen Familie“ stammte. ⁵

Während ein pseudo-pigraphisches Werk wie das Protoevangelium of James ist keine verlässliche Quelle für solche historischen Informationen (der Bericht ist wahrscheinlich stark verschönert), es zeigt das Vorhandensein ähnlicher Mythen in diesem Zeitraum und setzt die Vertrautheit des Lesers mit den Charakteren voraus, was dem Begriff Glaubwürdigkeit verleiht dass dies die Namen von Marys Eltern sind. ⁶

Matthew gibt Josephs Genealogie an, während Luke Marys

divαὶ αὐτὸς ἦν Ἰησοῦς ἀρχόμενος ὡσεὶ ἐτῶν τριάκοντα, ὢν υἱ ός, ὡς ἐνομίζετο, Ἰωσὴφ τοῦ Ἠλὶ (Lukas 3:23, NA ²⁸ , Hervorhebung von mir)

Jesus, wenn er begann seinen Dienst, war ungefähr dreißig Jahre alt, war der Sohn (wie angenommen) von Joseph, dem Sohn von Heli … (Lukas 3:23, ESV)

Die NET-Übersetzer weisen In Bezug auf die Übersetzung dieses Textes

Die in Klammern gesetzte Bemerkung wie angenommen macht deutlich, dass Joseph nicht der leibliche Vater war von Jesus. Es bleibt jedoch eine Frage, wessen Genealogie dies ist. Mary wird nirgends erwähnt …

Befürworter, dass Luke eine matrilineare Genealogie gibt, argumentieren, dass die Klammerklausel (ὡς ἐνομίζετο) in diesem und jenem Text falsch platziert ist es sollte stattdessen übersetzt werden:

„… ein Sohn (wie von Joseph angenommen) von Eli zu sein.“

Ein solcher Befürworter dieser Ansicht in der Geschichte war Thomas von Aquin, ⁷ , der argumentierte, dass der Text Jesus einen Sohn von Eli nennt, ohne zu erklären, warum (er vermutete wahrscheinlich seine Leser „Vertrautheit mit Eli. ⁸

Luke gibt Josephs Genealogie, während Matthew Marys

gibt. Diese Ansicht ist viel seltener als die Ersteres, aber es wurde in der gesamten christlichen Geschichte beobachtet. Clemens von Alexandria drückte diese frühe Ansicht aus und schrieb:

„Und im Evangelium nach Matthäus, dem Die Genealogie, die mit Abraham beginnt, wird bis zu Maria, der Mutter des Herrn, fortgesetzt. „ ⁹

Victorinus von Pettau glaubte dies ebenfalls und erklärte:

“ Matthew bemüht sich, uns die Genealogie Mariens zu erklären. von wem Christus Fleisch genommen hat. „ ¹⁰

In den erhaltenen griechischen Manuskripten von Matthäus gibt es keine Unterstützung dafür, sondern Befürworter Nach dieser Ansicht wurde der Text verfälscht und Matthäus bezog sich ursprünglich auf zwei Josephs: einen als Ehemann Mariens und den anderen als ihren Vater (dies wird auch verwendet, um die Diskrepanz mit dem Lukan-Konto zu erklären und warum sich die Zahl bei 14 vs. 13 Generationen), mit der Idee, dass Schriftgelehrte die aktuelle Lesart einführten, um den (offensichtlichen) Fehler zu korrigieren. ¹¹

Schlussfolgerung

Leser, die mit dieser Kontroverse vertraut sind, sollten beachten, dass ich mich nicht mit der sogenannten Levirate-Ehe -Theorie (sowie mehreren anderen Minderheitenperspektiven) befasst habe ). Die Levirate-Ehe-Theorie besagt im Wesentlichen, dass die Genologie aufgrund von Yibbum eher die legale als die physische Abstammung angibt. Ich beschloss, mich nur mit den meiner Meinung nach wichtigsten zwei wissenschaftlichen Perspektiven zu befassen.

Um meine Antwort zusammenzufassen, das Vorhandensein von vorhandenen Berichten über Marias davidische Abstammung in der frühchristlichen Geschichte führte zur Annahme dieser Ansichten und zur Bildung späterer Erklärungen (und Legenden) auf der Grundlage dieser Berichte, von denen einige erläutert wurden.

---

_{¹ vgl. Lukas 1:27 .}

_{2 Jaroslav Pelikan. Maria durch die Jahrhunderte: Ihr Platz in der Kulturgeschichte. (New Haven, CT: Yale University Press, 1998), 24-25. Insbesondere vgl. St. Augustine und später in der Geschichte Annius von Viterbo, der beide ähnliche Vorschläge bezüglich der Abstammung von Heli / Joachim / Eliachim machte.}

_{3 Speziell St. John Damascene, St. Gregory von Nyssa , St. Germanus von Konstantinopel und St. Fulbert von Chartres.}

_{4 Frederick Holweck, „St. Anne. „In The Catholic Encyclopedia (New York: Robert Appleton Company, 1907). Abgerufen am 15. Januar 2014 von New Advent: http://www.newadvent.org/cathen/01538a.htm .Ein kluger Leser kann nicht anders, als die Ähnlichkeit mit dem biblischen Bericht über die Geburt von Samuel zu erkennen, der erhebliche Zweifel an seiner historischen Zuverlässigkeit aufwirft. Der übersetzte Text des Protoevangelium of James kann hier gelesen werden.}

_{⁵ vgl. Aug. Consens. Evang. , l. II, c. 2}

_{⁶ Für diejenigen, die Einwände erheben, dass dies die Namen von Marys Eltern sind, nur weil „die Quelle pseudo-graphisch ist „Es sollte bedacht werden, dass solche Werke oft eine bestehende Tradition widerspiegeln und in eine Legende integrieren (wie es hier wahrscheinlich der Fall ist), aber im Allgemeinen nicht die Tradition hervorbringen. Die Existenz des Historischen ablehnen Zahlen aufgrund späterer Legenden, die über sie geschrieben wurden, entsprechen der Annahme, dass Abraham Lincoln eine fiktive Figur auf der Grundlage des Films Abraham Lincoln: Vampirjäger ist (Ich muss Mark Shea für diese witzige Antwort auf eine solche Denkweise danken ).}

_{⁷ Thomas von Aquin, Summa Theologica , S. IIIa, Q.31, a.3, Antwort zu Einwand 2 .}

_{⁸ Der hier wiedergegebene Name „Eli“ hat zahlreiche alternative Schreibweisen im Manuskripttradition Die meisten von ihnen beschränken sich jedoch auf einige wenige Manuskripte. Abhängig vom verwendeten Manuskript und der Sprache, aus der transkribiert wird, kann dieser Name als Eli, Heli, Joachim oder Eliachim geschrieben werden. Es gibt jedoch einige, die argumentieren, dass „Eli“ in diesem Text nicht gleichbedeutend mit Joachim / Eliakim ist (aus historischen Gründen, nicht aus philologischen Gründen).}

_{⁹ Clemens von Alexandria, Stromata , 21 . Bemerkenswert ist auch, dass Irenaeus diese Ansicht in Adversus haereses , 3.21.9 widerlegt.}

_{¹⁰ Victorinus von Pettau, Apocalypsin , 4.7–10 .}

_{11 Harold A. Blair, „Matthäus 1:16 und die Matthäus-Genealogie“, Studia Evangelica 2 (1964), 149–154.}

Zunächst haben wir einige jüdische Bräuche der damaligen Zeit in Bezug auf Genealogie und Verwandtschaft beobachtet. Das Alte Testament ist voll von Stellen, an denen Großeltern oder Urgroßeltern als „Vater“ angesehen werden und auch Enkel und Urenkel als „Kinder“. Dieser Brauch war allgemein bekannt, als diese Person ein Nachkomme einer anderen war. Daher verwendeten die Juden die Begriffe „Eltern oder Kind“.

Ein weiterer sehr verbreiteter Brauch, der heute zu finden ist, ist, dass der Schwiegersohn als Vater des Kindes und / oder Vater als Vater angesehen wird. s Sohn. Dies geschah zu dem Zeitpunkt, als eine Frau einen Mann nahm. In diesem Akt wurde der Mann auch als „Sohn“ des Schwiegervaters angesehen.

Ein dritter jüdischer Brauch dieser Zeit war es, Frauen von jeder Art von Partitur auszuschließen. Dies erstreckte sich auch auf Genealogie. Wenn eine Frau in der Genealogie erschien, war dies nur eine Illustration oder zusätzliche Information, die sich auf einen Mann in dieser Genealogie bezog, aber sie waren in diesen Teilen nicht wichtig. Wir sehen an mehreren Stellen, dass die Zählung immer zu Männern gemacht wurde. Das heißt, wenn sie zum Beispiel 500000 Männer wären, könnte die Gesamtzahl der Menschen 2 Millionen überschreiten, einschließlich Frauen und Kinder.

Viele Theologen und Christen betrachten die Genealogie von Lukas als auf Maria bezogen. Das heißt, diese Genealogie ist in der Tat von Maria und nicht von Joseph. Heli ist also nicht der Vater von Joseph, sondern Marys Vater, wie es in der Genealogie .

Sechs Punkte, die zu dieser Aussage zu beachten sind:

1 – Die Unterschiede zwischen Lukas und Matthäus sind sehr groß, was darauf hinweist, dass es sich um verschiedene Personen handelt (Joseph und Maria). Wenn Lucas die böse Absicht hätte, eine Genealogie zu schmieden , er hätte ein ähnliches wie Matthew gemacht, aber es ist völlig anders, nachdem er durch David gegangen ist. Dies zeigt, dass er Maria, wenn möglich, die Familie einer anderen Person beschrieben hat.

2 – Luke möchte, dass wir das tun Zeigen Sie, dass Joseph kein Teil dieser Genealogie ist, weil er ergänzende Informationen enthält.

„Jesus selbst wurde ungefähr dreißig Jahre alt und war ( wie angenommen) der Sohn Josephs, der {der Sohn} von Heli war „ Lukas 3:23

Luke betont Jose als Teil der Informationen, die Peo ple dachte, er sei der Vater, nicht Joseph als Teil dieser Genealogie.

3 – Lukas legt großen Wert auf Ereignisse mit Maria zu Beginn des Buches und misst Frauen immer noch genügend Bedeutung bei (Maria Magdalena, die andere Frauen usw.) im gesamten Buch.

Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass sich die Genealogie auf Maria bezieht.In den ersten drei Kapiteln wird die Geburt von Johannes dem Täufer und Jesus sowie die Ereignisse rund um Maria in vollem Umfang hervorgehoben. Im Laufe der Geschichte endet die Geschichte in der Genealogie. Wenn Lukas alle anfänglichen Ereignisse mit Bezug auf Maria erzählt, die in der Genealogie enden, muss es logischerweise Maria sein.

4 – Lukas, Kapitel 1, Verse 30-32, zeigt uns, dass Jesus biologisch auch der Sohn Davids war.

„Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria! Denn du hast Gnade bei Gott gefunden. Und siehe, du sollst in deinem Leib empfangen und bring einen Sohn zur Welt und soll seinen Namen JESUS nennen. Er wird groß sein und der Sohn des Höchsten genannt werden; und der Herr, Gott, wird ihm den Thron seines Vaters David geben „ Lukas 1: 30-32

5 – Eine Möglichkeit ist, dass wenn Lucas sagte „Sohn von Heli“, er bezog sich auf Jesus. Schauen Sie sich das an: Jesus, wie man glaubte, der Sohn Josephs, der Sohn Jesu = Sohn von Heli (Helis Enkel). Warum gibt es diese Möglichkeit? Weil Joseph da ist, um die Illustration und Genealogie in Bezug auf zu ergänzen Ich denke, er war der Vater, nicht Joseph ist der Sohn von Eli. Weil nur Jesus keinen leiblichen Vater hatte, ersetzt er den Titel des Großvaters. Er schließt auch keine Frauen ein. Setzen Sie also Maria nicht als Tochter.

6 – Was Lukas Heli (dem Schwiegervater) Josephs Vater gegeben hat, wie oben über Ehe und Genealogie erklärt. Nach Sitte wurde der Sohn als Kind aufgenommen. Wenn die Genealogie keine Frauen umfasst, wäre es möglich, dass der Schwiegersohn als Sohn eingesetzt wurde. In diesem Fall gibt es keinen Widerspruch.

7 – In einigen Übersetzungen des Neuen Testaments finden wir „wie angenommen“ und andere „Sohn per Gesetz“:

ενομιζετο – nomizo – Sehen Sie, dass im griechischen Wörterbuch das Wort in erster Linie „Verwendung durch gesetzliches Recht“ übersetzt wird.

και αυτος ην ιησους ιωσηφ του ηλι

Lk 3:23 Und er, Jesus, war zu Beginn ungefähr dreißig Jahre alt und ein Sohn (nach dem Gesetz) von Joseph, von Eli, von Matthat, von Levi,

Das heißt, dasselbe Wort kann bedeuten, dass er der Sohn Josephs „per Gesetz“ oder „wie angenommen“ war.

Aber das Griechische erlaubt eine andere alternative Übersetzung, die das löst Problem.

Kommentare

• In Bezug auf Punkt 4. Der Engel erwähnt überhaupt nicht, dass Maria die leibliche Tochter Davids ist, geschweige denn betont es.
• @Ke vin Aenmey ‚ ist wahr. Ich ‚ habe die Antwort bearbeitet

Die Toten Verschenken ist, dass die Genealogie in der Lukas-Erzählung durch Nathan geht, der der Sohn Davids war. Das heißt, die Schlüsselannahme von „wessen Abstammung ist wessen?“ ist, dass Patrilineage und nicht Matrilineage die Grundlage des Davidischen Bundes und das Recht auf den Thron Davids ist. Wir sehen, dass Mary von Nathan abstammt, der nicht in der Linie des Davidischen Bundes ist.

Luke 3:31 (NASB)
³¹ der Sohn von Melea, der Sohn von Menna, der Sohn von Mattatha, der Sohn von Nathan , dem Sohn Davids. .

Nathan war nicht Teil des Linie des Davidischen Bundes, durch die die Verheißung eines ewigen Throns, einer ewigen Dynastie und eines ewigen Reiches durch den „Sohn Davids“ kommen sollte. Nathan und Salomo hatten dieselbe Mutter, Bathseba, aber es war Salomo, der als König von Israel gesalbt wurde, und daher wurde durch Salomo der gesetzliche Anspruch auf den Thron Davids fortgesetzt ( 1 Ki 1: 28-31 ).

Mit anderen Worten, Marys Nachkommenschaft bot keine Rechtsgrundlage oder ein rechtliches Recht auf den Thron Davids, da sie von Salomos jüngerem abstammte Bruder Nathan. Sie war genetisch immer noch von König David abstammen, aber ihre Abstammung durch Nathan bot weder ein gesetzliches Recht noch einen königlichen Anspruch auf Majestät. Dieser Anspruch galt für die Linie Salomos, durch die Joseph abstammte (und nicht Maria). Josephs Abstammung stammte daher gemäß der folgenden Passage von Salomo ab:

Matthäus 1: 6 -7 (NASB)
⁶ Jesse war der Vater von David, dem König. David war der Vater von Solomon von Bathseba, der die Frau von Uriah gewesen war. ⁷ Solomon war der Vater von Rehabeam , Rehabeam, der Vater von Abijah, und Abijah, der Vater von Asa.

Joseph stammte jedoch auch von einem späteren Nachkommen Salomos ab, der Jeconiah war ( Matt 1:11 ), der einen Fluch erhielt, weil er jemals einen Nachkommen hatte, der auf dem Thron Davids saß ( Jer 22: 24-30 und Jer 37: 1 ). Die Evangeliumserzählungen weisen jedoch darauf hin, dass Jesus vom Heiligen Geist empfangen wurde und somit nicht der genetische Sohn Josephs war, obwohl Joseph sein Vater durch Heirat mit Maria war. So hatte Jesus durch Josephs Heirat mit Maria das Recht auf den Thron Davids erhalten, ohne den Fluch von Jeconiah (durch den Joseph abstammte) zu „erben“. In gleicher Weise war Jesus immer noch der genetische Nachkomme Davids (durch Maria) ) und war daher genetisch der gutgläubige „Sohn Davids“.

Last but not least führt uns der Bericht in Lukas zurück zu Adam, durch den die Menschheit in Sünde fiel. Die Erzählung in Matthäus geht jedoch zurück zu Abraham (und hört dort auf), da Jesus der verheißene Sohn (verheißener Same) des Bundes für Abraham und dann zu König David (verheißener Sohn) war.

Mit anderen Worten, die Genealogie von Lukas (in Bezug auf Marias Abstammung) führt uns zurück in den Garten Eden, wo Eva versprochen wurde, dass ihr Same (und nicht Adams) den Kopf der Schlange zerquetschen würde. Die Genealogie von Matthäus (in Bezug auf Joseph) „s Linie) führt uns nur zurück zu Abraham und dann durch David, durch den Bündnisse geschlossen wurden, die ihr Sohn (verheißener Same) machen würde sprießen im „Gelobten Land“, von wo aus er für immer regieren würde und von wem die Nationen der Welt gesegnet würden.

Abschließend die Schlüsselannahme von „wessen Abstammung ist wessen?“ In den Berichten von Matthäus und Lukas heißt es, dass die Patrilinie und nicht die Ehe die Grundlage für die Segnungen des Bundes mit Abraham und David ist. Diese Unterscheidung ermöglicht es uns zu unterscheiden, dass die Genealogie in Lukas Maria und die Genealogie in Matthäus Joseph gehört.

Kommentare

• Haben Sie diese Möglichkeit in Betracht gezogen? .
• @Sarah – Vielen Dank für den Hinweis. Meine Frage wäre: Wie würde Jesus den legalen Titel auf den Thron Davids erhalten, wenn er (Joseph) von Nathan abstammen würde, der nicht zur königlichen Linie der Könige gehörte? Das heißt, 1 Chr 28: 5-6 ist die anfängliche Erfüllung des David-Bundes (2 Sam 7:12), der Salomo als exklusiven Thronfolger identifizierte. Wie würden Sie sonst sehen, dass Jesus den Thron Davids erbt? Ich denke nicht, dass eine bloße biologische Beziehung zu David ausreichend war, sondern dass man in der Linie derer ist, die durch die Linie Salomos gesalbt wurden. (?)
• Ganz im Sinne Ihrer Besorgnis deutet der Artikel, auf den ich verlinkt habe, darauf hin, dass die Abstammungslinie in Matthäus von Maria, der biologischen Mutter Jesu, stammt (und nicht von der von Joseph, wie traditionell angenommen wurde). Das aramäische Wort ist “ man “ und Herr Younan zeigt, dass dies “ bedeuten kann Ehemann “ oder “ Vater. “ Er erklärt dies, damit es 14 gibt Generationen muss dies als Vater verstanden werden, nicht als Ehemann. Daher ist die Linie von Matthäus logischer von Maria. Der Bericht in Matthäus verfolgt dann die biologische Linie Jesu durch die Linie Davids und Salomos durch Maria, seine Mutter.

Die Genealogie im Lukasevangelium sollte besser Maria sein; wenn nicht, haben wir ein echtes Problem. Wie uns die Bibel in Genesis über den Samen der Frau sagt: Es ist kein Mann an der Geburt des Erlösers beteiligt Er ist Gottes Sohn.

Die Genealogie in Matthäus Evangelium ist eine symbolische und rechtliche Angelegenheit. Wie die Bibel in Jeremia 22 berichtet, wird der Same von Jaconiah oder Coniah niemals auf den Thron Davids gesetzt, so dass die Genealogie aufgehoben wird Was den Messias betrifft, der durch Salomo von David herabkommt. Die wahre Genealogie ist im Lukasevangelium von König David über Nathan bis Maria. Der Same der Frau. Denken Sie daran, dass es der Thron Davids ist, nicht der Thron Salomos. Wenn die Genealogie umgedreht wird, haben wir einige ernsthafte Probleme mit der Schrift.

Kommentare

• Willkommen bei Biblical Hermeneutics Stack Exchange! Nehmen Sie unbedingt an unserer Site-Tour teil, um mehr über uns zu erfahren. Wir ‚ unterscheiden uns ein wenig von anderen Websites. Wir ‚ re sucht nach etwas mehr Antworten . Eine unserer Besonderheiten ist, dass wir um Antworten bitten, um ihre Arbeit auf dieser Site zu zeigen. ‚ Sagen Sie uns nicht nur was Sie wissen, sondern wie Sie es wissen. Bitte erweitern Sie dies, nachdem Sie mehr über unsere Website gelesen haben.
• Wenn es Mary ‚ s Genealogie wäre und es wichtig ist (und es ist), warum dann nicht ‚ Hat der NT Ihnen nicht ausdrücklich gesagt, dass es ihre Genealogie war? Ja, es gibt ein großes Problem.

Diese Verse, in denen Joseph als Nachkomme Davids erwähnt wird, tun dies nicht implizieren, dass Lukas die Linie durch Joseph verfolgt. Es bedeutet, dass er sowohl Maria als auch Joseph als Davidisch beschreibt.

Das erste, was im Text zu beachten ist, ist der „Sohn (wie angenommen) von Joseph“, und das zweite, was zu beachten ist, ist, dass der Originaltext nicht die Worte „[Sohn] von … [Sohn des“. Lukas verfolgt die Linie durch Davids Sohn Nathan über Maria. Lukes Präsentation sollte wie folgt verstanden werden:

Lukas 3:23 Jesus, als er begann Sein Dienst war ungefähr dreißig Jahre alt und der Sohn, wie es von Joseph, dem Sohn Jakobs, [aber tatsächlich] von Heli angenommen wurde. [] von Nathan, [] von David,… .. [] von Seth, [] von Adam, [] von Gott.

Joseph war Sohn Schwiegereltern von Heli, nicht Sohn. Wenn Lukas „von Heli“ sagt, bedeutet er: „Jesus, Sohn Mariens, Tochter von Heli“. Diese Erklärung stammt aus dieser Site , die davon ausgeht, dass der Fluch von Jeconiah erhalten bleibt. Es gibt jedoch gute Beweise dafür, dass der Fluch auf Jeconiah aufgehoben wurde . Siehe auch Argumente, dass Mary eine Levitin war .

DIE OFFENBARUNG DER FRÜCHTE DER GESCHICHTE IM XIX. JAHRHUNDERT.

Sie müssen diese Site auschecken. Es zeigt die Erfüllung vieler weiterer biblischer Prophezeiungen, indem es argumentiert, dass Maria durch Ephraim abstammte, der das Geburtsrecht von Joseph hatte, der das Geburtsrecht von Jakob hatte. Das Geburtsrecht ist das Recht und das Erbe, den Vorsitz zu führen. Rechtlich gesehen ist der rechtmäßige Vater Jesu Joseph, der ein Nachkomme Davids ist, der die Prophezeiung erfüllen und Joseph, der zum irdischen Vater Jesu gewählt wurde, mehr Sinn geben würde. Dies würde auch das Geburtsrecht erfüllen, das das Recht des Herrschers über alle wäre von Israel nicht nur Juda. Es war Rachel, die während Herodes Herrschaft über ihre Kinder weinte, nicht Lea, die die Mutter von Juda ist. Rachel ist die Mutter von Joseph. Hesekial prophezeite, dass der Stock von Juda und der Stock von Joseph eins in deiner Hand werden würden.

Kommentare

• In Das Judentum und die Adoption gaben den adoptierten Kindern die gleichen gesetzlichen Rechte wie den biologischen. Vielen Dank für diese Ressource.
• @ user6053 – Adoption gibt den Kindern nicht die gleichen Rechte, als wären sie biologisch. Ein von einem Kohen adoptiertes Kind kann kein Kohen werden. Beispiel: Eli, der Hohepriester, adoptierte Samuel, aber Samuel war niemals berechtigt, die Arbeit eines Kohen zu verrichten. Wenn die Abstammungslinie des adoptierten Kindes ‚ bekannt ist, behält es die Stammesposition seines leiblichen Vaters bei. Haben Sie Quellen, die Sie unterstützen, oder spekulieren Sie?
• @VickyBell – Der NT sagt uns fast nichts über Marys ‚ Genologie. Der Abschluss, den wir kommen können, ist Lukas 1:36, der uns sagt, dass Marys Verwandte eine Frau namens Elizabeth war, und Lukas 1: 6, der uns sagt, dass Elizabeth eine Tochter von Elizabeth war ein Kohen (dh ein Priester, der sie in den Stamm Levi versetzen würde). Ohne mehr darüber zu wissen, wie sie verwandt waren, können wir ‚ nicht schließen, dass Mary auch eine kohen ‚ Tochter war, ich sehe keine andere genealogische Beweise im NT, die etwas anderes aussagen würden.
• @bruce james Der einzige Grund, sich über die Genealogie Sorgen zu machen, besteht darin, zu überprüfen, ob Yeshua ein Nachkomme Davids ist. In diesem Fall beziehe ich mich nur auf das Erbrecht, das auch jeder andere Körper hier überprüft, ob er diesen Punkt erkennt oder nicht. Yeshuas ‚ Genealogie muss durch David kommen oder er ist nicht ‚ der rechtmäßige Thronfolger. Es gibt mehrere solide Antworten im Thread, die dies bestätigen.
• @ user6053 Richtig. Der Messias muss ein Nachkomme Davids und ein Mitglied des Stammes Juda sein. Die Stammeslinie wird vom Vater bestimmt (Num. 1:18, 2: 2, 36: 7). Indem der NT uns die patrilineare Linie für Joseph gibt, versucht er zu beweisen, dass Jesus ein patrilinearer Nachkomme Davids war. Paulus erkennt diese Ansicht an. Rom. 1: 3; Heb. 7:14. Sobald der NT Josephs Genealogie ‚ gibt, gibt er den Beweis auf, indem er sagt, Joseph habe Jesus nicht gezeugt. Matt. 1:18. Dieser Wechsel deutet auf eine Interpolation der Evangelien durch jene Führer der Kirche hin, die Jesus mehr vergöttern wollten, als seine Glaubensbekenntnisse als Messias zur Verfügung zu stellen. (mehr)