Ich lese einen Artikel, kann aber die spezifische Bedeutung von „trotz aller gegenteiligen Beweise“ im folgenden Absatz nicht verstehen:
Unser erster schlechter Chef hat zu jeder Zeit alles herausgefunden – trotz aller gegenteiligen Beweise. Der Manager, den wir Know It All nennen, ist ebenfalls unglaublich hartnäckig.
Siehe den vollständigen Artikel auf das ich mich beziehe.
Kommentare
- Alle Hinweise besagen, dass er schuldig ist, aber tatsächlich ist er unschuldig
Antwort
Ich habe einen Kommentar zu SteveES Antwort gepostet, aber ich werde seinen Rat annehmen und diesen als Antwort hinzufügen. Seine Antwort wäre richtig für eine wörtliche Lesart einer einfachen Erzählung. Sie müssen jedoch den Kontext und den Schreibstil des Artikels beachten.
Der Artikel beschreibt verschiedene Arten von schlechten Chefs. Es stereotypisiert die Beispiele mit etwas Übertreibung und verleiht ein wenig trockenen Humor, um sie interessanter und verständlicher zu machen. Sie können es also nicht wörtlich interpretieren, Sie müssen ein wenig zwischen den Zeilen lesen.
Ich glaube, die Bedeutung der Passage ist tatsächlich das Gegenteil von dem, was eine wörtliche Interpretation nahelegen würde. Er ist ein „Schlechter“ „Chef, aber er hat absolut alles zu jeder Zeit herausgefunden. Dinge herausgefunden zu haben, scheint eine gute Sache zu sein; wenn er tatsächlich so klug wäre, könnte er ein guter Chef sein. Aber kein Mensch ist wirklich so klug; alles zu haben; Insofern ist es eine offensichtliche Übertreibung und sarkastisch gemeint.
In dem Artikel heißt es, dass er tatsächlich ein schlechter Chef ist, der keine Ahnung hat. „Trotz aller gegenteiligen Beweise“ bezieht sich darauf, dass er der Selbsteinschätzung des Chefs widerspricht, was bestätigt, dass er nicht wirklich alles herausgefunden hat. Er ist nur voll von sich und glaubt es zu tun.
Antwort
Die Phrase trotz aller gegenteiligen Beweise hat eine wörtliche Bedeutung, die aus der Bedeutung seiner Bestandteile herausgearbeitet werden kann.
Trotz – ohne davon betroffen zu sein oder
Evidence – die verfügbaren Informationen zu etwas, das eine Behauptung beweist oder widerlegt
Gegenteil – das Gegenteil
Wir können es also wie folgt umformulieren: „ohne von den Informationen betroffen zu sein, die unserer Behauptung entgegengesetzt sind“.
In Ihrem Fall heißt es im ersten Teil, dass der „erste schlechte Chef“ hat immer „alles herausgefunden“. Das „trotz aller gegenteiligen Beweise“ bedeutet dann, dass es nie so aussieht, als hätte der Chef „alles herausgefunden“. Mit anderen Worten, die vorliegenden Beweise deuten darauf hin, dass der Chef ahnungslos ist, aber tatsächlich hat der Chef „alles herausgefunden“.
Kommentare
- Die Logik wäre korrekt, außer ich vermute, dass die Passage sarkastisch gedacht ist, was das Gegenteil bedeutet. Er ist ein " schlechter " Chef, der zu jeder Zeit absolut alles herausgefunden hat: Kein Mensch ist wirklich so klug, alles herausgefunden zu haben insofern ist eine offensichtliche Übertreibung sarkastisch gemeint; er ' ist eigentlich ein schlechter Chef, der keine Ahnung hat. " Trotz aller gegenteiligen Beweise widerspricht " dem Selbst des Chefs ' Einschätzung, die bestätigt, dass er nicht wirklich alles herausgefunden hat, er ist nur voll von sich selbst und denkt, dass er es tut.
- @ fixer1234 – Ja, Sie ' ist wahrscheinlich korrekt. ' ist schwierig, Sarkasmus anhand von Text zu messen! Da es ' ein guter Punkt ist, können Sie meine Antwort bearbeiten oder Ihre eigene hinzufügen 🙂
- @ fixer1234 Ich muss zugeben, ich hatte ' Lesen Sie den Artikel
nicht