Der Artikel des Time Magazine (21. November) enthielt den folgenden Satz mit dem Titel „Senatsdemokraten gehen nuklear, um den Filibuster einzudämmen“:
„Während der Bush-Administration drohten die Republikaner, nuklear zu werden als Demokraten gerichtliche Ernennungen aufhielten. Aber die Verwendung des Filibusters ist während der Obama-Regierung auf ein beispielloses Niveau gestiegen, als die Republikaner die Verfahrenstaktik nutzten, um die Agenda des Präsidenten zu stoppen.
Keiner von Cambridge, Das englische Wörterbuch von Oxford und Merriam-Webster enthält die Wörter „go nuklear“ als Redewendung.
Google Ngram zeigt die Verwendung dieses Wortes, das Anfang der 1930er Jahre beobachtet wurde, viel früher als der Fall von Atombomben in Hiroshima / Nagasaki im August 1945 und stark abfiel (auf 0,0000029% in) 2008) nach dem Höhepunkt um 1980 (0,0000060%).
Obwohl das Online-Slang-Wörterbuch es als „wütend werden“ definiert, scheint es nicht in den Kontext des obigen Zitats zu passen – Republikaner drohten, nuklear zu werden , als die Demokraten sich hielten Ernennungen von Justizbeamten.
Was bedeutet „nuklear werden“ und woher stammt das Wort?
Kann ich sagen, dass „mein Chef wann nuklear wurde Ich sagte ihm angesichts dessen, dass unser Geschäftsziel unrealistisch und unerreichbar ist. “
Kommentare
- Ich '
- de.wikipedia.org/wiki/Nuclear_option
- Danke Leute. Zusätzlich zu Ihrem wertvollen Feedback habe ich den folgenden Beitrag gefunden, der meinem Beitrag in dem Artikel von Hendrik Hertzerg in New Yorker (Ausgabe vom 21. November) entspricht: „Die Nuklearoption des Senats“, der lautet: In den letzten zehn Jahren Seitdem hat Senator Trent Lott, Republikaner von Mississippi, den Begriff geprägt. Jeder Versuch, den Filibuster zu reformieren – das heißt zu begrenzen oder abzuschaffen – wurde kurz als „nukleare Option“ bezeichnet. Am Donnerstag ist es endlich passiert. Diese Fähigkeit war, wenn Sie darüber nachdenken, die echte nukleare Option.
- Fortsetzung: Was heute passiert ist, ist nicht Hiroshima; es ist Rüstungskontrolle. Bei der Eignung der Metapher geht es jedoch nicht um Bomben. Es geht um Energie. – Es scheint, dass die Frage gelöst wurde.
Antwort
Im Allgemeinen wird „nuklear“ verwendet eine nukleare Option entweder wörtlich (um sich auf nukleare Kriegsführung einzulassen) oder häufiger im übertragenen Sinne zu nutzen; sich auf eine Option mit schwerwiegenden Konsequenzen einzulassen, die so schlimm sind, dass sie normalerweise ignoriert werden. Meistens agieren sie mit extremer Aggression bis zu dem Punkt, etwas zu tun, von dem man „nicht mehr zurücktreten kann“.
Im Fall des US-Senats spielen sie auf „die nukleare Option“ an, das Potenzial für die Die derzeitige Mehrheit ändert ihren derzeitigen Bedarf an einer Super-Mehrheit von 60%, um die Debatte eines Gesetzentwurfs zu beenden, und fordert eine einfache Mehrheit von 51% (streng genommen alles über 50%, aber mit dem derzeitigen Haus mit 100 Sitzplätzen bedeutet dies 51). Die Metapher für die nukleare Kriegsführung ist die Möglichkeit einer Vergeltung, die auf die Mehrheitspartei zurückschlägt, um die parteiübergreifende Zusammenarbeit zu beschädigen.
Es ist ein ziemlich dummer Name für das mögliche Verfahren, aber dumme Namen sind in der Politik üblich, insbesondere in der US-Politik des 21. Jahrhunderts.
Da es eine allgemeine Redewendung für „Going Nuclear“ und einen spezifischen Ausdruck „Nuclear Option“ gibt, verwendet die Presse gerne beide Ausdrücke.
Sie könnten zwar sagen, dass Ihr Chef „nuklear geworden“ ist, aber es wäre eine andere Verwendung als die, die Sie zitieren. Es wäre auch nur dann wirklich erforderlich, wenn er in einer bestimmten Wut handelte. Ihr Chef beschwert sich über Sie Verspätung ist nicht nuklear, oder sogar Ihr Chef schreit Sie an. Ihr Chef schlägt Sie, beschimpft Ihre Kollegen und ruft dann seinen Chef an und fordert ihn auf, „seinen Job in seinem regelmäßig gewarteten Rektum zu erledigen“, bevor er einen wirft Computer aus dem Fenster, würde nuklear werden.
Auch dies ist eine andere Verwendung von „Going Nuclear“, obwohl der Grund, warum die Presse es mag, genau darin liegt, dass es eins sagt, während es auf das andere anspielt.
Kommentare
- Es gibt eine zusätzliche Nuance, die die wörtliche und bildliche Verwendung von " Going Nuclear " und " Nuclear verbindet Option ": Vergeltung. Ebenso wie die Aussicht auf nukleare Vergeltungsschläge, zusammengefasst als Mutually Assured Destruction (MAD), die USA kennzeichnete.- Die sowjetische Pattsituation während des Kalten Krieges, die Aussicht, dass die Minderheitspartei die Mehrheit wiedererlangt und die Macht der anderen Partei weiter verringert, hielt die Regeln für Filibuster lange Zeit aufrecht. Wenn Filibuster in den letzten ein oder zwei Jahrzehnten so selektiv eingesetzt worden wäre wie vor vielen Jahrzehnten zuvor, wäre die nukleare Option letzte Woche nicht ausgeübt worden.
Antwort
Go Nuclear bezieht sich auf die „Nuklearoption“, die erstmals in der Washington Post angegeben wurde:
Republikaner des Senats haben eine Waffe – was Mehrheitsführer Bill Frist und seine Kollegen als „nukleare Option“ bezeichnet haben, weil dies die aktuellen Regeln in die Luft jagen würde, die eine 60-Stimmen-Abstimmung erfordern „Supermajorität“, um einen Filibuster zu beenden. [Washington Post, 28. November 2004]
Um nuklear zu werden bedeutet, die „nukleare Option“ auszuüben und die Regeln in zu ändern Beenden Sie einen Filibuster.
Wenn nuklear werden („Dinge in die Luft jagen“) war nicht „t ursprünglich ein idiom , es ist wohl im richtigen Kontext eins geworden – obwohl nuklear werden („Atomwaffen entwickeln“ oder „Atomkraft entwickeln“) ) wird immer noch zu oft wörtlich verwendet , als dass ich sagen könnte, dass es sich um eine allgemein gebräuchliche Redewendung handelt.
Kommentare
- Stimmen Sie alles außer dem letzten Satz zu. Vielleicht ist es ' nicht so häufig , aber ich ' habe es im Laufe der Jahrzehnte sicherlich oft gehört. Und fast jeder Muttersprachler würde es schon bei der ersten Begegnung verstehen. Für mindestens einige Personen ist es ' eine " Redewendung " weil sie es zumindest ab und zu hören und benutzen. Ich nehme nicht an, dass
jemand es als " einmalige " metaphorische Verwendung bezeichnen würde (Die meisten dieser 274 schriftlichen Instanzen sind metaphorisch und sprechen nicht von echten Atomwaffen.)