Wenn ich sage „es gibt etwas zu essen“, analysieren die meisten Ich habe gesehen, dass das Pronomen „dort“ das grammatikalische Subjekt in ähnlichen existenziellen Sätzen ist (aber nicht alle Sätze mit „dort + sein“, Was ' ist das Thema von " Da ist mein Keks! "? Und wie wäre es mit Es ist noch ein Keks übrig "? ist eine interessante Diskussion darüber). Ich verstehe auch, dass „was“ und „wer“ das grammatikalische Thema sind, wenn Fragen verwendet werden, und dass Sätze nicht zwei Fächer haben können (zusammengesetzte Fächer sind nicht dasselbe).
Kann jemand bitte erklären Was fehlt mir hier?
Kommentare
- Was und wer sind nicht unbedingt das Thema, wenn verwendet, um Fragen zu beginnen. In „Was machst du?“ Ist beispielsweise du das Subjekt und was das direkte Objekt. In „Wer bist du?“ Ist du wieder das Thema, während wer die prädikative Ergänzung zum Thema ist.
- In der heutigen ' Standard-Englisch, die grammatikalischen Themen der Beispiele Nr. 1 und Nr. 2 sind die Wörter " dort " und " Wer ". Eine Technik, die häufig bei der Bestimmung des Themas eines fragenden Hauptsatzes hilfreich ist, besteht darin, deklarative Satzversionen zu betrachten, die möglicherweise diesen entsprechen könnten: " Es gibt einen Apfel (z uns) zu essen ", " Tom ist an der Tür ".
- Ein weiterer nützlicher Test besteht darin, das fragende Wort wieder an seine ursprüngliche Stelle zu setzen, die der Position des Elements in der deklarativen Klauselversion entspricht, die es ersetzt hat, und die normalerweise deutlich macht, was das ist Die syntaktische Funktion des fragenden Wortes ' lautet: " Was gibt es (für uns) zu essen? ", " Wer ist an der Tür? "
- Nein, Wer ' ist zuerst, was ' ist an zweiter Stelle. youtube.com/watch?v=kTcRRaXV-fg
- Wenn Sie auf bearbeitet vor X Minuten " Zeile am Ende Ihres Beitrags, ' wird ein Verlauf angezeigt der vorgenommenen Änderungen. In meiner ursprünglichen Bearbeitung hatte ich die beiden Beispiele, die Sie in Ihrem Titel hatten, in den Text Ihres Beitrags kopiert. Es scheint, als hätte ich Ihre ursprüngliche Frage falsch verstanden und fälschlicherweise einen Satz hinzugefügt, der ' nicht mit dem übereinstimmt, was Sie gefragt haben – ich habe diesen Satz gelöscht. Aber das Problem ist jetzt, dass ich ' nicht sicher bin, was Ihre Frage stellt. Vielleicht könnten Sie Ihren Beitrag bearbeiten, um uns zu informieren, und vielleicht auch Ihr anderes Beispiel aus Ihren Kommentaren hinzufügen.
Antwort
Was gibt es zu essen?
Das Thema ist eindeutig was .
Vor kurzem haben einige Linguisten beschlossen, dort anzurufen das Thema in einfachen existenziellen Sätzen wie folgt:
Es befindet sich eine Person im Raum.
Dies führt jedoch zu Problemen, wie in Ihrem Beispiel. Die Hauptgründe, warum sie dort als Subjekt bezeichnen wollen, sind, dass es das erste Wort in einem einfachen existenziellen Satz ist und dass umgangssprachlich Singular is verwendet werden kann Selbst wenn sich mehrere Dinge im Raum befinden:
Es sind zu viele Personen im Raum.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass zwei völlig ähnliche Sätze sowohl in ihrer Konstruktion als auch in ihrer Bedeutung völlig unterschiedlich analysiert werden:
Eine Person ist im Raum.
Hier sind sich alle einig, dass eine Person das Thema ist.
Es befindet sich eine Person im Raum.
Dies ist genau der gleiche Satz, beide in der Bedeutung und in der Syntax, außer dass das Adverb dort hinzugefügt wurde, das an erster Stelle steht und eine Inversion des Subjekt-Verbs verursacht, genau wie in (einigen) anderen germanischen Sprachen.
(Auf Englisch geschieht dies nur mit einigen Wörtern, wie dort , auf Deutsch und Niederländisch jedoch mit jedem Nicht-Thema an erster Stelle: Ich bin heute in Berlin (normale Reihenfolge) → Heute bin ich in Berlin. (invertiert, weil heute an erster Stelle steht).)
Warum sollte eine Person plötzlich nicht mehr das Thema sein? Warum sollte das Verb sein genau dieselbe Bedeutung behalten, aber plötzlich völlig andere Argumente erhalten? Occams Razor sagt nein.
In diesem Raum ist heute eine Person.
Nach der gleichen Logik dieser Linguisten sollte der erste Bestandteil in diesem Satz das Thema sein, genau wie dort oben; Immerhin kommt es zuerst vor dem Verb. Es wäre verwirrend, diesen Satz anders zu analysieren als es gibt heute eine Person , da sie eindeutig dieselbe Struktur haben. Aber noöne würde dies vorschlagen: Alle sind sich einig, dass in diesem Raum hier adverbial ist und eine Person das Thema.
Außerdem scheint es seltsam, a zu nennen Nicht-Nomen wie dort ein Thema.
Schließlich in Sprachen, in denen Adverbien und Themen durch Anhänge und Endungen deutlicher als solche gekennzeichnet sind, dort wird in ähnlichen Sätzen nie als Thema betrachtet. Dies auf Englisch zu tun, würde eine Kluft zwischen den Analysen derselben Konstruktion in verschiedenen Sprachen verursachen. Sowohl Occams Rasiermesser als auch diejenigen, die Linguistik lernen, wären über diese Ineffizienz unzufrieden. Gleiches gilt für den Vergleich der Verwendung derselben Konstruktion in älterem Englisch und modernem Englisch.
Die einfachste Analyse besteht darin, zu sagen, dass in existenziellen Sätzen immer ein Adverb vorhanden ist, in einigen solchen Sätzen das Verb jedoch umgangssprachlich singulär werden kann. Es gibt viele andere Ausnahmen, bei denen Verben eine andere Anzahl als ihre Subjekte zu haben scheinen, daher sollte dies nicht zu schockierend sein.
Invasion und Rekolonialisierung ist kein praktischer Ansatz.
Die Polizei konnte sie nicht aufhalten.
Wer ist an der Tür?
Wer ist hier eindeutig das Thema. Ersetzen Sie es durch ein Personalpronomen und es ist deutlich zu sehen:
Er ist an der Tür.
Er kann nur Betreff (Ergänzung) sein.
Kommentare
- Re " Linguisten haben sich entschieden, dort das Thema zu nennen … ": Ich denke, Sie könnten Konzepte verwirren. In modernen Theorien gibt es nicht ' t notwendigerweise eine einzelne Entität, die als " subject " bezeichnet wird . Ein Verb kann ein Argument haben, aus dem es sicherlich Flexionsmerkmale wie Singular / Plural zieht, die dieses Argument traditionell zum " Subjekt " machen . Und syntaktisch gibt es strukturelle Positionen, die mit dem übereinstimmen, was wir traditionell als " Subjekt " verstehen. Aber ' ist nicht unbedingt sinnvoll (oder ' nicht besonders nützlich), um eine einzelne Entität als das Thema " eines Satzes / Verbs.
- Sagen, dass " dort " ist ein Adverb. Dies ist auch im Wesentlichen eine Übung in ", bei der das Wort als eine der traditionellen Kategorien identifiziert werden soll, aber nirgendwo anders verwendet werden kann ".
- @NeilCoffey: Geben Sie Ihren ersten Kommentar an: Ich stimme dieser differenzierten Ansicht zu. Mein Beitrag strebte keine solche Nuance an. Fügen Sie Ihren zweiten Kommentar hinzu: Zugegeben, Adverbien sind eine Art Ruhekategorie. Aber nicht in einer der " spezifischen " Kategorien zu sein, ist selbst eine Eigenschaft: Die verbleibenden Rollen und Positionen sind möglicherweise eingeschränkter Möglichkeiten als einige der expansiveren " spezifischen " Kategorien, obwohl letztere zusammenhängender sind. In jedem Fall sind die Kategorien bis zu einem gewissen Grad willkürlich. Sie sind nur Werkzeuge, die verwendet werden können, wenn sie zweckmäßig sind und geändert oder an anderer Stelle gewechselt werden.