Was ist der Unterschied zwischen Fakt und Wahrheit?

Das Zitat über Fakten macht es ziemlich richtig. Tatsache ist für viele Philosophen ein Teil der Realität (zum Beispiel Russel). Da es in unserer Welt Menschen, Tische und Stühle gibt, gibt es auch die Tatsache, dass ich auf dem Stuhl sitze. Es ist so real wie der Stuhl selbst.Sie sehen oft Klammern, wenn jemand über Tatsachen spricht, zum Beispiel: < Ich sitze auf einem Stuhl> konvertiert zu „Die Tatsache, dass ich auf einem Stuhl sitze“.

Wahrheit ist eine Eigenschaft von Sätzen, Sätzen, Äußerungen, was immer Sie wollen. Tatsachen können daher nicht wahr sein, so wie ein Stuhl nicht wahr sein kann. Die Angabe einer Tatsache und abhängig von Ihrer Meinung hat jedoch einen Wahrheitswert.

Ich denke, das zweite Zitat über die Wahrheit ist etwas problematisch. Es klingt so, als ob gute Argumente die Realität verändern. Aber Argumente können nicht wahr sein, sie können gültig sein und sie können wahrheitsbewusst sein. Wenn ich also ein Argument für die Existenz Gottes habe, ist es bestenfalls gültig. Das bedeutet jedoch nicht, dass Gott plötzlich aufgrund des guten Arguments ins Leben gerufen wurde.

Bearbeiten: Mehr zur Wahrheit

Nach einer gemeinsamen Ansicht sind die Dinge, die wahr sein können, Sätze. Ein sinnvoller Ausdruck wäre also: Die Aussage, dass Schnee weiß ist, ist wahr.

Wenn Sie glauben, dass Sätze die Dinge sind, die wahr sein können, dann wäre dies ein Beispiel: Der Satz „Gras ist grün“ ist wahr.

Die meisten Menschen glauben, dass Fakten nicht wahr sein können: Sie denken, dass „(die Tatsache, dass Gras grün ist) wahr ist“ eine seltsame Sache zu sagen ist. (Ich benutze Klammern, um zu verdeutlichen, dass sich das Prädikat „wahr“ auf die Tatsache bezieht. Andernfalls könnte es eine zweite Lesung über die (Tatsache, dass Gras grün ist, ist wahr) geben, wenn es eine solche Tatsache gibt.)

Abschließend: (i) Es gibt die Tatsache, dass Gras grün ist, und (ii) die Behauptung, dass Gras grün ist, ist wahr.

Es ist auch erwähnenswert, dass es Philosophen gibt, die sagen dass es keine Fakten gibt, weil Fakten seltsame ontologische Dinge sind und man vielleicht darauf verzichten kann. Dies ist also nur eine Möglichkeit, diese Frage zu beantworten.

Kommentare

• Können Sie bitte Ihre “ Stuhl “ Beispiel für “ Wahrheit „? Ich habe mich ein wenig mit dem “ Fakt “ für Stuhl befasst, konnte aber “ nicht verstehen Wahrheit “ für ein gegebenes Beispiel.
• Um @Lukas ‚ sehr gültige Antwort neu zu formulieren: Ein Stuhl kann nicht “ true „. “ Dieser Stuhl ist wahr “ macht keinen Sinn. Ebenso ist es eine Tatsache, dass ich gerade auf einem Stuhl sitze und “ Sein Akt, auf diesem Stuhl zu sitzen, ist wahr “ keinen Sinn. Die Wahrheit ‚ gilt nicht für Dinge, Handlungen oder Zustände. Die Wahrheit ist lediglich eine Eigenschaft von Behauptungen * / * Behauptungen . Ein Stuhl kann also ‚ nicht wahr sein, mein Akt des Sitzens auf dem Stuhl kann ‚ nicht wahr sein, aber die Behauptung “ Er sitzt auf diesem Stuhl. “ kann wahr sein.
• Ich habe den ersten Absatz korrigiert , letzter Satz ist jetzt tatsächlich verständlich (Beispiel in Klammern wurde nicht angezeigt).
• @Lukas, Können Sie bitte noch etwas mehr über das Beispiel von Truth in Bezug auf Fact? Ich habe ein Beispiel für Fact, möchte aber immer noch wenig über Truth klären. Können Sie ein anderes Beispiel nennen?
• Diese Antwort ist genau richtig. Alle anderen Antworten (zum Zeitpunkt des Schreibens) sind vollständig deaktiviert und haben keinerlei Unterstützung in der Philosophie.

 A fact is a perception of reality. A truth is a perception which matches reality. 

Es gibt eine schöne Parallelität zu [axiomatischen] formalen Systemen:

 An axiom is a building block for possible worlds. A theorem is a statement about certain possible worlds. 

Ok, das Ich habe versucht, die Analogie zu etablieren:

 fact : truth :: theorem : axiom 

Es gibt eine seltsame Asymmetrie:

        Tatsache ↔ Theorem
        Wahrheit ↔ Axiom

Zumindest habe ich es erwartet Um umgekehrt zu arbeiten. Die Konvention in diesem Thread hat Tatsachen, die möglicherweise falsch sind, wir sind viel mehr daran gewöhnt, dass Axiome möglicherweise falsch sind, denn wir nennen etwas nur dann einen „Satz“, wenn es h ist wie logisch gezeigt wurde, um aus den Axiomen zu fließen. Wenn wir jedoch versuchen, die Welt mit einem formalen System zu approximieren, suchen wir im Wesentlichen nach Axiomen, die Theoreme erzeugen, die den Tatsachen entsprechen. Im Piktogrammformat:

 (fact) observation < —— > theorem ∧ ∧ | | ∨ ∨ truth axiom 

Mit Ausnahme von Tautologien sind Wahrheiten nur annähernd erkennbar. Wir müssen uns daran erinnern, dass die Wissenschaft die Realität modelliert, aber nicht sagt, was die Realität ist. Modelle bestehen aus Axiomen & Theoremen.In dem Maße, in dem unsere Theoreme mit unseren Beobachtungen („den Tatsachen“) übereinstimmen, denken wir, dass unsere Axiome [nahe an] Wahrheiten sind.

P.S. Das Wort „Realität“ in dieser Antwort kann durch „mögliche Welt“ ersetzt werden; Was in einer fiktiven Welt wahr ist, mag in unserer tatsächlichen Welt nicht wahr sein. Vorausgesetzt natürlich, es gibt eine objektive Realität. 🙂

Kommentare

• Der Appell an die “ Wahrnehmung “ scheint hier einige sehr wichtige Fragen zu stellen; nämlich, dass es einen wesentlichen ontologischen Unterschied zwischen den Dingen in der Welt geben könnte, die eigentlich als Tatsachen betrachtet werden sollten, und den Dingen in der Welt, über die sich ein Beobachter wahre Überzeugungen bilden kann. Sie können dies auf der mathematischen Seite recht gut sehen, da es ‚ eine Frage der philosophischen und mathematischen Kontroverse ist, zu sagen, dass die einzigen akzeptablen Modelle der mathematischen Ontologie diejenigen sind, die für eine Beweistheoretik isomorph sind semantische Struktur.
• @PaulRoss: das ist eine gepackte Aussage! Was ‚ ist ein Beispiel für etwas, das nicht ‚ t ‚ eine beweistheoretische semantische Struktur ‚, die ein Kandidat für die Beschreibung von ‚ Dingen in der Welt ist ‚?
• Wie wäre es mit theoretischen Modellen? Die Idee, dass es mehr Mengen gibt, als rein konstruktiv angegeben werden können, ist in der Analyse durchaus begründet. Und wenn wir all diese mathematische Kraft zur Verfügung haben wollen, hat die Verwendung festgelegter theoretischer Grundlagen für die logische Struktur einen bestimmten Wert, der über das hinausgeht, was man von einer streng formalen Beweistheorie sagen kann.
• Ich denke, Sie ‚ schlägt etwas vor, das sowohl der aktuellen mathematischen Praxis als auch allen derzeit aktiven Vorschlägen zur Änderung dieser Praxis radikal widerspricht, und schlägt vor, dass Sie mehr von dem untersuchen möchten, was derzeit da draußen ist. Haben Sie beispielsweise versucht, Ideen in der umgekehrten Mathematik, der Kategorietheorie, der Typentheorie oder alternativen Mengen-Theorien zu betrachten?
• @StevenHoyt: Ich bin gerade auf das folgende Zitat von William James gestoßen: “ Aber bitte beachten Sie jetzt, dass wir als Empiriker, wenn wir die Doktrin der objektiven Gewissheit aufgeben, die Suche oder Hoffnung auf die Wahrheit selbst nicht aufgeben. Wir glauben immer noch an seine Existenz und glauben immer noch, dass wir eine immer bessere Position dazu erreichen, indem wir systematisch weiterhin Erfahrungen sammeln und nachdenken. “ ( Der Wille zu Glaube ) Ich ‚ nehme eine realistische Position ein, damit du der Wahrheit näher kommst. Ohne Realismus (jedoch ‚ kritisch ‚, den Sie mögen) sehe ich keinen Unterschied zwischen ‚ Tatsache ‚ und ‚ Wahrheit ‚.

Ich möchte einige allgemeine Punkte zum OP ansprechen.

Zunächst scheinen Sie nach den Wörtern zu fragen Wahrheit und Tatsache werden verwendet, aber Sie schreiben diese Wörter groß. Das verschleiert das Problem bereits, was darauf hindeutet, dass es eine ganz besondere, möglicherweise metaphysische Verwendung gibt, auf die Sie anspielen.

Zweitens schlagen Sie bei der Frage nach der Bedeutung einzelner Wörter die Bedeutungseinheit vor ist ein einzelnes Wort. Dies ist nicht wahr, wie jeder flüchtige Blick in einem Wörterbuch zeigen wird. Es gibt mehrere Einträge für Wahrheit und Tatsache, nicht zuletzt, weil die Bedeutung der Wörter durch ihren Kontext geändert wird und daher Wahrheit und Tatsache in verschiedenen Kontexten mehrere Bedeutungen haben können.

Nun, Es ist der Fall, dass ein solcher Wörterbucheintrag für die Wahrheit „den Tatsachen entspricht“ und tatsächlich „eine bestimmte bekannte Wahrheit“. Dies ist aus dem Oxford Dictionary, aber ich gehe davon aus, dass jedes Wörterbuch ähnliche Definitionen haben würde. Dies zeigt nur, dass Wahrheit und Tatsache in einem wichtigen Sinne austauschbar sind.

Kommentare

• Ich ‚
• Die Antwort lautet nicht ‚ t Sagen Sie, dass ‚ Tatsache ‚ und ‚ Wahrheit ‚ sind austauschbar, nur dass sie es in einem wichtigen Sinne sind. Und ob sie austauschbar sind, hängt vom Kontext ab.Es könnte nützlich gewesen sein, Beispiele zu haben, aber die grundlegende Behauptung, dass Wörter wie ‚ fact ‚ und ‚ Wahrheit ‚ hat keine nuklearen, essentialistischen Bedeutungen, aber kontextabhängige Bedeutungen erscheinen mir als Klang. Vgl. Frege: „Nur im Kontext eines Satzes haben Wörter Bedeutung.“ Unterschiedliche Kontexte, unterschiedliche Sätze, unterschiedliche Bedeutungen. Dies ist ein solider methodischer Punkt. Hallo nochmal, übrigens! Best – G
• Ich denke, ‚ Tatsache ‚ hat weitgehend ausgedient; Der Begriff wird heutzutage von Philosophen selten diskutiert, hauptsächlich weil niemand eine nicht kreisförmige Definition oder Analyse finden konnte. ‚ Wahrheit ‚ genießt ein variables Vermögen.

Wahrheit ist ein allgemein akzeptiertes Ergebnis oder eine Argumentation, während Tatsache eine bewiesene Wahrheit ist … mit anderen Worten, jede Tatsache ist wahr, aber nicht alle Wahrheiten sind Tatsachen. Beispiel 1 + 1 = 2 ist eine Tatsache (nur ein Ergebnis hat die Wahrheit bewiesen), aber 2 = 1 + 1 ist wahr, aber keine Tatsache (unendliches Ergebnis als 2 = 1×2,2 = 6-4,2 = 2 + 0 bis unendlich.

Kommentare

• Dies ist mathematisch Analphabet.

In gewissem Sinne, zum Beispiel aus der Deflationstheorie oder dem Pragmatismus, sind Fakten und Wahrheiten Bezeichnungen, Redeweisen. Beide sind lingual. Der einzige Unterschied, der einen Unterschied macht, ist, dass Fakten offensichtlich und offensichtlich sind Während alle Aussagen, die die Wahrheit tragen, eine Rechtfertigung und Rechtfertigung erfordern.

Zum Beispiel ist es eine Tatsache, dass der Himmel blau ist, wenn er blau ist, und dass Rosen, die rot sind, rot sind … das ist es auch eine Tatsache, dass Farben nicht existieren.

Wenn wir uns ansehen, wie wir unsere Vokabeln verwenden, können wir letztendlich feststellen, wie manche in der Philosophie haben, dass alles, was wir sonst noch über Fakten und Wahrheiten sagen würden nur bestimmte Unterscheidungen, die eine Gruppe von Menschen für nützlich befunden hat, um in ihren Gesprächen ab zu machen out sie.

Kommentare

• Nun, wenn das ein schlechter Kommentar war, können mindestens drei Pennacle-Philosophen verworfen werden. (Es ist hilfreich zu kommentieren, wenn Sie ‚ eine negative Stimme abgeben. ‚ ist eine konstruktive und einfach gute Etikette.)
• +1 Ich stimme Ihnen in Bezug auf negative Abstimmungen zu. Ich hätte jedoch gerne mehr Referenzen. Sie erwähnen „, wie es einige in der Philosophie “ getan haben. Wer sind diese?
• rorty, berühmt im “ Spiegel “ und bis zu einem gewissen Grad beginnen wir das zu verstehen in kant in “ Kritik “ (die bekanntere). wittgenstein und ein ganzes genre kontinentalphilosophen, von heiddegger über derrida bis hin zu marixisten wie engel. Dies sind natürlich alle auf ihre Weise, aber der Begriff ist die soziale Natur der “ Wahrheit “ und das Offensichtlichkeitsproblem von “ fact „. hoffe, das hilft.

Erstens sind Wahrheit und Tatsache zwei Worte, die von Männern gemacht wurden, also haben wir um zu untersuchen, was Männer meinen, wenn sie das Wort Wahrheit verwenden und wenn sie das Wort Tatsache verwenden.

Ein Nachrichtenreporter wird immer daran erinnert, Antworten in die Berichterstattung einer Nachricht zu den folgenden fragenden Begriffen aufzunehmen, was ich Nennen Sie die fünf w „s und ein h, nämlich: wer, was, wo, wann, warum und wie.

Beginnen wir also mit einer Tatsache? Es ist ein Wort, das auf ein Ereignis hinweist dh ein Ereignis in der Welt, das von Männern erlebt wird, zum Beispiel: Es ist eine Tatsache, dass Hunde bellen, es ist eine Tatsache, dass die Frau ein Baby zur Welt gebracht hat, es ist eine Tatsache, dass der Mond den Nachthimmel beleuchtet.

Und was ist eine Wahrheit in der Welt der Menschheit?

Eine Wahrheit ist das Gegenteil einer so einfachen Lüge.

Warten Sie, und was ist eine Lüge ?

Eine Lüge ist eine Mitteilung eines Mannes, die im Widerspruch zu dem steht, was er weiß [einige Leute werden meine Worte hier als vertraut empfinden ves in ihrer Schulzeit].

Wahrheit und Lüge sind also gegensätzliche Korrelationen.

Beispiele für Lügen: Ein Juwelier sagt seinem Kunden, dass der Ring, den er verkauft, ein Diamantring ist. aber er weiß, dass der Ring ein gefälschter Diamantring ist, der Diamant im Ring ist nur ein Stück einfaches Glas – ein Bewerber für eine Stelle teilt seinem potenziellen Arbeitgeber mit, dass er einen Hochschulabschluss in Maschinenbau abgeschlossen hat, aber er weiß, dass er einen hat Kein solcher College-Abschluss, ein Ehemann sagte seiner Frau, er sei auf dem Heimweg vom Verkehr aufgehalten worden, aber er sei nicht vom Verkehr aufgehalten worden, sondern sei in der neuen Bar in der Stadt vorbeigekommen.

Normalerweise Kommunikationswahrheit und -tatsache werden jedoch synonym verwendet.

Wenn Sie mich fragen, werde ich Ihnen sagen, dass die Wahrheit von den Tatsachenerfahrungen des Menschen abhängt – er könnte jedoch mit seinen Tatsachenerfahrungen verwechselt werden, was jedoch nicht bedeutet, dass es keine Gewissheit gibt Alles – es bedeutet nur, dass jeder Mensch sorgfältig prüfen muss, ob die Fakten wirklich Fakten sind und keine falschen Fakten.

Wir schauen in uns hinein, um Wahrheiten zu finden. AUSSERHALB von uns, um Fakten zu finden.

• Schokolade ist gut = Wahrheit, nicht Tatsache • Ich liebe meine Mutter = Wahrheit, nicht Tatsache • Gott existiert = Wahrheit, nicht Tatsache

Viele Dinge existieren in der Wahrheit (laut einem Beobachter) und nicht in der Tatsache. Wahrheiten brauchen einen Beobachter, um zu existieren. Tatsachen stehen unabhängig von einem Beobachter, ob es uns gefällt oder nicht.

• Die Sonne existiert = Tatsache • Die Erde umkreist die Sonne = Tatsache

Kommentare

• Ihre Antwort erklärt nichts und gibt keine Quellen oder Referenzen. Was bedeutet das, „, um Wahrheiten in „? Ist Schokolade in dir?
• Wenn meine Antwort nichts erklärt, darfst du nicht sehr gut lesen. Nein, Schokolade ist nicht in mir, aber die Vorliebe dafür ist. Wahrheiten sind subjektiv, Fakten sind objektiv. Einfach genug für Sie?
• Sie müssen nicht unhöflich werden. Eine Antwort hier soll mehr als Ihre Meinung und / oder Beispiele geben. Wenn Sie nicht einverstanden sind, lesen Sie die FAQ zu guten Antworten. Das war nicht ‚ t durch Downvote, was bedeutet, dass ich ‚ nicht der einzige bin, der Ihre Antwort nicht nützlich findet.

Eine Tatsache drückt per Definition etwas aus, das für immer WAHR sein MUSS. Über eine Tatsache wird nicht mit der Mehrheit abgestimmt. Eine Tatsache ist kein Glaube oder wird von Individuen wahrgenommen. Ihre Wahrnehmung und Ihre subjektiven Überzeugungen können falsch sein, aber eine Tatsache kann per Definition niemals falsch sein. Wenn Sie der Meinung sind, dass eine Tatsache falsch sein kann, hat jemand oder Sie eine falsche Behauptung aufgestellt. Wenn ich sage, dass alle Frauen 12 Fuß groß sind, braucht es nur eine Probe, um die ursprüngliche Behauptung zu widerlegen. Eine Frau, die nicht 12 Fuß groß ist, widerlegt die ursprüngliche Behauptung und es ist eine Tatsache, dass die ursprüngliche Behauptung falsch ist. Eine Tatsache enthält sehr spezifische Inhalte, die eine Fehlinterpretation oder Fehlinterpretation verhindern. Auf diese Weise kann sich der Wahrheitswert einer Tatsache niemals ändern. Sie könnten sich der Verwendung einer losen Sprache (vage oder mehrdeutige Terminologie) schuldig machen, indem Sie die Einzelheiten vermeiden, um andere zu täuschen oder andere zu überzeugen. Sie können Fakten falsch darstellen. Aus diesem Grund hatte die klassische Logik Stärke bei der Erkennung von Irrtümern.

Einige Wahrheiten sind entsprechende Wahrheiten. Das heißt, die Behauptung entspricht der Sinnesüberprüfung. Wenn es also wahr ist, dass Sie gerade auf einem Stuhl sitzen, kann dies von den Sinnen als wahr oder falsch überprüft werden. Man sollte beachten, dass das Sitzen auf dem Stuhl nicht für immer wahr ist. Diese Wahrheit wäre nur zeitlich begrenzt. Dies erweckt den Eindruck, dass einige Wahrheiten relativ oder kontextbezogen sind. Die Überprüfung der Sinne ist normalerweise das, was die Wissenschaft als Maßstab für die Wahrheit verwendet. Objektive Wahrheiten sind jedoch nicht immer überprüfbar, so dass wissenschaftliche Denker behaupten, es gäbe entweder keine objektiven Wahrheiten oder kein Mensch könnte sie erkennen.

Über objektive Wahrheiten wird normalerweise gesprochen, wenn behauptet wird, ein Satz sei wahr oder falsch . Objektive Wahrheiten sind unabhängig und nicht voreingenommen, eigensinnig, subjektiv, relativ, abgestimmt usw. Die Wahrheiten wären wahr, selbst wenn es keine Menschen gäbe. Schlangen wären immer noch Reptilien. Die Sonne wäre immer noch dieselbe, Jupiter wäre immer noch dieselbe, Addition wäre immer noch dieselbe, Subtraktion immer noch dieselbe, Pflanzenleben immer noch dieselbe usw. Zu sagen, dass etwas objektiv ist, bedeutet zu sagen, dass dieser Satz seine nicht ändert Wahrheitswert im Laufe der Zeit. In der aristotelischen Logik ist also ein Syllogismus in der Stimmung AAA in der ersten Figur immer gültig, ein Beispiel für eine objektive Behauptung. Diese Vorstellung, wenn es wahr ist, wäre auch eine Tatsache. Angenommen, ich behaupte, x ist objektiv und liegt am Ende falsch? Nun, meine Behauptung war objektiv falsch, als ich sie aussprach. Selbst wenn Sie den Wahrheitswert eines bestimmten Satzes dort nicht kennen, haben wir NOCH einen Wahrheitswert. Wenn Sie den Wahrheitswert nicht kennen, ist dies keine Entschuldigung, um die Wahrheit eines Satzbeweises oder keinen Beweis zu leugnen. Satzwerte hängen nicht von Ihrer Existenz als ab Sie sind unabhängig. Der Satz „Es gibt einen Gott“ hat einen Wahrheitswert mit oder ohne einen vorhandenen Beweis. Sie kennen den Wahrheitswert möglicherweise nicht. Wenn Sie so spezifisch wie möglich sind, anstatt zu versuchen, so viel zu verallgemeinern, würden mögliche Missverständnisse oder Fehlinterpretationen verringert.

Kommentare

• “ Eine Tatsache enthält sehr spezifische Inhalte, die ein falsches Lesen oder eine Fehlinterpretation verhindern. “ – Es gibt also eine “ Aktion in einem Abstand “ zwischen Partikeln mit Masse, Ladung und / oder Farbe? Ist das eine Tatsache?Ihre Definition von ‚ fact ‚ scheint alle empirischen Aussagen als Fakten unerkennbar zu machen. Dies hinterlässt analytische Aussagen, z. Sätze, die sich aus bestimmten Axiomen über bestimmte Inferenzregeln ergeben. Und doch wird das Wort ‚ fact ‚ häufiger verwendet.
• @labreuer, die Wissenschaft verwendet ihre Eigener Slang. Viele soziale Gruppen haben ihren eigenen Slang unter ihren Mitgliedern. & Personen außerhalb der Mitgliedschaft wissen nicht, welcher Slang-Kontext verwendet wird. Wenn ein Kind das Wort Tatsache hört, erwartet es dann, dass verschiedene Personen genau dasselbe Wort auf unterschiedliche Weise verwenden? NEIN! Das Wort soll universell sein, genau wie Wörter wie Dreieck, Stopp, Nein, Tier usw. Diese Konzepte können ziemlich einfach verstanden werden, egal welche Sprache wir verwenden. Sie unterscheiden sich nicht ‚ je nachdem, an welcher Straßenecke Sie sich befinden. In der Wissenschaft dreht sich alles um Wahrscheinlichkeit. Wissenschaft kann per Definition nicht 100% sein.
• Ich ‚ habe Angst, dass ich ‚ nicht weiß, was Sie damit meinen “ sehr spezifischer Inhalt “ dann. Außer den analytischen Wahrheiten in formalen Systemen gibt es nichts Spezifischeres als die Wissenschaft. Ich denke, es gibt Spannungen zwischen “ sehr spezifischen Inhalten “ und “ Eine Tatsache per Definition drückt etwas aus, das für immer WAHR sein MUSS. “ Es gibt einen inhärenten Kompromiss zwischen Spezifität und Verallgemeinerung. Wie wir die Realität beschreiben, ändert sich mit der Zeit. Zum Beispiel glauben wir nicht mehr, dass die Erde in einer Glaskuppel eingeschlossen ist. Gemäß Ihrer Haltung wird Ihr Beispiel für “ Die Sonne immer noch dieselbe “ reduziert sich auf “ Sun = Sun „, was sehr wenig aussagt.
• @@ labreuer Sie verwenden einen Wissenschaftssprache, den viele Menschen nicht verwenden. Kinder würden Ihren Slang nicht kennen, weil er sich in Abhängigkeit von zu vielen Dingen ändern wird. DANN würden sie auf die Idee kommen, nichts ist sicher. Mit bestimmten Inhalten meine ich das Hinzufügen geeigneter Beschreibungen, wo dies möglich ist, anstatt Verknüpfungen zu verwenden. Objektive Fakten ändern sich nie, so dass dies kein Problem darstellt. Die Tatsache, dass sich Dinge im Laufe der Zeit ändern, sagt Ihnen objektiv, dass diese Dinge keine Fakten waren, sondern Dinge, von denen man glaubte, dass sie Fakten sind. Da ist ein Unterschied. Was Menschen an x glauben oder denken, ist mehr Psychologie als Philosophie.

Fakten sind Aussagen, die richtig sind über die Natur, das Eigentum, die Vorfälle oder das Verhalten des Subjekts usw.

Wahrheit ist ein Beispiel für das Zitieren einer oder mehrerer Fakten, während das Subjekt beschrieben oder diskutiert wird.

Der Unterschied zwischen Wahrheit und Tatsache besteht darin, dass Tatsache nicht mit Argumentation bekämpft werden kann, da es sich um Logik selbst handelt. Aber Wahrheit ist etwas, das von einer Person abhängt Perspektive und Erfahrung.

Kommentare

• Fakten sind selbst keine Logik. Logik ist inhaltsunabhängig. ‚ ist keine Logik, die uns sagt, dass sich Zellen durch Spaltung vermehren oder dass der Abstand zum Mond variiert. Ihre Vorstellung von Wahrheit ist auch seltsam, da sie total relativistisch ist. Ihrer Antwort fehlen Quellen, und sie ist derzeit nichts weiter als eine unbegründete Meinung. Bitte beachten Sie, dass diese Frage bereits eine akzeptierte Antwort hat, die viel ausführlicher ist. Vielleicht könnten Sie versuchen, darauf hinzuweisen, was der anderen Antwort fehlt, anstatt nur den Stapel zu erweitern.
• ok, danke für den Kommentar, aber nur sagen, dass ich nicht ‚ t studiere Philosophie und ich ‚ beantworte Fragen nur zum Spaß, aber ich werde versuchen, meine Antworten zu verbessern
• @iphigenie Was meinst du mit “ Ihre Vorstellung von Wahrheit ist auch seltsam, da total relativistisch „? ‚ wusste nicht, dass es in der Philosophie Meinungsverschiedenheiten darüber gab, dass die Wahrheit eines Satzes vom Kontext abhängt, einschließlich der impliziten und expliziten Annahmen. Ich sehe nichts Seltsames darin, zu erwarten, dass die Perspektive und Erfahrung einer Person ‚ den Kontext und die Annahme beeinflusst, die sie hat, wenn sie die Wahrheit eines Satzes beurteilt. Hinweis: Natürlich haben Sie Recht mit Ihrer anderen Kritik bezüglich fehlender Referenzen, vorhandener guter Antworten und allgemein unklarer Formulierung der Antwort.
• @ThomasKlimpel Ich habe ‚ t nicht stimme nicht mit dem überein, was du gesagt hast. Aber ich stimme dafür, diesen Begriff explizit zu machen und “ etwas, das von der Perspektive und Erfahrung einer Person ‚ sieht ‚ nicht wie ein Wahrheitsdefinitionseintrag aus einem philosophischen Wörterbuch aus, daher würde ich es vorziehen, ihn ausarbeiten zu lassen.Auch in Bezug auf historische Wahrheitsvorstellungen bin ich ‚ ziemlich sicher, dass es eine Diskussion darüber gab, ob Wahrheit etwas mit Subjektivität zu tun hat oder nicht. Was ist mit alten Korrespondenztheorien?
• Wie Sie sehen können, Bonnie, ist die Vorstellung, dass die Wahrheit von einem bestimmten Kontext abhängt, etwas, das Philosophen sehr aufgeregt macht. Einige von uns denken, dass ‚ eine großartige Möglichkeit ist, mit Problemen für Wahrheitstheorien wie dem Lügner-Paradoxon umzugehen (das in diesem StackExchange ziemlich oft diskutiert wird), während einige von uns es denken ‚ zieht die Dinge zu weit von den Vorstellungen der objektiven Realität weg, um sich damit vertraut zu machen. Der Artikel der Stanford Encyclopedia of Philosophy über die Wahrheit ( plato.stanford.edu/entries/truth ) ist eine nette Einführung, wenn Sie ‚ würde gerne mehr lesen!