Ich habe heute früher ein Buch gelesen und es sagte diesen Satz, den ich verstehe:
Mary ging die Straße entlang, vollständig mit schöner Seide bekleidet, und kaufte einen Hot Dog vom Eckstand.
Dies bedeutet, dass Mary Seide trug, als Sie kaufte einen Hot Dog.
Dann las ich online einen Nachrichtenartikel, in dem ungefähr so stand:
Ein Mann ging ohne viel Kleidung die Straße runter und wurde dann glücklicherweise in Gewahrsam genommen, bevor er in den Verkehr geraten konnte.
Ich verstehe nicht, was das bedeutet. Bedeutet das, dass der Mann nicht viel Kleidung bei sich hatte, wie in einer Kiste oder so, oder ist es eine Möglichkeit, Obdachlose zu sagen?
Kommentare
- Es scheint mir eine Art Understatement / Euphemismus zu sein. Während ‚ buchstäblich genau ist, impliziert es etwas mehr als nur das, was es wörtlich sagt.
- Im ersten Satz “ vollständig bekleidet “ ist nicht die gleiche Betonung. Sie war vollständig in schöne Seide gekleidet – mit anderen Worten, der Autor betont das Material, nicht die Menge an Kleidung. Mit anderen Worten, von welcher Menge Kleidung sie auch trug, alles war Seide.
Antwort
Der zweite Satz könnte ein paar Dinge bedeuten:
- Ein nackter Mann ging die Straße entlang und wurde dann in Gewahrsam genommen.
- Ein Mann, der es war Nicht vollständig bekleidet ging die Straße entlang und wurde dann in Gewahrsam genommen.
Oder der literarischere Vorschlag, den Sie in Ihrer Frage gemacht haben:
- Ein Obdachloser ging die Straße runter und wurde dann in Gewahrsam genommen.
Ich denke, die am wenigsten wahrscheinliche Bedeutung ist die, die Sie vorgeschlagen haben, wo der Mann Kleidung mit sich trägt. Ich bezweifle, dass viele Menschen zu diesem Schluss kommen würden.
Wenn Sie sagen möchten, dass der Mann mit wenigen Kleidern ging, würde ich vorschlagen:
Ein Mann, der ein paar Kleidungsstücke bei sich trägt …
oder
Ein Mann mit Kleidung ging …
oder
Ein Mann brachte ein paar Klamotten zum Tausch-Treffen …
Kommentare
- Ich habe ‚ nicht abgelehnt, da dies eine ziemlich gute Antwort ist – mit Ausnahme der Bestätigung des OP ‚ s Interpretation. Sie sagen “ Ich denke, die am wenigsten wahrscheinliche Bedeutung ist die, die Sie vorgeschlagen haben … “ Das ist eine Untertreibung. Ich habe noch nie einen Obdachlosen gehört, der als “ bezeichnet wird, eine Person ohne viel Kleidung. “ Andernfalls nette Antwort.
- Ich ‚ glaube nicht, dass der Mann ohne viele Kleider nackt war. “ Ohne viel “ impliziert einige Kleidung, aber nicht viele. Wenn die Nachricht “ nackt “ bedeutete, hätte sie “ nackt “ oder “ ohne Kleidung „.
Antwort
Wie Sie vorgeschlagen haben, bedeutet „vollständig bekleidet“ vollständig angezogen, wie alles, was Sie aus Ihrem Haus heraus tragen würden, ohne sich zu schämen. (Denken Sie an ein Hemd und eine Hose oder ein Kleid oder ein anderes komplettes Outfit.)
Wenn jemand sagte „Ich trage viele Kleider“, würde ich das als „mehr als nur“ vollständig verstehen bekleidet „, wie das Tragen eines T-Shirts, eines Pullovers und einer Jacke. Dies hängt jedoch vom jeweiligen Kontext ab. Wenn es 100 Grad heraus ist und ich lange Ärmel und Hosen trage, könnte ich sagen, dass ich eine trage viel Kleidung für dieses Wetter „.
Wenn jemand „ohne viel Kleidung“ ist, wie in Ihrem Beispiel, trägt er wahrscheinlich weniger Kleidung, die der Situation angemessen ist. In Ihrem Zitat wurde der Mann möglicherweise verhaftet, weil er in seiner Unterwäsche draußen herumgerannt war. Ein anderes Beispiel, das Gegenteil von meinem oben, wäre, wenn Sie draußen sind und es 40 Grad ist und nur in einem T-Shirt und Shorts zittert, könnten Sie sagen „Ich trage nicht viel Kleidung!“ P. >
Kommentare
- Während “ vollständig bekleidet “ ein Ausdruck ist In diesem Fall lautet die Phrasenstruktur: “ vollständig (mit schöner Seide bekleidet) „, dh nicht nur vollständig bekleidet , aber auch voll in Seide.
Antwort
Ein Mann ging ohne die Straße entlang viele Kleider und wurde dann zum Glück in Gewahrsam genommen, bevor er in den Verkehr geraten konnte .
Das Ende des Satzes (den ich fett gedruckt habe) gibt Ihnen einen Hinweis. Warum wurde der Mann in Gewahrsam genommen, bevor er sich verletzen konnte? Wahrscheinlich, weil er psychisch krank war oder unter dem Einfluss von Drogen oder Alkohol stand und in Unterwäsche und Socken auf der Straße lief oder etwas weniger als ein komplettes Kleidungsstück, das ein normaler Mensch tragen würde. Wenn er völlig nackt wäre, hätte der Artikel das wahrscheinlich gesagt, also muss er ein paar Klamotten angezogen haben, war aber nicht akzeptabel angezogen, um draußen in der Öffentlichkeit zu sein.
Normalerweise würden wir etwas sagen wie „Sie hatte nicht viel Kleidung auf .“ Ohne mehr Kontext würden wir nicht wissen, ob es draußen nur heiß war und sie aufschlussreiche Kleidung trug oder ob jemand gerade eine halbnackte Frau im Verkehr laufen sah.
Antwort
In diesem Fall ist „nicht viel Kleidung“ eindeutig ein Euphemismus für unanständige Belichtung. Im allgemeineren Sinne bezieht sich „viel Kleidung“ jedoch eher auf die Menge als die Angemessenheit der Kleidung. Die Bullen würden dich immer noch abholen, wenn du Socken, Schuhe, ein T-Shirt, einen Pullover, eine Jacke, ein Kopftuch und eine Mütze trägst.
Antwort
Um einige der anderen Antworten zu ergänzen, bedeutet dies NICHT, dass der Mann im zweiten Satz einige Kleider hatte, aber zu kurz kam von dem, was als „viel“ angesehen werden würde. Es ist eine bildliche Art zu sagen, dass er stark unterkleidete, möglicherweise völlig nackte war. Ich nehme an, es würde als Litotes angesehen.
Ich denke Es ist fair zu sagen, dass wir auf Englisch, wenn wir „nicht viel“ sagen, fast nie meinen, dass jemand viel von etwas hat, sondern nur „viel“ verfehlt. Wir meinen stattdessen, dass sie nur wenig von etwas haben.
Kommentare
- Ich denke, dass es einige
Kleidung, nur nicht viele und nicht genug, um die anerkannten Anstandsstandards in der Gemeinde zu erfüllen, in der dies geschah. Wenn der Mann nackt wäre, wäre es sinnvoller, “ ohne Kleidung “ oder “ ohne Kleidung “ oder nur “ nackt „. Ich stimme Ihrem zweiten Absatz zu. - Es hängt auch von lokal anerkannten Standards für Reportage sowie für anständige Kleidung ab. “ Ohne viel Kleidung könnte “ ein Euphemismus für “ stark nackt “ an einem Ort oder zu einer Zeit, an der letzteres als anstößig angesehen wird.
- @nnnnnn Ich ‚ habe das erste bearbeitet Satz zur Klarheit; es sollte das gleiche Gefühl vermitteln wie der 2. Absatz.
Antwort
Ich denke, es hängt von der ab Der Verstand des Besitzers. Vollständig ist genug. Viel bedeutet, dass die Menge vielleicht groß ist, aber für den Besitzer nicht genug.