Was ist eine “ Hobbessche Falle ”?

Thomas Hobbes glaubte, dass Menschen im Wesentlichen rücksichtslose Konkurrenten sind, wobei nur ihr persönliches Interesse im Mittelpunkt steht. In einem Zustand der Anarchie würde jeder Mann nach dem Besitz eines anderen Mannes verlangen und sein Leben zur Hölle machen. Deshalb ist ein allmächtiger Staat notwendig.

Aber warum sollte es eine Hölle sein? Können Männer nicht spontan zusammenarbeiten? Sie können nicht, sagt Hobbes, weil sie sich grundsätzlich misstrauen. Angenommen, ich wüsste nicht, wonach mein Nachbar sucht, und er wäre so stark wie ich. Er könnte beabsichtigen, mich auszurauben oder mich zu benutzen als sein Sklave. Ich würde einen Verein brauchen, um mich zu verteidigen, obwohl ich nicht vorhatte, ihn selbst anzugreifen. Er, der meinen Verein sah und auch nicht wusste, was er von mir erwarten sollte, würde das Bedürfnis verspüren, ein Schwert zu schmieden. Aus Angst vor dem Schwert würde ich für alle Fälle große Mauern und eine Kanone bauen. In kürzester Zeit würden wir beide die meiste Zeit damit beschäftigt sein, uns selbst zu schützen, sagt Hobbes, anstatt etwas Nützliches zu produzieren in die Hobbesianische Falle gefallen. Und wo es Waffen und Misstrauen gibt, ist Krieg unvermeidlich. Freiheit und Misstrauen führen also zu Verschwendung und Gewalt.

Die Tatsache, dass es in Guatemala so viele private Wachen gibt, zeigt, dass a Ein großer Teil seiner Ressourcen fließt in dieses unproduktive Geschäft. Wenn der Staat damit umgehen könnte, könnte eine weitaus geringere Anzahl von Polizisten gleichzeitig sowohl mir als auch meinem Nachbarn dienen. (Ein kompliziertes Problem und ein Grund, warum dies wahrscheinlich der Fall ist Ein gutes Beispiel für eine Hobbessche Falle ist, dass die Polizei korrupt ist und nicht effektiv arbeitet. Einige Parteien fühlen sich wahrscheinlich sogar gezwungen, sich vor der Polizei zu schützen.) Hobbes sagt, dass jeder in diese Falle tappen wird, in der ein starker Staat mit einer Gewaltmonopol fehlt.

Ein gutes Beispiel für eine metaphorische Hobbes-Falle ist ein Wettrüsten wie das zwischen Amerika und der UdSSR oder dem Iran und dem Irak während Saddam Husseins oder den Ländern Europas vor dem Ersten Weltkrieg. Beachten Sie, dass ein Politiker Missbrauch betreiben kann die Falle, indem er das Misstrauen seiner Nation gegenüber anderen Nationen ausnutzt, um interne Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken und seine eigene Position zu stärken.

Betrachten Sie auch den Gefangenen „s Dilemma : Die Tatsache, dass ein Gefangener dem anderen nicht vertraut, führt dazu, dass beide die falsche Entscheidung treffen, was zu einer Situation führt, die für jeden viel schlimmer ist, als wenn sie zusammengearbeitet hätten.

Diebstahl führt dazu, dass Ladenbesitzer gezwungen sind, Geld für Schlösser und Sicherheitssysteme auszugeben, um die Preise ihrer Waren zu erhöhen. Die Diebe wiederum müssen dann zu höheren Kosten einkaufen: Sie brauchen die Waren auf jeden Fall, und die Sicherheitsmaßnahmen des Ladenbesitzers verhindern, dass sie die Waren stehlen. Es geht also sowohl Dieben als auch Ladenbesitzern schlechter, als wenn es keinen Diebstahl gäbe. Wenn es jedoch kein Sicherheitssystem gäbe, würde sich Diebstahl erneut auszahlen usw. usw. Dies ist kein reines Beispiel, da nur der Dieb homini ist Lupus – nicht auch der Ladenbesitzer, wie es in einer echten Hobbes-Falle sein sollte.

Kommentare

• Liebe deine antworte, @Cerberus, bis auf das bisschen, das ein Wettrüsten und den Iran-Irak-Krieg eine “ Hobbes-Falle nennt. “ Kann ein massiver koordiniertes Wettrüsten wie der Kalte Krieg, das von den riesigen Bürokratien zweier Supermächte unternommen wird, heißt wirklich Hobbesian? Ich glaube nicht, dass

Wie ich in meiner Antwort auf eine verwandte Frage erwähnt habe, hat der Philosoph Thomas Hobbes liebte die Idee eines allmächtigen Staates. Und vielleicht haben Sie schon einmal von einer der einflussreichsten Definitionen eines -Status gehört, die vom ersten Politiker gegeben wurden Wissenschaftler Weber, der es als eine Einheit mit einem „Gewaltmonopol“ beschreibt. Daher hätte Hobbes die Idee eines Staates ohne Gewaltmonopol, mit privaten Sicherheitskräften und dergleichen verabscheut, weil Hobbes die Zivilisation als kostbar und leicht verloren ansah – ein schwacher Staat ohne Gewaltmonopol führt schließlich zu einem gescheiterten Staat , dann zum Vakuum, dann zur Anarchie, eine Falle, aus der sich der Mensch nur schwer befreien kann. Und so erhalten wir die Hobbessche Falle .

Eine Hobbessche Falle gegen Hobson Wahl: Beide sind leicht zu tauschen und bedeuten dasselbe, aber sie tun es nicht. Es besteht keine Notwendigkeit, unablässig weiterzumachen. Die Verwirrung besteht darin, eine Person zuzuschreiben, die alles kontrolliert, indem sie einen Dienst anbietet. So wie Thomas Hobson (1545-1631) es tat, Pferde an junge Cambridge-Studenten zu vermieten. Er gab ihnen einen Hobson. s Wahl, seine Hengste zu reiten. Die Schüler kamen zu Beginn des 17. Jahrhunderts in seine Ställe, um Pferde zu reiten (aber Hobsons Regel war, dass die Schüler das Pferd ihrer Wahl nicht „auswählen“ konnten. Die von Hobson geleiteten Schüler mussten das Pferd auswählen, das der Scheune am nächsten war, als sie ankamen reite &, als sie sich den Ställen näherten.) Die Wahl eines Hobson ist einfach diese. Sie gibt dem Empfänger immer noch die Wahl, was er will (Studenten kamen, um ein Pferd zu reiten; sie können tun Sie das) aber mit einer Bedingung (sie können nicht das Pferd auswählen, das sie reiten möchten). Einige Leute schreiben dies falsch zu oder nennen es eine Hobson-Falle oder eine Hobbes-Falle oder eine Wahl … aber sie sind NICHT dasselbe. Bei einer Wahl eines Hobson ist die einzige andere Option oder Wahl nicht überhaupt ein Pferd reiten. Das ist die Wahl eines „Hobson“. „Seinfelds“ Soup Nazi „ist ein gutes Beispiel für die Wahl eines Hobson.

Eine Hobbessche Falle ist nach Thomas Hobbes (1588-1679) a benannt Der britische Philosoph und ein früheres Poster haben die Parameter präzise dargelegt. In seiner „Grundform“ ist es eine eskalierende Angst (Beispiel: Sie kaufen ein Haus. Es hat keinen Zaun. Leute, die Sie nicht kennen, beginnen, Dinge auf Ihrem Grundstück zu lassen Sie zahlen also für den Bau eines Zauns um Ihr Grundstück, um Menschen von Ihrem Rasen fernzuhalten. Dann stellen Sie fest, dass Ihr Haus kein Haussicherungssystem zum Schutz Ihrer Habseligkeiten hat. Sie kaufen also Überwachungskameras und Bewegungssensor-Alarme, um die Menschen weiter davon abzuhalten Dann stellen Sie fest, dass Nachbarn in Ihrer Nachbarschaft eingebrochen wurden, einige von bewaffneten Einbrechern. Jetzt kaufen Sie eine Waffe, um Sie zu schützen, wenn irgendwann ein bewaffneter Räuber kommt, um Sie auszurauben Mit dieser Sicherheit können Sie mit einer unbekannten Bedrohung durch einen Fremden „umgehen“, der Sie möglicherweise stehlen oder Ihnen oder Ihrer Familie Schaden zufügen möchte. Was aber, wenn ein Räuber immer noch versucht, Sie auszurauben, und anstatt mit einer Waffe zu Ihnen nach Hause zu kommen, eine Panzerfaust oder einen Panzer mitbringt, um Sie aus Ihrem Haus zu blasen? Was wirst du machen? Sie stellen wiederum eine Armee ein. Sie füttern und beherbergen sie und zahlen ihnen ein Gehalt. Sie statten sie mit ihren eigenen Panzern und größeren Panzerfäusten aus, um mit dem einen Panzer des Räubers fertig zu werden, um auf der überlegenen Seite zu sein und um zu verhindern, dass Ihr Eigentum ausgeraubt wird. Vereinfacht ausgedrückt ist dies eine nie endende Eskalation oder eine Hobbessche Falle. Eine mögliche Alternative zu dieser Falle wäre, wenn der Hausbesitzer seine Nachbarn beim Einzug treffen würde.Sie würden wahrscheinlich vorsichtiger sein, dass sie oder ihre Kinder keine Dinge in Ihrem Garten lassen und keinen Zaun oder Sicherheitssystem kaufen müssen. Dass der Hausbesitzer einige der Bedürfnisse eines Räubers verstanden und versucht hat, sie zu erfüllen. Beide hier sind eine viel billigere Lösung, und dass der Räuber auch dazu beigetragen hat, die Ängste des Hausbesitzers zu lindern, indem beide den anderen einfach als Menschen kannten . Die Kosten auf beiden Seiten sinken erheblich und sind eine Alternative zu einer Hobbesschen Falle. Viele Länder setzen den Handel ein, um sich nicht mit anderen Nationen in einer Hobbes-Falle zu verfangen.

Daher bedeutet die Wahl eines Hobson gegenüber einer Hobbes-Falle zwei völlig unterschiedliche Dinge, aber beide werden häufig verwendet fälschlicherweise als austauschbar, um dasselbe zu bedeuten … was sie nicht tun. Merriam-Webster definiert „Hobsons Wahl“ mit zwei Definitionen: 1: eine scheinbar freie Wahl, wenn es keine echte Alternative gibt 2: die Notwendigkeit, eine von zwei oder mehr gleichermaßen anstößigen Alternativen zu akzeptieren. Es gibt keine Merriam-Webster-Definition für „Hobbesian Trap“. Nur eine Definition für „Hobbesian“ [oder in Bezug auf den englischen Philosophen Thomas Hobbes oder Hobbism] und „Hobbism“: das philosophische System von Thomas Hobbes insbesondere: die Hobbesian-Theorie, dass Menschen ein Grundrecht auf Selbsterhaltung und Verfolgung haben egoistische Ziele, werden diese Rechte jedoch im Interesse der gemeinsamen Sicherheit und des gemeinsamen Glücks an einen absoluten Monarchen abgeben. „Ref: Merriam-Webster.com / abgerufen: 18.02.2019 / web. Sie finden Hobbesian + Trap“ Hobbesian Trap „als Ein Titel einer Hausarbeit in vielen Recherchen in Universitätsbibliotheken. „Hobbesian Trap“ wurde in vielen Aufsätzen für Studenten / Postgraduierte erwähnt. Von fünf journalistischen Artikeln (JSTOR), die gedruckt oder im Internet veröffentlicht wurden, galten alle definierten Hobbesianer für eine Nation das greift auf Eskalation oder Wettrüsten zurück. Diese Bürger mit dem Recht auf Selbsterhaltung und jeder, die selbstsüchtige Ziele verfolgt, dass Nationen oder Monarchen für die gemeinsame nationale Sicherheit und das Glück nationale Armeen bauen, die für den Krieg ausgerüstet sind, um sie zu verteidigen nationale Staatsbürgerschaft Hobbessches Recht auf Selbsterhaltung als Rechtfertigung für die Eskalation oder das Wettrüsten einer Nation. Alle Abstracts definierten dies als die Bedeutung, dass die Verfolgung dieses Verfolgers den Verfolger in einer nie endenden Eskalation gefangen hält. speziell eine Hobbessche Falle.

Dies ist wahrscheinlich eine Verwirrung für den Ausdruck „Hobsons Wahl“ – was im Grunde genommen bedeutet „nimm es oder lass es“.

Wie Wikipedia sagt:

Gelegentlich verwenden Redner und Schriftsteller den Ausdruck „Hobbessche Wahl“ anstelle von „Hobsons Wahl“. Sie verwechseln den Philosophen Thomas Hobbes mit dem relativ obskuren Thomas Hobson. Ungeachtet dieser verwirrten Verwendung ist der Ausdruck „Hobbessche Wahl“ historisch falsch.

Kommentare

• Wenn Sie Wikipedia verwenden, vertrauen Sie … aber überprüfen Sie.