Was ist mit dem Forvalaka passiert, der Tom-Tom getötet hat?

Tom-Tom wurde nicht von einem Forvalaka getötet, sondern von etwas, das die Form eines hat.

Gestaltwandler, wenn ich mich richtig erinnere.

Kommentare

• Ich ‚ habe diese Serie gerade neu gestartet und bin ‚ nicht sicher, ob der Text jemals ganz klar ist bestimmter Punkt. Es schlägt sicher eine Interpretation vor, aber man kann es auch so lesen, dass die Forvalaka dieser bestimmten Person zu dem Zeitpunkt dienen, auf den Sie sich beziehen. Zur ursprünglichen Frage des OP ‚, Die Forvalaka tauchen während einer bestimmten Schlacht wieder auf, in der die Black Company einem sehr alten Übel dient, das später zu einem sehr erfahrenen Leutnant wird. Und IIRC, One-Eye ist in der Lage, klar zu extrahieren Vergeltung für seinen Verlust.
• Ich habe The Black Company vor ungefähr 6 Monaten noch einmal gelesen, also war es ziemlich frisch in meinem Kopf. Ich ‚ muss nachsehen, ob ich eine Textbestätigung finde.
• Es ‚ s sehr stark impliziert, dass es Shapeshifter war, obwohl ich ‚ nicht glaube, dass es jemals direkt gesagt wurde
• Die gesamte Serie hat eine Reihe von unbeantworteten Rätseln wie dieses – Wie hat Raven seinen Tod beide Male vorgetäuscht? Wo sind die Dinge im Schloss wirklich in beiden Burgen? Haben sie sich zwischen ihnen bewegt?

Shapeshifter war in Forvalaka-Form, als er Tom-Tom tötete. Der im Käfig wurde auf dem Schlachtfeld von Charm gekreuzigt. Ein Auge quälte es tagelang.

Kommentare

• Die einzige “ seltsame “ Sache hier ist, dass Shapeshifter bis zu diesem Punkt in keiner Weise erwähnt wird. Keiner der Takens ist es, aber wir sehen nur einen. Wenn Shapeshifter “ subtil “ dorthin gereist ist, um sich als Forvalka auszugeben, der in einer Stadt wirklich losgelassen wurde, scheint dies ein erfundener Zufall zu sein. Mehr dazu, Shapeshifter trifft die Forvalka nie wirklich.

Wenn man annehmen würde, dass Tom-Tom “ s tödliche Wunden könnten geheilt sein, dann wäre es kein Problem zu akzeptieren, dass die Wunden des echten Forvalaka auch geheilt sein könnten. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass der Forvalaka auf dem Schiff wirklich der transformierte Tom-Tom ist. Während des Kampfes wundert sich Croaker mehrmals, warum Tom-Tom nicht bereits tot ist. Auch das bereits zitierte Ende dieses Kapitels weist auf die Tom-Tom-Lösung hin. Es gibt auch einige subtile Hinweise, die der Legat mit seiner schwarzen Maske hätte sein können der Forvalaka in der Bastion. Ist er (sie?) der Gestaltwandler? Es wäre die einzige andere Erklärung, warum Croaker One-Eye nichts hätte sagen wollen. Eine andere Möglichkeit ist das Syndic. Wurde er von den Männern des Kapitäns in seiner Brust getötet? Croaker weiß es nie. Aber vielleicht hätte er sich in einen toten oder lebendigen Forvalaka verwandeln können. Andererseits wird der Forvalaka auf dem Schiff als manchmal sportlich beschrieben Frau von ungefähr dreißig – also werden wir es wohl nie erfahren, es sei denn, es wird später oder in einem späteren Buch klargestellt. Oder es sei denn, jemand fragt den Autor …

Ich lese die Black Company noch einmal und bin gestolpert In diesem Forum, um zu sehen, ob jemand zu dem gleichen Schluss gekommen ist wie ich. Ich kaufe mir nicht die Erklärung, dass dies Shape-Shifter ist. Croaker war sich des Shape-Shifter noch nicht bewusst, doch Croaker schien zu verstehen, warum dieser Forvalaka verletzt war.

Tom-Tom ist möglicherweise ein Forvalaka geworden. Dies würde Croakers Schweigen in dieser Angelegenheit erklären und warum er kommentierte, dass „wir genug Probleme haben“. Vielleicht überlebte der Forvalaka, der Tom-Tom getötet hatte, seine Verletzungen nicht und Tom-Tom war in ähnlicher Weise in einen Forvalaka verwandelt worden Wie ein Werwolfbiss jemanden in einen Werwolf verwandeln kann.
Dies würde erklären, warum Croaker seine Gedanken nicht mit One-Eye geteilt hat.

Kommentare

• Ich ‚ glaube nicht, dass diese Theorie irgendeinen Wert hat. Ich kann mich ‚ an kein Gespräch darüber erinnern, wie sich die Forvalaka reproduzieren. In dem Buch wird deutlich, dass es sich um einen Gestaltwandler handelte.
• Der Forvalaka im Käfig ist nicht ‚ t verletzt, weshalb Croaker erkennt, dass ‚ nicht derjenige ist, gegen den sie gekämpft haben. ‚ gibt es keine textliche Unterstützung für die Tom-Tom-Transformationstheorie.
• Sicherlich hat Tom-Tom ‚ s Bruder, One-Eye, keine solchen Kräfte.

Ich denke, die Implikation ist, dass Croaker herausgefunden hat, dass Catcher irgendeine Art von Magie verwendet hat, sei es Formänderung oder auf andere Weise töte Tom-Tom.

Croaker scheint Catchers Reaktion auf Tom-Toms Vorbehalte, nach Norden zu gehen, zu beobachten.

Stellen Sie das zusammen, indem Sie sich fragen, ob das Gemetzel in der Bastion das war, was der Fänger mit dem „Forvalaka, das seinen Zweck erfüllt“ meinte.

Dann denken Sie daran, dass von den Zauberern nur Tom-Tom verwundet wird, wenn Es greift die vier an.

Die Zeile über „Wir haben genug Probleme“ zeigt, dass Croaker erkannt hat, dass Catcher für den Angriff verantwortlich war, mit der konkreten Absicht, Tom-Tom und möglicherweise das Syndic in der richtigen Reihenfolge zu töten Es gibt einen Teil von mir, der glauben möchte, dass es Catcher selbst war, aber das ist eine Vermutung und wahrscheinlich ein Wunschdenken meinerseits.