Was ist mit den Körpern in American Psycho passiert?

Bateman ist ein psychotischer Schizophrener und keines der dargestellten Ereignisse ist tatsächlich passiert.

Betrachten Sie die im Film vorgelegten Beweise Wir sehen, wie Batemen Taten begeht, die jeder so hochkarätig wie er nicht hätte tun können, ohne zumindest einige Fragen zu stellen.

Während des Films wird uns sein verrücktes Unterbewusstsein vorgestellt, mit dem er leicht einen Dreier erreichen kann zwei Prostituierte, während sie sie körperlich schlagen, in mörderische Wutanfälle über Visitenkarten geraten und einen Geldautomaten sehen, an dem er aufgefordert wird, ein Kätzchen anstelle einer Karte einzulegen.

Alle diese Ereignisse können erklärt werden In Wirklichkeit könnte man argumentieren, dass die einzig wahre Handlung, die während des Films geschah, darin bestand, seine Verlobung mit Evelyn aufgrund seiner Erkenntnis von h abzubrechen Im Laufe des Films werden psychotische Visionen immer intensiver.

Am Ende tötet Bateman scheinbar Dutzende von Polizisten, was nicht leicht zu vergeben, zu vergessen oder ohne die Rede von zu sein wäre Stadt und auch unter seinen prominenten „Freunden“. Sogar sein „Geständnis“ wird von seinem Anwalt als Lachen bezeichnet, da sie glauben, Bateman sei zu zurückhaltend, um solche Handlungen zu begehen.

Dies zeigt ihn weiter, als würde er die meiste Zeit tatsächlich in seinem Kopf kämpfen, anstatt eine physische Darstellung seiner Handlungen. Es kann argumentiert werden, dass er, während seine psychotischen Visionen auftreten, tatsächlich nur still und leicht katatonisch sitzt, während sich diese in seinen Gedanken abspielen.

Kommentare

• … aber der Regisseur und der Autor haben etwas anderes gesagt: imdb.com/title/tt0144084/faq#.2.1.3
• @TimPietzcker Das ‚ ist ein wirklich informativer Link. Aber ich nahm daraus an, dass es die Absicht des Regisseurs ‚ war, den Film mehrdeutiger zu machen, aber dass er dies nicht tat. Daher denke ich, dass es ‚ fair ist zu sagen, dass TylerShads basierend auf dem Film, wie er gemacht wurde, richtig ist. Um seine Antwort zu ergänzen, gibt es ‚ sogar eine Szene, in der der Mitarbeiter, den er angeblich tötet, von einem anderen Charakter als lebendig offenbart wird. Auf diese Weise wird jegliche Unklarheit darüber beseitigt, ob er diese Menschen tatsächlich getötet hat oder nicht. Oder zumindest diese eine Person.
• Und das erklärt, warum er als die perfekte Passform für Batman / Bruce Wayne angesehen wurde …? Interessant …
• Ich denke, es gibt noch ein sehr wichtiges Element, das die Verwirrung der mentalen Probleme beiseite lässt. Es ist die Tatsache, dass die Leute ihn die ganze Zeit mit einem anderen Mann verwechseln. Wie können Sie sich auf das Konto des Detektivs ‚ verlassen, das er an anderer Stelle gesehen hat, wenn ihn jeder mit jemand anderem verwechselt? Woher wissen sie überhaupt, dass Paul Allen lebt? Nur weil jemand sagte, er habe ihn in London gesehen? Vielleicht war Paul Allen auch mit jemand anderem verwechselt. Bateman kann ‚ nicht gestehen, weil er nicht einmal eine solide Identität hat und seine Kollegen auch nicht.
• @Jens Alle wirklich guten Punkte – Ich sollte wahrscheinlich auch meine Antwort aktualisieren, da ich ‚ andere Beweise vom Autor selbst gefunden habe, dass die Körper tatsächlich real waren

Dieser Link erklärt es gut. Brett Easton Ellis sagt, dass einige der Morde in seinem Kopf waren, aber er hat getötet. In anderen Romanen, in denen Bateman in Menschen aufgetreten ist, ist die Mystik verschwunden.

Sind die Morde wirklich passiert? oder hat sich Bateman einfach alles vorgestellt?

Dies ist die am häufigsten gestellte Frage in Bezug auf den Film, und die Antwort bleibt zweideutig. Wie bei den Fragen, warum Allens Wohnung leer ist, wie Carnes Allen in London gesehen hat und warum die Leute Batemans Ausbrüche ignorieren, gibt es zwei grundlegende Theorien:

1. die Morde sind sehr real und Bateman wird einfach ignoriert, wenn er versucht zu gestehen, dass

2. alles in seiner Vorstellung passiert ist

Viel Die Diskussion über die Möglichkeit, dass alles in seinem Kopf ist, konzentriert sich auf die Sequenz, die beginnt, wenn der Geldautomat ihn auffordert, ihm eine streunende Katze zu füttern. Von diesem Zeitpunkt an bis zu dem Moment, an dem er Carnes anruft und sein Geständnis auf dem Anrufbeantworter hinterlässt, gibt es eine Frage zur Realität des Films. Geschieht das, was wir sehen, wirklich, oder ist es nur das Produkt eines gestörten Geistes? Ein wichtiger Aspekt dieser Frage ist Batemans Zerstörung des Polizeiautos, die explodiert, nachdem er einen einzigen Schuss abgefeuert hat, und sogar dazu führt, dass er selbst ungläubig auf seine Waffe schaut. Viele argumentieren, dass dieser Vorfall beweist, dass das, was passiert, nicht real ist Daher kann auch nichts, was vorher gegangen ist, als real bestätigt werden. Von dieser Sequenz kommentiert Mary Harron: „Sie sollten nichts vertrauen, was Sie sehen. Der Versuch, die Katze in den Geldautomaten zu füttern, ist eine Art Werbegeschenk. Der Geldautomat, der mit Bateman spricht, weist zweifellos darauf hin, dass die Dinge eine halluzinatorische Wendung genommen haben. „Wenn diese Szene eine Halluzination ist, muss die Frage lauten, ob alle seine Morde halluzinatorisch sind. Interessanterweise ist in der entsprechenden Szene des Romans die Die Erzählung wechselt zu Beginn der Sequenz von der 1. Person zur 3. Person im mittleren Satz (341) und am Ende (352) zurück zur 1. Person (wieder im mittleren Satz). Dies ist eine höchst ungewöhnliche Erzähltechnik Dies deutet auf eine beträchtliche Verschiebung des Bewusstseins und der Fokussierung sowie auf eine völlig andere narrative Perspektive hin. Dies verleiht der Theorie, dass die gesamte Sequenz eine Halluzination ist, Glaubwürdigkeit, was wiederum der Annahme Glauben schenkt, dass vieles von dem, was wir im Film sehen, ist auch eine Halluzination.

Wenn dies jedoch der Fall ist und diese Sequenz reine Fantasie darstellt, hatte Harron letztendlich das Gefühl, dass sie mit dem halluzinatorischen Ansatz zu weit gegangen war Im Gespräch mit Charlie Rose gab sie an, dass sie das Gefühl hatte, mit dem Ende des Films gescheitert zu sein, weil sie das Publikum zu der Annahme brachte, dass die Morde nur in seiner Vorstellung lagen, was sie nicht wollte. Stattdessen wollte sie Mehrdeutigkeit;

Eine Sache, die ich für einen Fehler halte, ist, dass die Leute immer wieder aus dem Film herauskommen und denken, dass alles ein Traum ist. und das habe ich nie beabsichtigt. Ich wollte nur mehrdeutig sein, wie das Buch war. Ich denke, es ist ein Misserfolg von mir in der letzten Szene, weil ich gerade die Betonung falsch verstanden habe. Ich hätte es offener lassen sollen. Es sieht so aus, als wäre alles in seinem Kopf, und soweit es mich betrifft, Dies ist nicht der Fall (das vollständige Interview finden Sie hier).

Guinevere Turner stimmt Harron in diesem Punkt zu;

Es ist im Roman nicht eindeutig, ob es echt ist oder wie viel davon echt ist, und wir haben sofort entschieden, dass das erste Gespräch über das Buch, dass Wir hassen Filme, Bücher, Geschichten, die endeten und „es war alles ein Traum“ oder „es war alles in seinem Kopf“. Wie beim Boxen Helena gibt es einfach eine Menge solcher Sachen. […] Und so machten wir uns wirklich auf den Weg, und wir haben versagt, und wir haben uns gegenseitig anerkannt, wir wollten wirklich klarstellen, dass er diese Leute wirklich tötete, dass dies wirklich geschah. Was „s lustig ist, dass ich endlose Gespräche mit Leuten geführt habe, die wissen, dass ich dieses Drehbuch geschrieben habe, in dem es heißt:“ Also haben ich und meine Freunde gestritten, weil ich weiß, dass alles ein Traum war „oder“ Ich weiß, dass es wirklich passiert ist „. Und ich sage ihnen immer, in unseren Gedanken ist es wirklich passiert. Was im Verlauf des Films passiert, ist, dass Sie „sehen“, was in seinem Kopf vor sich geht. Wenn er also ein Auto schießt und es explodiert, explodiert sogar er für eine Sekunde ist wie „Huh?“, weil selbst er anfängt zu glauben, dass seine Wahrnehmung der Realität nicht richtig sein kann.Wenn er verrückter wird, wird das, was Sie tatsächlich sehen, verzerrter und schwerer herauszufinden, aber es soll sein, dass er wirklich all diese Leute tötet. Es ist nur so, dass er wahrscheinlich nicht so gut gekleidet ist wahrscheinlich lief es nicht so reibungslos, wie er es wahrnimmt, die Nutten waren wahrscheinlich nicht so heiß usw. usw. usw. Es ist nur Batemans Fantasiewelt. Und ich habe mich viele Male an Mary gewandt und „Wir“ gesagt. Wenn dies fehlgeschlagen ist, haben wir das Skript, das wir schreiben wollten, nicht geschrieben.

Entsprechend der Meinung von Harron und Turner zu der Frage, ob oder nicht, die Morde sind real, Bret Easton Ellis hat darauf hingewiesen, dass, wenn keines der Morde tatsächlich passiert wäre, der gesamte Punkt des Romans in Frage gestellt würde. Wie bei den praktischen Theorien bezüglich des Carnes-Gesprächs, der Ausbrüche und der leeren Wohnung ist die Interpretation der Morde als real Teil der sozialen Satire des Films. Ellis hat erklärt, dass der Roman die flache, unpersönliche Denkweise des Yuppie America satirisieren sollte in den späten 1980er Jahren, und ein Teil dieser Kritik ist, dass selbst wenn ein kaltblütiger Serienmörder gesteht, sich niemand darum kümmert, niemand zuhört und niemand glaubt. Die Tatsache, dass Bateman niemals gefasst wird und niemand glaubt, dass sein Geständnis nur das verstärkt Oberflächlichkeit, Selbstaufnahme und mangelnde Moral, die sie alle haben. Keiner von ihnen kümmert sich darum, dass er gerade gestanden hat, ein Serienmörder zu sein, weil es einfach keine Rolle spielt; Sie müssen sich um wichtigere Dinge kümmern. In Batemans oberflächlicher hochklassiger Gesellschaft verstärkt die Tatsache, dass selbst sein offenes Geständnis für mehrere Morde ignoriert wird, die Idee einer leeren, selbstbesessenen, materialistischen Welt, in der Empathie durch Apathie ersetzt wurde könnte als Verurteilung von Unternehmen im Allgemeinen verstanden werden, auch sie neigen dazu, mit Mord davonzukommen (im übertragenen Sinne), und die meisten Menschen ignorieren ihn einfach, genau wie Batemans Mitarbeiter. In diesem Sinne dient Bateman als Metapher, ebenso wie die sehr realen Morde. Wenn die Morde nur in seinem Kopf wären, würde der starke soziale Kommentar untergraben und der Film würde eher zu einer psychologischen Untersuchung eines gestörten Geistes als zu einer sozialen Satire. Und obwohl dies eine vollkommen gültige Interpretation ist, wie Harron oben angibt, ist es nicht ganz das, was die Filmemacher versucht haben.

Es ist eine Weile her, seit ich den Film gesehen habe, aber ich hatte den Eindruck, dass die Ereignisse in der Bewegung sind nicht soll imaginär sein. Ich erinnere mich, dass Bateman jemanden tötet und dann so tut, als wäre die Wohnung seine eigene. Dort verlässt er die Leichen seiner Opfer.

Bateman sprüht irgendwann „Die Yuppie Scum!“ An die Wand. Eine der Vorstellungen des Films ist, dass Yuppies wirklich Abschaum sind. Sie sind wertlos und austauschbar, so dass die Leute nicht voneinander unterscheiden können und niemand kümmert sich oder merkt sogar, wenn jemand ermordet wird.

Gegen Ende des Films kommt Bateman zurück in die Wohnung und die Leichen sind verschwunden. Ein Makler ist da und macht sich bereit, die Wohnung zu zeigen. (Anscheinend hat Bateman die Mietzahlungen nicht aufrechterhalten.) Es ist der Makler, der die Leichen entsorgt hat. Sie hat nicht Ich habe mir nicht einmal die Mühe gemacht, die Polizei anzurufen, weil die Opfer nur wertlose Yuppies waren. Sie weiß, dass Bateman sie ermordet hat, aber es ist ihr egal. Sie behandelt ihn jedoch mit Verachtung, weil er ihr ein Chaos hinterlassen hat, um aufzuräumen, und weil er auch ein Yuppie ist.

Kommentare

• Oh, interessantes Konzept, dass der Makler an den Morden beteiligt war und das Chaos aufgeräumt hat … hmm …
• Ich denke, die Implikation Es geht weniger darum, dass die Vermieterin “ an den Morden “ beteiligt ist, als vielmehr darum, dass sie diese hartnäckig missachtet, damit ihre Wohnung nicht an Wert verliert und / oder oder Prestige. ‚ ist eine weitere kleine, aber besonders beunruhigende Anklage gegen Materialismus in einem Film, der ‚ voll davon ist.

Ich hatte diesen Film bis 2013 noch nie gesehen und dabei Bits & Stücke auf HBO, dann endlich DVR „d das Ding und sah es mehrmals. Einer der lustigsten Filme aller Zeiten und Christian Bale ist brillant. Der Hauptpunkt: ALLE Morde ereignen sich in seinem Kopf.

Hier ist meine Interpretation (und ist es nicht das, worum es geht?):

• Mehrere Charaktere haben Paul Allen tatsächlich in London gesehen;
• Die Szene (n), in der Patrick die Nutte in der Limousine aufnimmt; wir sehen seinen Limousinenfahrer nie;
• Wenn er den tötet Nutte mit einer Kettensäge im Treppenhaus in Paul Allens Wohnung, sie klopft an die Türen der Leute & Patrick rennt mit einer lebenden Kettensäge durch das Gebäude

ätte das niemand gehört?

• Niemand hätte ihren Körper entdeckt? Der Polizist hätte nicht untersucht, ob eine tote Nutte in einem blutigen Treppenhaus in Paul Allens Wohnung in Stücke geschnitten wurde?
• Hätte der Polizist nicht irgendwann mit Patricks Limousinenfahrer gesprochen? (Hinweis: es gibt keinen Limousinenfahrer)
• Er schießt & tötet eine Frau an einem Geldautomaten, mehrere Polizisten jagen ihn, er schießt & tötet sie alle, ihr Auto explodiert in einem riesigen Feuerball, er schießt weiter & tötet einen Tür- / Sicherheitsmann in einem passenden Gebäude & ein Putzfrau. Das sind 6 Leute in 5 Minuten, und niemand ist jemals auf seiner Spur. Er ruft seinen Anwalt an und gesteht, und niemand glaubt ihm.

Zu diesem Zeitpunkt ist der Film sehr surreal geworden, und Sie beginnen zu denken: „Okay, das alles passiert in seinem Kopf.“

DANN kommen wir zu den vermissten Leichen in Pauls Wohnung. Der Makler hat nicht „alles aufgeräumt“, wie manche spekulieren. Nichts davon ist jemals passiert.

Sein Anwalt sagt „es ist einfach nicht möglich“. Weil es keine Morde gab. In seinem letzten Monolog sagt er “ dieses Geständnis hat nichts bedeutet „.

Kommentare

• Der Regisseur hat kommentiert, dass die Morde (zumindest einige von ihnen) nicht vorstellbar waren. Die mysteriöse Szene gegen Ende mit der Immobilie Die Agentin ist subtil, weist jedoch darauf hin, dass die Morde real waren. Beachten Sie, dass das Verhalten der Agentin ‚ extrem kalt wird, wenn sie feststellt, dass Bateman ‚ nicht tut Ich habe keinen Termin und schaue in den Schrank, in dem sich die Leichen befanden . Sie sieht ihn nicht id = „eac213116c“>

Ich habe diesen Film eigentlich noch nie gesehen, aber ich habe viel über das Buch und die Verfilmung gehört, und nach meinem Verständnis gibt es eine vorgeschlagene Frage dazu Unabhängig davon, ob eines der Ereignisse in der Geschichte überhaupt stattgefunden hat oder nicht. Ich glaube, dass Bateman ein vorgeschlagener Schizophrener ist und dass die Geschichte seiner Perspektive folgt. Es gibt die mögliche mentale Projektion der Verbrechen. Diese Unsicherheit der Realität ist wahrscheinlich der Grund für die fehlenden Körper.

Siehe hier

Meiner Meinung nach passierte alles in seinem Kopf und die Mordakte wurden phantasiert und auf Papier festgehalten.

Als er die blonde Nutte mit der Kettensäge tötete ( es war actua lly eine Metapher der Trennung von seiner Freundin, die ebenfalls blond ist) Der Mord fand in seinem Kopf statt und wurde während der Trennung im Restaurant auf den Tisch gezogen.

Ich glaube, all dies wurde am Ende des Films enthüllt, als seine Sekretärin seinen Schreibtisch durchsuchte und alle Zeichnungen in seinem Tagesplaner fand. Jedes Mal, wenn er jemanden ermordet, wird es auf Papier gezeichnet. Es passiert nie wirklich, aber er glaubt, dass es passiert.

Es gibt also keine Leichen, weil es keine Morde gab.

Der Autor des Buches und der Regisseur des Films sind sich beide darüber im Klaren, dass die Morde wirklich nicht imaginär sind. Was die verschwundenen Körper betrifft … das ist nie klar geworden … und ich denke das fügt dem Rätsel hinzu und bringt Sie zu Ihren eigenen Schlussfolgerungen … aber wie gesagt, Interviews mit dem Regisseur und dem Autor machen deutlich, dass die Morde real waren.

Kommentare

• Können Sie einen Link zu einem solchen Interview erstellen.
• Siehe imdb.com/title/tt0144084/faq#.2.1.3
• Er sollte ein reich verwöhntes Kind sein. Eine logische Erklärung für verschiedene Dinge war, dass sein Vater ihn beschützte. z.B. Der Makler und der Laywer waren wahrscheinlich ‚ Reiniger ‚.

Wikipedia gibt an, dass der Autor die Realität der Morde absichtlich der Interpretation überlassen hat. Ich habe die Quelle dafür nicht wirklich überprüft, aber das ist es, was für das Buch angegeben ist. Was die Frage aufwirft: „Warum wird er von Redakteuren und Buchrezensenten ständig als Serienmörder bezeichnet, wenn es möglich ist, dass er niemanden getötet hat.“ „“ Zwei weitere Punkte. Er ist schizophren, was bedeutet, dass er sehr anfällig für grafische und realistische Wahnvorstellungen ist, und wie bereits erwähnt, könnte dies alles eine Metapher oder Allegorie sein.

Schließlich versucht Christian Bale am Ende des Films verzweifelt zu überzeugen sein Anwalt, zu dem Bateman fähig ist und der tatsächlich alle Gräueltaten begangen hat. Der Anwalt glaubt jedoch, dass Christian Bales eine andere Person ist, und bezieht sich auf Bateman in der dritten Person, als würden sie über Bateman sprechen, als wäre er nicht da.Dies geschieht mehrmals im Film und im Buch, um den Betrachter und den Leser absichtlich dazu zu bringen, die Integrität des Erzählers und seine geistige Gesundheit in Frage zu stellen. Hat Bateman mehrere Persönlichkeiten? Begeht er als jemand anderes Morde und ist verwirrt darüber, welche Fantasien real und welche real sind? Ist der Polizist, der ihn interviewt, echt? Willem Defoes Charakter hat ihn in den Seilen, lässt ihn aber los. Warum? Der ermordete Paul Allen wurde in London gesehen, aber es war eine falsche Identität gemäß Defoes Charakter. Aber der Anwalt am Ende sagt, er habe zweimal mit Paul Allen zu Abend gegessen. Könnte es sein, dass Batemans Charakter nicht mit der Realität seiner Verbrechen umgehen kann, so dass er andere Fantasien erschafft, um sein Gewissen davon zu überzeugen, dass er sie nicht begangen hat.