Was sind die Dynamikbereiche von allgemein erhältlichen 35-mm-Filmen?

Zusammenfassung: nicht so gut … viel weniger als erwartet.

Eine der besten Quellen von tec Die technischen Artikel zu diesem Thema stammen meiner Meinung nach von Clarkvision.com. Er unterstützt seine Aussagen mit Mathematik und Physik (Formeln werden bereitgestellt).

Sie können hier beginnen und einige andere Artikel lesen.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Ihm zufolge

Dies zeigt, dass die Canon 1D Mark II einen viel höheren Dynamikbereich aufweist als der Fujichrome Velvia-Diafilm oder der Kodak Gold 200-Druckfilm. Kodak Gold 200 zeigte in diesem Test 7 Informationsstopps, Fujichrome Velvia 5 Stopps und die Canon 1D Mark II über 10 Informationsstopps! Weitere Bildanalysen zeigen, dass mindestens 10,6 Blendenstufen von der Canon 1D Mark II-Kamera aufgezeichnet werden (der gesamte Detaillierungsbereich in diesem Bild. Andere Tests des Rauschpegels gegenüber der Intensität zeigen, dass die Canon 1D Mark II 11,7 Blendenstufen des Dynamikbereichs aufweist.

Und denken Sie daran, dass Filme normalerweise mehr Rauschen als digitale haben.

Vergleichen Sie mit einer modernen DSLR (APS-C) wie der Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements oder http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html , das ungefähr 13 Stopps misst, wenn Sie die Pixelebene betrachten (wählen Sie „Bildschirm“ in den Diagrammen von DxO).

Einige weitere Artikel, die Sie vielleicht interessant finden:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Bearbeiten : Hier ging es um Farbnegativfilm, wie gewünscht Ich suche nach Daten über BW-Filme, aber ich habe nicht viel gefunden. Details sind sicherlich besser, ich bin mir über den Dynamikbereich nicht sicher.

Bearbeiten 2 : diese Analyse von Clarkvision vergleicht die Dynamikbereichsstopps einer Digitalkamera mit Filmen unter Verwendung der Spezifikationen von Kodak (dh Mittelwertbildung eines 48-Mikron-Spots, überprüfen Sie den Link für weitere Informationen):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Das Ergebnis ist, dass (Abschnitt „Abgeleitete Sensorparameter“) eine Canon 7D Mark II bei 100-200 ISO ungefähr 18 hat Filmäquivalent stoppt. Viel Glück beim Finden eines Films, der dem sogar nahe kommen kann …

Bearbeiten Sie 3 : Wenn Sie abstimmen, erklären Sie dies bitte in den Kommentaren, werfen Sie den Stein nicht und verstecken Sie die Hand bitte.

Kommentare

• Sie mischen Belichtung mit Dynamikbereich. Vielleicht ist es besser, mehr Hintergrundinformationen zum Thema zu erhalten;)
• Film ‚ hat kein “ Rauschen “
• @osullic ‚ erfüllt Filmkorn nicht die Definition von Rauschen?
• @MarkRansom Es ist eine Art von Rauschen, aber nicht die gleiche Art von Rauschen, die digitale Sensoren haben. Jedes Filmkorn besteht aus mehreren Photonenschlägen. Es wird daher als signalabhängiges Rauschen betrachtet (je mehr Signal, desto mehr ‚ Rauschen ‚), während das Rauschen des digitalen Sensors nicht damit zusammenhängt Signal (wie bei der Aufnahme eines dunklen Rahmens zu sehen ist). Ein Vergleich mit dem anderen ist jedoch … bestenfalls irreführend. Denken Sie daran, dass das Filmkorn selbst das Signal ist. Es ist stattdessen eine Frage, wie groß jeder Kristall in der Entwicklung und der Verteilung der Kristalle im Film wächst.
• Korn ist nur Schussrauschen (= aufgrund der Anzahl der aufgenommenen Photonen), digital hat Schussrauschen und Ausleserauschen. Nun, es stellt sich heraus, dass heutzutage fast nur noch Schussgeräusche übrig sind und das Ausleserauschen (insbesondere bei Sony-Sensoren) vernachlässigbar ist. Überprüfen Sie Sensorgen.info und das Ausleserauschen im Vergleich zur Kapazität der Elektronentöpfe.

Die Antwort auf Dies befasst sich mit dem Lesen der Datenblätter für die verschiedenen Filme.

Für Velvia 50 finden Sie das Datenblatt hier .

Das relevante Stück sind die Kennlinien:

Die horizontale Achse ist die Belichtung in log _{10 Untereinheiten (beachten Sie, dass Stopps die Verwendung eines Protokolls 2 verwenden). Da 2 10 ungefähr 10 ³ ist, beträgt der Bereich von -3,0 bis 0,0 10 Lichtstopps.}

Die gerade Linie passt dazu (von ungefähr, wo es 3.0 auf der Y-Achse kreuzt) bis … nennen wir es 0.25 bei 0 auf der X-Achse ist … nun, nennen wir das -1.6.

Nun zu etwas Mathematik.

10 ^1,6 = 2 ^x
etwas Mathe
x = 5.31

Und nun, das ist ungefähr das, was ich von einem Diafilm erwarten würde. Velvia hat ein bisschen mehr, und man kann sicherlich ein bisschen mehr Grün und Blau aus den tiefen, dichten Teilen des Films ziehen (wo Rot abflacht), aber das ist es, was man erwarten würde.

Bei Negativfilmen wie Portra werden die Kurven in die andere Richtung verschoben.

Hier sehen wir Ein gerader Linienbereich von -2 bis +1 für einen Bereich von 3. Das ergibt einen Bereich von etwa 10 Blenden. Beachten Sie hier, dass ich mit Farbnegativfilmen weniger vertraut bin und wie gut dieser Film mit unterschiedlichen Dichten im Negativ reagiert. Es gibt auch den Faktor, was der Druck für einen Dynamikbereich hat (kein Problem mit der Folie).

Dies ist jedoch eine Annäherung an den Dynamikbereich und wie Wenn Sie zu Schwarzweiß gelangen, wie in Tmax-Datenblätter dargestellt, gibt es eine enorme Anzahl von Variablen – Verarbeitungszeit Die Wahl des Entwicklers kann der Dichte des Films sehr unterschiedliche Kurven verleihen.

Kommentare

• Tatsächlich eine gute Antwort.

Wenn wir über den Filmbereich sprechen, drücken wir diesen Wert im Allgemeinen in Blendenstufen aus. Die Blende ist eine Anpassung Der Blendenwert ist traditionell eine Verdoppelung oder Halbierung des Belichtungslichts. Wenn wir also sagen, dass der Belichtungsbereich eines Films 10 Blendenstufen beträgt, versuchen wir zu sagen: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 Mit anderen Worten, ein Bereich von 10 Stopps kann als 1024: 1 angegeben werden.

Das bekannte Zonensystem Die von Ansel Adams und seinem Freund Fred Archer entwickelten Modelle basieren auf einer 10-f / Stop-Skala. Es ist möglich, mehr aus modernen Filmen herauszuholen. Ich denke, bei 13 ½ geht es um Tops. Moderne digitale Techniken belegen jedoch Mehrfachbelichtungen, einige unter, andere über, und gewinnen einen enormen ununterbrochenen Maßstab.

Kommentare

• Macht für mich Sinn. Was war falsch daran, dass es abgelehnt wurde?
• @AbdulNQuraishi Ich vermute, dass ‚ die gestellte Frage nicht beantwortet. Es enthält einige tangentiale Informationen zur Theorie, aber nichts zu der gestellten Frage: “ Ich ‚ bin neugierig auf alle 35-mm-Filme, die es gibt immer noch allgemein verfügbar, wie Velvia und Ektar – aber ich ‚ möchte besonders gerne etwas über Portra 160 wissen. Was sind ihre Dynamikbereiche? “
• Die elf Zonen des Adams ‚ -Systems (0-10 einschließlich ist elf) entsprechen jeweils nur einem Stopp für “ N “ Exposition und Entwicklung. Die Belichtung “ N “ entspricht einer Belichtungs- und Entwicklungskombination, die diese Tonzonen auf Papier Nr. 2 mit ungefähr 1 EV / Belichtung wiedergibt Schritt pro Tonzone mit einem Punktzählwert, der Zone V entspricht. N-3 würde 13 Stopps in die 11 Zonen komprimieren, N + 2 würde 8 Stopps in die gleichen 11 Zonen erweitern.

Ich kann aufgrund der Erfahrung mit Kodak Pro Portra 160 und 400 eine teilweise Antwort geben, wobei 400 mein Favorit ist, da es ein großartiges All war runder. Nach meiner Erfahrung hatte der 400 einen höheren nutzbaren Dynamikbereich als meine aktuellen Canon 5Ds. Ich würde sagen, dass mindestens 2 Blenden besser sind.

Der Grund, warum ich das sage, ist, dass ich sehr oft um 2 oder manchmal sogar 3 Blenden überbelichtet habe, um die verträumten Magazin-Spreads nachzuahmen und die Drucke die Detail in den Weißen. Ich würde sagen, dass die heutigen RGB-Zahlen bei 240 liegen würden. Wenn ich das mit meinen Canon 5Ds versuche, würden 2 Zwischenstopps definitiv bedeuten, dass Weiße die 255-Barriere erreichen und ausgeblasen werden.

Was Ich gehe davon aus, dass die Portra 400 im Dynamikbereich mindestens 2 Stufen besser war als die Canon.

Hoffe, das hilft.

Kommentare

• Die Wahl der Belichtung hängt nicht vom Dynamikbereich ab !!! Der Grund, warum Sie Details zum Film beibehalten können, ist, dass der Film normalerweise für die Schwarzen belichtet wird, digital für die Weißen.Wenn Sie einen Film überbelichten, schneiden Sie schrecklich, wenn Sie einen Film überbelichten, verlieren Sie einige Details in den Highlights, aber ‚ erhalten keinen (sofort …) Detailverlust. Wenn Sie digital wie Film belichten und Dunkelheit schieben, erhalten Sie das gleiche. In einer solchen Frage ist “ meiner Erfahrung nach “ nicht die Antwort. Wahre Daten und Fakten sind.
• Natürlich bedeutet dies nicht ‚ nicht (automatisch), dass Sie sich irren. Vielleicht hat BW-Film immer noch einen besseren Dynamikbereich als digital. Ihre Argumentation ist jedoch nicht der Beweis dafür, dass …
• Wenn Sie die 255-Grenze erreichen, versuchen Sie, in Rohform zu fotografieren …
• Sowohl Film- als auch moderne digitale Sensoren haben Dynamikbereiche das übersteigt die Fähigkeit von Papier (oder 24-Bit-Monitoren), sie anzuzeigen.
• @MichaelClark Sie machen mich wieder wehmütig für Cibachrome. Kurz bevor ich mit der Umstellung auf Digital begann, fand ich ein lokales Labor, das der letzte Kunde für dieses Papier war (5x Drucke von 10x Dias). Kostet ein oder zwei hübsche Pfennige … aber das ist schönes Papier.