Wenn Sie sich auf Personen beziehen, werden diese häufig nur nach ihrem Nachnamen benannt (keine Titel, Vornamen oder Initialen, wenn der Nachname allein die Person in a eindeutig bezeichnen würde zB Haydn, Merkel.
Einige Nachnamen enthalten das Präfix „von“ (oder ähnliche Formen wie „vom“ / „von dem“). Nachnamen nicht deutscher Herkunft können gleichwertige Formen haben (z. B. niederländisch) „van“, italienisches „di“ usw. usw.).
Auf Deutsch hat das „von“ zwei Ursprünge:
- Streng Herkunft bezeichnen (wörtlich “ von „oder“ von „) mit einem Ortsnamen. Als solcher streng Teil des eigentlichen Familiennamens (z. B. Erich von Däniken);
- Wird dem Familiennamen bei Veredelung hinzugefügt (was“ des Hauses von „bedeutet). Nach der Abschaffung des Adels im Jahr 1919 – entweder Teil des eigentlichen Familiennamens (Deutschland) oder fallen gelassen (Österreich). (ZB Friedrich von Schiller)
Ich verstehe das Wort für Alphabetisierungszwecke ohne die Präposition (en) wird berücksichtigt (D für Däniken, S für Schiller) , wie es in den Niederlanden gemacht wird, während in z.B. In Belgien und Südafrika wird zu diesem Zweck das „V“ von „van“ verwendet.
Vor diesem Hintergrund sehe ich, dass eine Person häufig mit ihrem Nachnamen ohne die Präposition (en) bezeichnet wird (z Beethoven, Goethe), unabhängig davon, ob es sich um einen gewöhnlichen Nachnamen handelt oder um einen Adel, aber es gibt auch Fälle, in denen er enthalten ist (z. B. Von Hindenburg gegen das unglückliche Luftschiff Hindenburg).
interessantes Beispiel, da der Familienname Van Beethoven niederländischen Ursprungs ist und der „van“ nicht zu „von“ germanisiert wurde, obwohl der Komponist seit seiner 3. Generation als deutsch gilt.)
Gibt es eine Regel oder einen Styleguide, der klarstellt, wie dies (das Löschen oder Beibehalten von Präpositionen wie „von“) am besten funktioniert? Ist es an der Laune des Autors? Gibt es auch eine Begründung für einen bestimmten Stil?
Ich frage besonders nach dem deutschen Sprachgebrauch. Mir ist der gleiche Prozess in anderen Sprachen bekannt (z. B. Wilhelm von Occam => Occams Rasiermesser, Rene Descartes => kartesische Koordinaten usw., aber auch Da Vinci für Leonardo.)
Kommentare
- Das Luftschiff Hindenburg besaß im Gegensatz zu der Person nie ein von .
Antwort
Die Alphabetisierung sollte mit dem von auf Deutsch erfolgen, da es offiziell Teil des Namens ist. nichts, was man einfach weglassen kann (wie ein Titel). In der Praxis lassen jedoch viele Leute das von weg.
Das gleiche gilt für Gespräche mit jemandem: Höfliche Leute lassen das von nicht aus, außer wenn die Person mit dem von lässt es auch weg. Es kommt also darauf an, wie die Person angesprochen werden möchte. In der Praxis kann jeder Name verkürzt werden, wenn er mehr als eine Silbe enthält (und die Leute gerne ihre Grenzen mit Ihnen testen), und der von wird oft weggelassen – besonders wenn Sie kein besonderer Mensch sind. Auch wenn es nicht so sein sollte, ist es oft ein Zeichen des Respekts, es nicht fallen zu lassen, was der Grund ist, warum manche Leute es gerne fallen lassen.
Wenn sie über Beispiele nachdenken, wo das von ist nie fallen gelassen, finde ich eigentlich nur Namen, die bei den von international populär gemacht wurden. Die bereits erwähnte von Neumann-Architektur oder von Braun, der Wissenschaftler für braune Raketen, Science-Fiction-Autor von Daeniken usw.
Selbst respektvolle Menschen wie von Weizsaecker können von dem Verschwinden von betroffen sein.
Kommentare
- In Bezug auf Ihren ersten Absatz habe ich Folgendes gefunden: “ Nach deutscher alphabetischer Sortierung, Personen mit von im Nachnamen – von edler oder nicht edler Abstammung – werden unter dem Rest ihres Namens in Telefonbüchern und anderen Akten aufgeführt (z. B. wäre der Ökonom Ludwig von Mises unter gefunden worden M im Telefonbuch statt V). “ – en.wikipedia.org/wiki/Von
Antwort
Es gibt regionale Unterschiede:
In den meisten Teilen Süddeutschlands und Österreichs „von“ und „von und zu“ ( siehe unten) bedeutet „Adel“. Dies können „alte“, geerbte Titel sowie geadelte Titel sein ( Johann Wolfgang von Goethe , der auch ein gutes Beispiel für die Verwendung mit und ohne Titel ist: Wenn Sie sich vor 1782 auf von Goethe beziehen, sollten Sie das „von“ weglassen – er erhielt seinen Titel in diesem Jahr).
„von und zu“ bedeutet „alter Adel“ – Die Familie war seit dem Mittelalter Teil der Aristokratie und sitzt immer noch auf ihrem traditionellen Adelsstand – Karl Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (ehemaliger Abgeordneter und Großvater des ehemaligen Verteidigungsministers Karl-Theodor zu Guttenberg) wäre ein Beispiel für „alten Adel“.
In den Niederlanden hingegen hat „van“ nichts mit Adel zu tun – es ist nur der Ursprungsort eines Namens. Aufgrund der geografischen Nähe scheint die Verwendung von „von“ in Teilen Norddeutschlands zumindest teilweise ähnlich zu sein.
Da die Adligen 1919 in Deutschland faktisch abgeschafft wurden, hat all dies nicht mehr viel Bedeutung – es sind nur Namen. In der Verfassung von 1919 heißt es:
Vor- oder Nachteile nach dem öffentlichen Recht, die durch Geburt oder sozialen Rang verursacht werden, sind auszusetzen. Aristokratische Titel sind einfach Teil des Namens und können nicht mehr vergeben werden.
Genau wie Menschen, die doppelte Namen besitzen („Müller-Lüdenscheid“), die es manchmal mögen Lassen Sie einen Teil ihres Namens im alltäglichen Gebrauch fallen, Personen mit Namen, die „van“ oder „von“ enthalten, ziehen es möglicherweise vor, diesen zu verwenden oder nicht zu verwenden – es ist einfach eine Frage der persönlichen Präferenz – oder wie Goethe sagte:
Ein Titel und ein Orden gehört im Gedränge manchen Puff ab …
Die Regel ist einfach – „von“ ist ein Teil des Namens einer Person – Wenn sie so genannt werden möchten, ist es nur eine gute Praxis, den Namen zu verwenden, den sie ansprechen müssen.
Kommentare
- Toponymisch „von“ ist auch in der Schweiz üblich.
- “ von und zu „: 1. Dies bedeutet, dass sie einen Sitz hatten und dann zu einem anderen verschoben wurden. Welcher ist der traditionelle? 2. “ sitzt immer noch auf ihrem traditionellen a ristokratischer Nachlass „: Wenn das Land bedeutet, dann nein, nicht unbedingt; könnte aus dem Fernen Osten (Ostpreußen) verarmt, denunziert, enteignet werden // “ all dies hat nicht mehr viel Bedeutung “ Sie ‚ gehen nicht zu Ärzten (Zeitschriften / Fernsehen) und ‚ konkurrieren nicht um Mietwohnungen, Jobs usw. Dies “ nicht mehr “ ist ein idealisiertes Ziel, das gesetzlich geschrieben, aber nicht in allen Teilen des wirklichen Lebens erreicht wird.
Antwort
Soweit mir bekannt ist, wird das „von“ fast immer gelöscht, wenn auf eine Person mit Nachnamen verwiesen wird. außer vielleicht unter sehr formalen Umständen, unter denen es unhöflich wäre, nicht genau den richtigen Namen zu verwenden, z. B. in den Nachrichten. (Und ein Newspeaker würde wahrscheinlich den richtigen Namen einer lebenden Person verwenden. Ich glaube nicht, dass sie sich jemals darauf beziehen würden Schiller als „von Schiller“.)
Man sagt trotzdem von Neumann , wahrscheinlich weil dies das ist, was er in den USA kennt; Nur Neumann zu sagen, könnte verwirrend sein.
Kommentare
- Ich bin absolut anderer Meinung. Man sagt von Neumann ; niemand würde Neumann verstehen.
- Ich stimme vollkommen zu. Beispiele: Beethovenstra ß e und nicht von-Beethoven-Stra ß e, Stauffenbergattentat und nicht von-Stauffenberg-Attentat, Bismarckhering und nicht von -Bismarck-Hering usw.
- @cp Entschuldigung a statt o natürlich.
- @ c.p. von Neumann ist in der Tat das einzige Gegenbeispiel, das mir ‚ bekannt ist, und ich ‚ bin mir ziemlich sicher, dass wir Nennen Sie ihn von Neumann , weil ‚ so ‚ in den USA (und damit in seinem) bekannt ist Mathematik im Allgemeinen), also leihen wir uns ‚ im Grunde genommen die amerikanische Verwendung aus. Aber ich sehe ‚ nicht, wie ein Gegenbeispiel dazu führt, dass Sie nicht mit dem übereinstimmen, was in jedem anderen Fall wahr ist, den Sie nennen könnten? Stimmen Sie auch nicht mit der Idee überein, dass der Plural auf Englisch durch Hinzufügen von -s zu einem Wort gebildet wird?
- Eigentlich habe ich das fast vor immer überwacht . Ich kann Ihrer Antwort also nicht widersprechen. Und ich habe nicht ‚ den Fall analysiert, dass es an der Verwendung der englischen Sprache liegen kann, da wir auch auf Deutsch von-Neumann-Algebra usw. Sagen .