Wie hat sich die Art und Weise, wie die Menschheit ' mit Gott umgeht, in Genesis 4:26 geändert?

_{[ Hinweis : Gemäß Jon Ericsons Rat und einer Bearbeitung der Frage, auf die dies eine ursprüngliche Antwort war, wurde diese Antwort mit geringfügigen Änderungen von verschoben hier aufgrund von Änderungen an dieser Frage, um zu verhindern, dass sie ein Duplikat dieser Frage ist.]}

These

Den Namen Jahwes anzurufen bedeutet, dass die Sethiten begannen, sich an der öffentlichen , gemeinschaftlichen Anbetung Gottes zu beteiligen.

Per David Reese

Ich habe ursprünglich davon in einer Predigt zu Genesis 5 gehört (nicht zu seiner Predigt zu 4: 17-26) von Pastor David Reese. (Die ganze Predigt ist gut, aber springen Sie auf ungefähr 11 Minuten, wenn Sie direkt zum relevanten Teil gelangen möchten.) Pastor Reese weist darauf hin (zweifellos nach Calvin und Vos), dass der Ausdruck eine Synekdoche für die gesamte Anbetung Gottes ist:

Dieser Ausdruck … ist Mit ziemlicher Sicherheit bezieht es sich auf das öffentliche, korporative Wort Gottes, indem es normalerweise mit anderen öffentlichen Gottesdiensten in der Bibel kombiniert wird.

Er zitiert dann die folgenden Passagen. Denken Sie in der folgenden Passage daran, dass er mit Lot und einem sehr großen Haushalt (mehrere hundert) unterwegs war:

Von dort ging [Abraham] weiter in Richtung der Hügel östlich von Bethel und schlug sein Zelt auf, mit Bethel im Westen und Ai im Osten. Dort baute er dem Jahwe einen Altar und rief den Namen des Jahwe an. – Genesis 12: 8

Beachten Sie in der folgenden Passage die Verbindung von „Ruf den Namen“ und „Anbeter“:

Dann werde ich die Lippen der Völker reinigen, damit alle den Namen des Herrn anrufen und ihm Schulter an Schulter dienen können br /> Von jenseits der Flüsse von Cush
werden meine Anbeter, meine zerstreuten Leute
mir Opfer bringen. —Zephaniah 3: 9-10

Und ähnlich:

werde ich Erhebe den Kelch der Erlösung
und rufe den Namen des Herrn an.
Ich werde meine Gelübde an den Herrn
in Gegenwart seines ganzen Volkes erfüllen. – Psalm 116: 13-14

Viele andere Psalmen verwenden den Ausdruck auf die gleiche Weise.

Per John Calvin

Calvin scheint der gleichen Meinung zu sein. Wenn ich ihn richtig verstehe, sagt er, dass es in der dritten Generation genug Anbeter des wahren Gottes gab, dass öffentliche Versammlungen Sinn machten:

Adam und Eva, mit einigen anderen ihrer Kinder, waren selbst wahre Anbeter Gottes … Wir können leicht schließen, dass Seth ein aufrichtiger und treuer Diener Gottes war. Und nachdem er einen Sohn wie sich selbst gezeugt hatte und eine rechtmäßig konstituierte Familie hatte, begann das Gesicht der Kirche deutlich zu erscheinen, und diese Anbetung Gottes wurde eingerichtet, die für die Nachwelt fortbestehen könnte.

Per JG Vos

Dies wird auch von J.G. Vos in seinem Genesis-Kommentar (109):

Dies bedeutet nicht, dass der Glaube an Jehova, den Bundesgott der erlösenden Gnade, zum ersten Mal in dieser Zeit begann von Enos. Es bedeutet nur, dass zu dieser Zeit die formelle öffentliche Verehrung Jehovas begann. Die Religion des Glaubens an Jehova begann mit Adam und Eva. In der dritten Generation, ungefähr zur Zeit der Geburt von Enos, waren regelmäßige öffentliche Versammlungen zur Anbetung Jehovas entstanden.

Und

Wir können die Meinung wagen, dass diese „Berufung auf den Namen des Herrn“ am wöchentlichen Sabbat stattfand und dass sie Gebet und Opfergabe beinhaltete. Aber darüber hinaus dürfen wir nicht spekulieren.

Gott benennen?

Jon Ericson und Amichai haben in ihrer Antwort einige interessante Punkte angesprochen , aber ich muss ihrer Schlussfolgerung nicht zustimmen, dass die Menschen ihn in dieser Zeit zum ersten Mal Jahwe nannten. Parallelität ist wichtig, um sie in der Exegese zu erkennen, insbesondere bei hebräischen Texten, und zweifellos begann zu dieser Zeit der Polytheismus.(Ich denke, es gibt ein Argument dafür, dass Gott sich erst zur Zeit Mose als Jahwe offenbart hat, aber das geht über den Rahmen dieser Antwort hinaus.)

Obwohl es eine Art Parallelität zwischen ihnen gibt „seinen Namen genannt“ versus „seinen Namen genannt“, die Diskontinuität ist signifikant. Ich habe in meiner hebräischen Bibel nachgesehen, um sicherzustellen, dass dies nicht nur ein Übersetzungsproblem ist und auch nicht. Das Verb unterscheidet sich von den beiden Fällen (obwohl es ja dasselbe Verb ist), und in Enoshs Fall steht vor dem Wort name die direkte Objektmarkierung ( אֶת־שְׁמוֹ ); während, wenn Jahwe erwähnt wird, tatsächlich eine Präposition vor dem Namen steht ( בְּשֵׁם ) Jon und Amichai haben zu viel in die scheinbare Parallele gelesen. Pastor Reese hat in seiner Predigt weiter 4: 17-26 befasst sich mit der Bedeutung von Enosh, und die stärkere (gegensätzliche) Parallele besteht mit Kains Sohn Henoch.

(Mein größerer Einwand gegen ihre Position ist, dass Gott ist Niemals von Männern benannt. Er nennt sich ihnen gegenüber. Das ist biblisch-theologisch bedeutsam, geht aber über den Rahmen dieses Beitrags hinaus. Ich bin auch nicht der Meinung, dass es ein Zeichen der Distanz ist, ihn Jahwe zu nennen .)

Andere bemerkenswerte Dinge

Abel und sogar Kain in einem e xternale Weise war bereits ein Anbeter des Herrn gewesen (Verse 3-4). Selbst wenn Sie Calvin in Bezug auf Adam und Eva nicht zustimmen (wenn Sie dies nicht tun, hören Sie sich mehr Predigten von Pastor Reese an; das Thema ist nicht unbedeutend), kann dies nicht einfach bedeuten, dass es das erste Mal seitdem war Der Fall, den irgendjemand den Herrn überhaupt angebetet hatte.

Es kann nicht bedeuten, dass sich die Menschen jetzt zu Gott hocharbeiten mussten, was bereits durch das Versagen der Feigenblätter, das Abwerfen von Tieren, entlarvt wurde „s Blut, um Adam und Eva vor Scham zu schützen, und die radikale Bosheit, als sich herausstellte, dass der Erstgeborene der Frau eher ein Same Satans und ein Mörder des Samens der Frau als ein Mörder des Samens Satans war.“

Schlussfolgerung

Dieser Satz wird am besten verstanden, um die öffentliche, gemeinschaftliche Anbetung Gottes anzuzeigen.

Kommentare

• In Sensus plenior wird die Beobachtung gemacht, dass Gott gesagt hatte, er würde den Menschen nach seinem Bild und Gleichnis machen, ihn aber nur nach seinem Bild machen. Das Gleichnis war erst zu Beginn von Kapitel 5 vollständig. L. Das NT sprechen lassen: Christus ist das ausdrückliche Bild Gottes, und wir (seine Braut) sind dazu gemacht, wie er zu sein. Die Geschichte aus Gen 2-5 zeigt den Tod Christi in Abel, seine Auferstehung in Seth und seine Braut und Kinder, die dann Gott richtig anbeten, wenn sie seinen Namen anrufen.
• Das hebräische Wort für “ name “ bedeutet auch “ Ruf „. Den Namen Gottes anzurufen, ist ein Appell an seinen Ruf. Es ist ein Aufruf an Gott, Gott zu sein. Es ist eine Bestätigung, dass er allein Gott ist. Röm 1:18 ff. Sagt, dass Gottes Zorn ‚ offenbart wird, wenn die Menschen ihn nicht als Gott anerkennen. Es ist also schlecht, seinen Namen NICHT anzurufen.

Zuerst stelle ich fest, dass es eine Parallele gibt zwischen der ersten Hälfte des Verses:

Seth wurde auch ein Sohn geboren, und er nannte seinen Namen Enosh.

Und die zweite:

Zu dieser Zeit begannen die Leute zu rufe den Namen des HERRN an. ( Genesis 4:26 ESV )

Die Wörter qara „ < 07121> „call“ und shem < 08034 „name“ werden wiederholt, was darauf hinweist, dass zwischen dem ersten und dem zweiten Ereignis ein Zusammenhang besteht. Für die Benennung von Seth in Genesis 4:25 wird dieselbe Formel verwendet ( ESV ):

Und Adam kannte seine Frau wieder und sie gebar einen Sohn und nannte seinen Namen Seth, denn sie sagte: „Gott hat für mich einen anderen Nachwuchs anstelle von Abel ernannt, denn Kain hat ihn getötet.“

(Ich kenne nicht genug Grammatik, um zu wissen, ob die Variationen in den hebräischen Zeichen diese Beobachtung ungültig machen oder nicht. Bitte korrigieren Sie mich, wenn Meine Unkenntnis der Sprache hat mich in die Irre geführt.)

---

Das zweite, was mir auffällt, ist, dass dies das Ende des Abschnitts von Genesis markiert Das beginnt in Kapitel 2. Der nächste Abschnitt beginnt mit einer Zusammenfassung von allem vom Anfang bis zur Geburt von Seth. Genesis 5: 1-3 ( ESV ):

Dies ist das Buch von die Generationen von Adam. Als Gott den Menschen schuf, machte er ihn zum Ebenbild Gottes.Mann und Frau schuf er sie, und er segnete sie und nannte sie Mann, als sie erschaffen wurden. Als Adam 130 Jahre gelebt hatte, zeugte er nach seinem Bild einen Sohn in seiner eigenen Gestalt und nannte ihn Seth.

Darauf folgt die Genealogie (die die Formel nicht verwendet) bis hinunter zu Noahs Familie. Genesis 5: 28-29 ( ESV ):

Als Lamech 182 gelebt hatte Jahre lang zeugte er einen Sohn und nannte seinen Namen Noah und sagte: „Aus dem Grund, den der Herr verflucht hat, wird dieser uns Erleichterung von unserer Arbeit und von bringen die schmerzhafte Arbeit unserer Hände. “

---

Wenn ich die beiden Beobachtungen zusammenfasse, schlage ich vor, dass hier die Menschen Gott zuerst einen Namen gaben. Das ist ungewöhnlich, da zuvor eine Person, die eine andere Person „erzogen“ (oder im Fall Gottes Adam und Eva erschaffen hat), den Namen ihrer Nachkommen angegeben hat. Söhne nennen ihre eigenen Väter nicht. (Oder zumindest haben sie diese Autorität nicht.) Diese Zeile könnte also darauf hinweisen, dass etwas auf der Welt auf dem Kopf steht. (Ich erinnere mich an das Kinderbuch Wacky Wednesday , in dem Babys ihre Eltern in Kinderwagen schieben.)

Damit endet der Abschnitt (oder das Buch), der so begann vielversprechend, negativ. Angesichts des Lebens Kains, das den Abschnitt beendet, scheint dies ein angemessener Slogan zu sein.

Ein möglicher Grund, warum sie zu diesem Zeitpunkt möglicherweise anfangen müssen, den Herrn zu benennen, ist, dass die Beziehung der Menschheit zu Gott ausgeglichen ist Vielleicht haben sie, wie diese Antwort andeutet, andere „Götter“ und so wurde der Herr nur eines von vielen Kultobjekten. Oder sie einfach Möglicherweise haben sie aufgehört, wie Adam von Angesicht zu Angesicht mit dem Herrn zu sprechen. In diesem Fall müssten sie „seine Aufmerksamkeit auf sich ziehen“, indem sie seinen Namen rufen.

Auf jeden Fall scheint es schwierig zu sein, die Übersetzung des Satzes zu rechtfertigen als „Anbetung“ oder „Anrufung“ angesichts der wiederholten Verwendung desselben Wortes, um „Ruf“ zu bedeuten. Es scheint, dass die Übersetzer die Spannung des Menschen spürten, der Gott einen Namen gab, und ihn vorzeitig lösten >

Dieser Satz weist darauf hin, dass die Beziehung der Menschheit zu Gott zu dieser Zeit weiter entfernt wurde und nicht, dass sie plötzlich anfingen, den Herrn anzubeten.

Kommentare

• Sie sprechen hier einige interessante Punkte an, aber ich bin mit Ihrer Schlussfolgerung nicht einverstanden. Ich ‚ habe meiner Antwort einen Abschnitt hinzugefügt, um Ihre Position zu widerlegen. Sehen Sie, was Sie denken.

Cassuto in seiner Kommentar zu Genesis :

Dann riefen die Menschen erneut den Namen des Herrn an – an Beispiel für Paronomasie: Oben lesen wir und er nannte seinen Namen Enosh . Hier gibt es eine Parallelität von Sprache und Thema: Ein Mensch wird mit einem für ihn geeigneten Namen genannt – Enosh; und Gott wird mit einem Namen gerufen, der zu ihm passt – Herr [JHWH].

(Dies ist dieselbe Parallelität, auf die Jon Ericson in seiner Antwort hingewiesen hat.)

… Der Ausdruck, den Namen des Herrn anzurufen, bedeutet nicht unbedingt eine rituelle Handlung. Es ist ein allgemeiner Ausdruck, der nur die Idee des Anrufens vermittelt, ohne die Bedeutung oder den Zweck des Aufrufs anzugeben. Diese können je nach den Umständen variieren und können nur unter Bezugnahme auf den Kontext bestimmt werden. Es ist möglich, sogar von Gott selbst zu sagen, dass er [E.V. verkündet] den Namen des Herrn (2. Mose xxxiii 19; xxxiv 5–6), und es ist offensichtlich, dass eine solche Anrufung nicht den gleichen Charakter hat wie die, die von Menschen ausgesprochen wird. Auch im vorliegenden Fall ist der Ausdruck entsprechend dem Kontext zu verstehen. Kain konnte seinen Nachkommen nicht beibringen, den Herrn zu kennen und seinen Namen anzurufen, dh ihn durch seine besondere Bezeichnung anzusprechen und seine persönliche Nähe zu spüren, denn er war, wie gesagt, gezwungen, sich ständig vor dem Gesicht von zu verstecken der Herr. Das Gegenteil, das die Israeliten zwischen der Berufung auf den Namen des Herrn und der Entfremdung vom Gesicht des Herrn sehen [i. e. Anwesenheit] wird von Isa demonstriert. lxiv 7 [Hebräisch, Vers 6]: Es gibt niemanden, der deinen Namen anruft. . . denn du hast dein Antlitz vor uns verborgen. Was Adam und Eva betrifft, so haben wir bereits in unserem Kommentar zum vorherigen Vers festgestellt, warum sie während ihrer Trauerzeit nicht in der Lage waren, den Namen des Herrn anzurufen, und gezwungen waren, sich auf den Namen Elohim zu beschränken. Aber bei der Geburt von Enosh, als Adam und Eva bemerkten, dass ihnen nicht nur ein dritter Sohn geboren worden war, um die ersten beiden Söhne zu ersetzen, die sie verloren hatten, sondern dass sie als zusätzliche Entschädigung auch einen Enkel durch ihren Sohn erhalten hatten Der dritte Sohn, der den Beginn einer neuen Generation bildete und beginnende Hoffnung für die Zukunft brachte, wurde von ihrer Trauer getröstet.Sie fühlten wieder aufgrund des Segens, der auf ihrem Haus ruhte, der Nähe des Herrn, und wieder konnten sie den Namen des Herrn in religiöser Freude anrufen.
Diese Interpretation passt gut zum Wortlaut von Der Vers. Das Adverb Dann kann sich nicht wie gewöhnlich auf die Lebenszeit von Enosh beziehen, sondern nur auf das, was zuvor erwähnt wurde, nämlich die Zeit, als Enosh geboren wurde. In Bezug auf das Verb הוּחַל huhal sollte beachtet werden, dass im klassischen Hebräisch kein Unterschied zwischen der anfänglichen Ausführung einer Handlung und ihrer Wiederholung gemacht wird. So wie das Verb בָּנָה bana sowohl Bauen als auch Wiederaufbauen bedeuten kann, kann das Verb eh hehel bedeuten, zu beginnen und wieder zu beginnen; hier bedeutet es Wiederanfang.
Dann riefen die Menschen erneut den Namen des Herrn an – ein Happy End und eine Parallele zum Ende des nächsten Abschnitts (vi 8): Aber Noah fand Gunst in den Augen des Herrn .

Kommentare

• Gibt es eine Chance, dass Sie dies in Ihren eigenen Worten zusammenfassen oder zumindest eine Analyse hinzufügen? Eine Antwort nur mit Zitaten ist kaum besser als eine Antwort nur mit Links – der ursprüngliche Inhalt ist wirklich das, worum es auf der Website geht.

Und zu Seth, zu ihm wurde auch ein Sohn geboren; und er nannte seinen Namen Enos: Dann begannen Männer ( ḥālal ), den Namen des HERRN anzurufen – Genesis 4:26 (KJV)

Oben wird der Ausdruck „, der dann begann, von Männern “ aus einem Wort ḥālal em übersetzt >. Das hebräische und englische Lexikon von Brown-Driver-Briggs:

ḥālal:

verschmutzen, verunreinigen, profan

Theologisches Wortbuch des Alten Testaments stellt fest:

660 חָלַל (ḥālal) I, Wunde (tödlich) durchbohren, durchbohren. Überlebt auf Arabisch ḥalla “ durchdringt. “ Tritt sechsundneunzig Mal auf, einschließlich Ableitungen.

Es scheint zu sagen, dass in diesem Zeitraum, als Männer begannen, den Namen Jahwes zu entweihen, jemand mit einem hebräischen Hintergrund hoffentlich in der Lage sein wird, dies zu verdeutlichen.

Kommentare

• Willkommen zu unserer biblischen Hermeneutik Q & Eine Seite, Richard! Das ‚ ist eine sehr interessante Beobachtung. Starke ‚ s scheinen Sie dabei zu unterstützen.

Hier ist der ganze Vers:

„Und zu Seth wurde ihm auch ein Sohn geboren, und er rief seinen Name Enos: Dann begannen die Menschen, den Namen des HERRN anzurufen. Genesis 4:26 NKJV

oder

„Seth wurde auch ein Sohn geboren, und er nannte seinen Namen Enosh. Zu dieser Zeit begannen die Menschen, den Namen des Herrn anzurufen. „“ Genesis 4:26 RSV

Der Text lautet „Ruf den Namen des Lords an “ Lord is normalerweise übersetzt als Yĕhovah. Sie riefen Yĕhovah an, keinen generischen Gott.

Wenn Sie sich den Kontext ansehen, erscheint die Aussage unmittelbar nach der Ankündigung von Henoch. Daraus folgt, dass die Menschen aufgrund des Glaubens Henochs anfingen, Gottes Namen anzurufen (Hebräer 11: 5).

Kommentare

• Willkommen bei Biblische Hermeneutik!
• Ich glaube, Sie irren sich darüber, dass Enos dieselbe Person wie Henoch ist. Im nächsten Kapitel heißt es, Henoch sei Enos ‚ Ururenkel. Hebräer sprechen also wirklich nicht ‚ überhaupt nicht mit diesem bestimmten Vers.