Kommentare
- Aufgrund der Verwirrung über Ihre derzeit akzeptierte Antwort habe ich Lust auf diese Frage ist zu weit gefasst und sollte in zwei getrennte Fragen unterteilt werden; " Zählt das Schlagen eines CMB wie Trip in Richtung Hammer the Gap? " und " Zählen Gelegenheitsangriffe für Hammer the Gap? " Dadurch wird sie mit der One Question-One Answer-Richtlinie des Stapels ' in Einklang gebracht
Antwort
1) Ja, der Auslöseversuch zählt für Hammer the Gap, wenn er trifft.
Von der PFSRD auf Kampfmanöver ( Hervorhebung meiner ):
Wenn Sie versuchen, ein Kampfmanöver durchzuführen, machen Sie einen Angriffswurf und fügen Sie Ihren CMB anstelle Ihres normalen Angriffsbonus hinzu. Fügen Sie alle Boni hinzu, die Sie derzeit für Angriffswürfe aufgrund von Zaubersprüchen, Talenten und anderen Effekten haben. Diese Boni müssen für die Waffe oder den Angriff gelten, mit denen das Manöver ausgeführt wird. Der DC dieses Manövers ist die Kampfmanöververteidigung Ihres Ziels. Kampfmanöver sind Angriffswürfe . Sie müssen also zur Verschleierung würfeln und alle anderen Strafen einstecken, die normalerweise für einen Angriffswurf gelten.
Kampfmanöver sind Angriffswürfe. Hammer the Gap gibt einen Bonus für jeden Angriff, der trifft. Wenn der Auslöseversuch trifft, zählt er für Hammer the Gap.
2) Ja, der Angriff der Gelegenheit zählt für Hammer the Gap, wenn er trifft.
Vom PFSRD auf Hammer the Gap ( Hervorhebung meiner ):
Wenn Sie eine Vollangriffsaktion ausführen, verursacht jeder aufeinanderfolgende Treffer gegen denselben Gegner zusätzlichen Schaden in Höhe der Anzahl der vorherigen aufeinanderfolgenden Treffer, die Sie in diesem Zug gegen diesen Gegner ausgeführt haben. Dieser Schaden wird bei einem kritischen Treffer multipliziert.
Hammer the Gap zählt alle Treffer seit Beginn Ihres Zuges. Der Angriff der Gelegenheit geschah in Ihrem Zug. Daher zählt es für Hammer the Gap.
Kommentare
- Vielen Dank für Ihre Antwort! Ich habe den gleichen Weg interpretiert, aber mein DM sagte, es sei kein RAI, der nur ' von Ihrer vollen ' Anzahl angreift, weil es ' zu viel ', wenn auch AoO zählt. Nochmals vielen Dank für Ihre Zeit!
- @MartinChocho Es scheint mir vernünftig. 1) Kämpfer & andere Nahkampftypen müssen in der Lage sein, etwas in einem einzigen vollständigen Angriff zu töten, um auch nur aus der Ferne mit Zauberwirkern konkurrieren zu können, die Save-or-Die-Effekte erzielen. 2) Wenn Sie in höhere Level gelangen, haben viele Feinde einfach unschlagbare CMD, was den Reiseversuch in vielen Fällen zu einem Nettoverlust an Schaden macht. 3) Du hast 4-5 Talente ausgegeben, um bei ein paar Angriffen +1 Schaden zu erleiden. Power Attack könnte eine bessere Wahl gewesen sein.
- 2) ist richtig, aber ich glaube nicht, dass 1) es ist. ' Das PFSRD sagt auch: Jede Kombination der Angriffe einer Kreatur während eines vollständigen Nahkampfangriffs kann durch ein Auslöse-, Entwaffnungs- oder Zerlegungsmanöver ersetzt werden (jedes Manöver, das „anstelle eines Nahkampfangriffs“ sagt). Das ' macht keinen Sinn, wenn diese Manöver auch Angriffe sind. Sie hätten sie einfach unter den Abschnitt " attack " gestellt. Stattdessen spricht alles davon, dass " " ersetzt oder " sie für Angriffe, was bedeutet, dass sie sich von Angriffen unterscheiden. Nur weil Sie einen Angriffswurf ausgeführt haben, macht ' keinen Angriff.
- @firedraco Ich ' Ich stimme dieser Interpretation nicht zu, aber ich kann sehen, warum jemand sie so interpretieren würde. Der Kern des Problems besteht darin, dass Pathfinder ' nicht klar definiert, was ein " Angriff " ist; Sie definieren Angriffsaktionen und Angriffswürfe , bieten jedoch keine objektiven Kriterien für einen " Angriff ".
- Definieren Sie einen Angriff als Standardaktion, die Sie ausführen können: d20pfsrd.com / gamemastering / comb / # TOC-Attack (sowie durch Bezugnahme auf den vollständigen Angriffsabschnitt d20pfsrd.com/gamemastering/combat/#TOC-Full- Angriff ), aber wenn Sie denken, dass sie nur eine Aktion definieren und nicht, was ein Angriff gut ist … dann ist ' völlig vernünftig!