Wie können wir Liebe wissenschaftlich messen?

Eine Möglichkeit, die Liebe zu messen, besteht darin, das Verhalten zu betrachten Viors, mit denen sich Menschen beschäftigen, um Liebe auszudrücken.

Chapman (1995) theoretisierte, dass es fünf breite Klassen von Verhaltensweisen gibt, mit denen sich Menschen beschäftigen, um Liebe auszudrücken: (1) Worte der Bestätigung, (2) Zeit verbringen, (3) Geschenke geben, ( 4) Handlungen des Dienstes und (5) körperliche Berührung.

Goff, Goddard, Pointer und Jackson (2007) entwickelten ein Erhebungsinstrument zur Messung von Liebesäußerungen . Sie erstellten eine Reihe von Fragen, mit denen eines (und nur eines) der verschiedenen Verhaltensweisen gemessen werden sollte, die Chapman dargelegt hatte. Dazu gehörten Fragen zu stellen, wie ein Liebhaber Dinge tut wie: „Geschenke geben“, „Ermutigung anbieten“, „Zeit mit mir verbringen“, „meine Hand halten“ und „Gartenarbeit erledigen“.

Das Ziel dieser Arbeit war hauptsächlich zu sehen, ob die Chapman-Klassen von Liebesäußerungen den Verhaltensweisen entsprachen, die die Menschen von einem Liebhaber wollten. Die Forscher führten die Umfrage an einige hundert Personen durch und stellten im Allgemeinen fest, dass die Chapman-Klassen eine gute Sammlung von Beschreibungen auf hoher Ebene waren. Menschen, die dazu neigten, eine Art von Verhalten bei einem Liebhaber zu wollen, z. B. bestätigende Worte zu erhalten, wollten auch andere Arten von Verhalten von dieser Klasse, z. B. Komplimente erhalten.

Referenzen

Chapman, G. D. (1995). Die fünf Liebessprachen: Wie Sie Ihrem Partner Ihr tief empfundenes Engagement ausdrücken können . Chicago, IL: Northfield Publ.

Goff, B. G., Goddard, H. W., Pointer, L., & Jackson, G. B. (2007). Maßstäbe für Liebesäußerungen. Psychologische Berichte , 101 , 357-360.

Kommentare

• Danke @Josh! Ich weiß es wirklich zu schätzen, aber ich glaube nicht, dass ich völlig verstehe, wie es funktioniert. Sie stellten einige Fragen, aber was dann? Hat es funktioniert? Ich kann ‚ den Link nicht lesen. 🙁
• Ich habe die Antwort bearbeitet, um das Ziel der Studie und des Fragebogens genauer zu erläutern. ‚ gibt es nicht wirklich eine objektive Möglichkeit, dies zu sagen funktioniert oder nicht, in Bezug auf Ihre ursprüngliche Frage. Dies ist nur ein möglicher Weg, wie die Wissenschaft die Liebe messen kann.
• OK, danke … Ich muss ein bisschen darüber nachdenken, ich denke, ich habe jemanden gehofft hatte Gesichtsausdrücke oder Körpersprache oder etwas anderes recherchiert haha 🙂
• Jemand hat das sicherlich getan. Möglicherweise erhalten Sie eine andere Antwort in dieser Richtung.
• Hat jemand versucht, die Liebe mit chemischen Methoden wie Domamin usw. zu messen?

Um einen allgemeinen theoretischen Hintergrund hinzuzufügen …

Die Beantwortung ist sehr kompliziert. weil die Antwort davon abhängt, wie Sie Emotionen definieren, ob Sie Emotionen als latent oder emergent betrachten, ob Sie eine hohe Heterogenität (Verhalten, Kognition, Physiologie) innerhalb von Emotionskategorien erkennen, ob Sie Emotionen als im Gehirn umschrieben betrachten oder aus verteilten neuronalen Netzen hervorgehen, egal ob Sie Liebe als grundlegend (wie Angst, Ekel) oder als komplexe / höhere Ordnung usw. betrachten.

Emotionsmessung ist eine heikle Angelegenheit, und während unsere Mittel zur Emotionsmessung ( zB Gesichtscodierung [FACS], Verhaltenskodierung [SPAFF], Psychophysiologie [Impedanzkardiographie, EKG usw.]) haben uns in vielerlei Hinsicht gute Dienste geleistet, sie sind auch sehr begrenzt.

Aus konstruktivistischer Sicht (a la Lisa Feldman Barrett oder James Russell) ist der Selbstbericht der Goldstandard. Aus dieser Sicht sind Emotionen nur die Bezeichnungen, mit denen wir unsere lokalisierten affektiven Erfahrungen organisieren und kommunizieren. Es gibt keine Eins-zu-Eins-Zuordnung von Verhalten, Kognition und Physiologie zu Emotionskategorien wie Liebe. Das heißt, Liebe ist ein heterogenes Konstrukt.Die Darstellung ist sehr unterschiedlich.

Aus der Perspektive der grundlegenden Emotionen (a la Ekman, Izard, Panksepp, Keltner usw.) können wir die vorgeschlagenen Methoden verwenden von Josh und Arnon ohne große Sorge. Wir können aus Verhaltensmustern, Erkenntnissen, Gesichtsausdrücken und Physiologie schließen, dass die Person Liebe erlebt. Dies sollten wir auch zuverlässig tun können.

Obwohl wir die Liebe „wissenschaftlich“ messen können, hängt es von Ihrer theoretischen Ausrichtung ab, wie wir dies tun.

Diese BBC-Dokumentation bespricht a Anzahl von Methoden zur Messung der Liebe, die einige Erfolge erzielt haben. Zusammenfassend:

• Dr. Angela Rowe von der University of Bristol präsentiert Probanden mit ungünstig verzerrten, unverfälschten und positiv verzerrten Fotos ihrer Liebespartner und bittet sie, die unverzerrte zu identifizieren. Verliebte Personen neigen dazu, Fotos auszuwählen, die zugunsten ihres Partners verzerrt sind, während andere unverzerrte oder ungünstig verzerrte Fotos auswählen.
• Bartels & Zeki (2000) identifiziert Unterschiede in den fMRT-Bildern des Gehirns und zeigt Probanden in den frühen Stadien ihrer Beziehung Fotos ihrer Liebespartner im Vergleich zu Fotos von Kontrollen. Beim Betrachten ihrer Liebespartner leuchten Bereiche des Gehirns, die mit Vergnügen verbunden sind, auf, während Bereiche, die mit kritischem Denken verbunden sind, gehemmt sind.
• Harker & Keltner (2001) behaupten, sie könnten romantische Liebes- und Beziehungserfolge anhand von College-Jahrbuchfotos vorhersagen.

Hier sind einige andere von Interesse:

• Marazziti et al. (1999) fanden heraus, dass es neurochemische Marker (Dichte des Thrombozyten-5-HT-Transporters) für romantische Liebe gibt, die nicht zu unterscheiden sind von schwerer Zwangsstörung (sie gewannen dafür einen Ig-Nobelpreis ).
• Masuda (2003) führt eine Metaanalyse mehrerer Liebesskalen durch, von Zick Rubins ursprünglicher Liebesskala (1970) bis zur beliebten Passionate Love Scale (PLS) (1986) an John Alan Lees Farbtheorie der Liebe (1973).

Kommentare

• Beim Betrachten ihrer Liebespartner werden […] Bereiche, die mit kritischem Denken verbunden sind, gehemmt. Das ‚ ist wirklich das Geheimnis.