Meine Frage wurde von this inspiriert, das wegen „Off-Topic“ geschlossen wurde „enthielt dennoch einige interessante Denkanstöße.
Betrachten Sie die folgende Passage aus Exodus.
(Exodus 22: 16-17) , DRB) Wenn ein Mann eine Jungfrau verführt, für die er noch nicht eingetreten ist, und bei ihr liegt, soll er sie ausstatten und sie zur Frau haben. Wenn der Vater der Magd sie ihm nicht geben wird, soll er Geld gemäß der Mitgift geben, die Jungfrauen gewöhnlich erhalten.
Nun, Der Autor der verknüpften Frage schlug eine Theorie vor (die ich persönlich für falsch, aber klug halte). Er postulierte, dass, wenn zwei unverheiratete Menschen sx haben (nicht im Zusammenhang mit Vergewaltigung), diese Handlung ipso eine Verbindung der Ehe zwischen ihnen schafft facto. Nach seiner Theorie wird der Mann in Exodus 22: 16-17 automatisch der Ehemann der Jungfrau, und sie wird seine Frau, und die beiden werden ohne Zeremonie verheiratet.
Beachten Sie, dass die oben genannten Passage aus Exodus erwähnt weder ein Sündopfer für die Handlung noch eine Geldstrafe (es sei denn, Sie zählen die Mitgift als Geldstrafe, aber das scheint ein bisschen langwierig zu sein.) Außerdem die Tatsache, dass der Mann verpflichtet ist, eine zu zahlen Mitgift scheint die Theorie von OP zu unterstützen, dass die beiden jetzt verheiratet sind.
Ist seine Theorie also wahr oder falsch? Wenn es wahr ist, scheint dies mit dem Neuen Testament unvereinbar zu sein, das besagt, dass „Weder Fornicatoren , noch Götzendiener, noch Ehebrecher … werden das Reich Gottes erben.“ Andererseits, wenn seine Theorie falsch ist, warum erwähnt die Passage aus Exodus kein Sündopfer oder gut für einen Mann, der mit einer Jungfrau liegt?
Antwort
Zunächst ist es wichtig, diese beiden Verse in der zu verstehen Kontext des gesamten Kapitels. Die Gesetze von Exodus 21:33 bis 22:17 befassen sich größtenteils damit, dem Nachbarn eine Entschädigung zu zahlen, um zu kompensieren, dass er / sie etwas Gutes vorenthalten hat.
- Wenn ein Mann gräbt ein Loch und bedeckt es nicht und der Ochse seines Nachbarn stirbt, indem er in das Loch fällt. Der Mann muss den Preis des Ochsen zurückerstatten. (2. Mose 21: 33-34)
- Wenn Mann A weiß, dass sein Ochse gewalttätig ist, lässt ihn aber dennoch herumlaufen, und der Ochse von Mann A tötet den Ochsen von Mann B, Mann A muss Mann B seinen Ochsen als Belohnung geben (2. Mose 21:36)
- Wenn ein Mann einen Ochsen stiehlt, muss der Dieb seinem Opfer fünf Ochsen zurückzahlen (2. Mose 22: 1).
- Wenn ein Dieb nicht genug Substanz hat, um einen Ochsen zurückzuerstatten Diebstahl muss er Wiedergutmachung leisten, indem er in die Knechtschaft verkauft wird. (2. Mose 22: 3)
- Wenn das Tier von Mann A die Ernte von Mann B frisst, muss Mann A eine Rückerstattung leisten. (2. Mose 22: 5)
- Wenn Mann A ein Feuer entzündet, das die Ernte von Mann B zerstört, muss Mann A Wiedergutmachung leisten. (2. Mose 22: 6)
- Wenn Mann A hatte Das Sorgerecht für den Ochsen von Mann B und der Ochse wird getötet / gestohlen. Je nach den Umständen kann es erforderlich sein, dass Mann A eine Rückerstattung leistet oder nicht. (2. Mose 22: 10-15)
- Wenn ein Mann eine Jungfrau verführt und bei ihr liegt, muss er eine Mitgift bezahlen und sie heiraten, wenn der Vater es erlaubt. (2. Mose 22: 16-17)
Wenn man Exodus 22: 16-17 neben den vorangegangenen Gesetzen sieht, kann man eine fundierte Vermutung anstellen, dass der Zweck des Gesetzes darin besteht, dies zu beauftragen div id = „5166f8afc5“>
Rückerstattung an die Jungfrau (und möglicherweise auch an ihre Familie), um sie zu verführen.
Siehe, die Jungfrau wurde etwas vorenthalten, als der Mann sie täuschend dazu brachte, sx bei sich zu haben. Ihre Jungfräulichkeit wurde zerstört. Wenn sie in Zukunft heiraten wollte, welcher Mann würde sie wollen, da sie keine Jungfrau ist? Dies wäre nicht nur für sie eine große Not gewesen, sondern auch für ihren Vater, der sehen wollte, wie seine Tochter heiratete und Wer würde für sie sorgen? Was wäre, wenn sie aus Verzweiflung und Armut sogar in die Prostitution gehen würde, um für sich selbst zu sorgen?
Da es für die (ehemalige) Jungfrau schwierig wäre Finden Sie in Zukunft einen Ehemann, und so hat der Verführer ihr einen Ehemann vorenthalten. Es scheint angemessen, dass der Verführer einen Ehemann für sie zur Verfügung stellt, als eine Art Belohnung. Er könnte dies tun, indem er sich selbst als Ehemann zur Verfügung stellt Ehemann. (Übrigens hat der Verführer wahrscheinlich ein leeres Versprechen gegeben, die Jungfrau zu heiraten, wenn sie sx mit ihm haben würde. Dies ist ein wahrscheinliches Szenario, das von zeitgemäßeren Verführungsgesetzen
Natürlich sieht das Mosaikgesetz Umstände vor, unter denen es für die beiden nicht em besser sein könnte > heiraten. Vielleicht ist er ein echter Drecksack, und der Vater will nicht, dass seine Tochter einen Drecksack heiratet. Die Wahl liegt also beim Vater, der entscheidet, ob es für den Mann hilfreich ist, seine Tochter zu heiraten.Für den Fall, dass der Vater nein sagt, ist der Mann jedoch nicht vom Haken. „Er muss immer noch Geld zahlen, das einer Mitgift entspricht, als eine Art Entschädigung.
Ich habe die Gründe erläutert hinter diesem Gesetz. Es ist ein Gesetz über Wiedergutmachung, nicht moralische Akzeptanz. Daher wird hier kein Sündopfer erwähnt In diesem Kapitel wird auch kein für Diebstahl erforderliches Sündopfer erwähnt, sondern nur, wie viel Rückerstattung für Diebstahl erforderlich ist. Bedeutet dies, dass Diebstahl keine Sünde ist? Natürlich nicht!
Kommentare
- Sie denken also, dass Mitgift in Ordnung ist. Jeder Mann muss a bezahlen Mitgift und es heißt, dass dies keine Geldstrafe ist und sogar die gegebene Beziehung mit der üblichen Hochzeit gleichsetzt. Die Bücher des Kapitels wurden von den Katholiken in Kapitel unterteilt, und Sie können ein Gebot nicht anderen unterordnen. Siehe dieses Kapitel aus 24 Versen Es gibt kein Schreiben über Geldstrafen. Jedes Gebot ist gesetzlich unabhängig.
- Über die Zukunft der Jungfrau ‚ Gott sagt, dass sie die Frau des Mannes ist und wenn sie Vater will es nicht ‚ – das ist sein Problem. Wir hören die Stimme Gottes!
- Wenn ihr Vater es nicht tut ‚ will es nicht, sie ‚ ist nicht die Frau des Mannes. Exodus 22:17 sagt das, wenn der Vater sie nicht geben wird Für ihn muss der Mann das Geldäquivalent einer Mitgift zahlen, nicht eine tatsächliche Mitgift. Auf Englisch ist es
ist ein wenig verwirrend, aber die Art und Weise, wie ‚ auf Hebräisch geschrieben ist, ist so viel klarer!
- Geben Sie mir das Hebräisch Text von dem, was Sie sagen
- biblehub.com/interlinear/exodus/22-17.htm
Antwort
Er tut es, aber nur, wenn er selbst entweder Jungfrau oder Witwer ist, der nicht wieder geheiratet hat. Wenn er selbst mit einer anderen Frau verheiratet ist, hat er per Definition Ehebruch mit der Jungfrau begangen und die Todesstrafe verdient.