Woher weiß man, dass man nicht träumt?

Dies ist tatsächlich eine einfachere Frage als es scheint, hauptsächlich weil sie auf Annahmen beruht, die leicht zugestanden oder übersehen werden können.

Die erste Annahme ist, dass die Realität absolut unterteilt ist. es ist nicht.

• Wo endet Griechisch und Latein beginnt? Das ist eine schwierigere Frage, als es aussieht, wenn man auf die Sprache achtet, und es gibt ein ganzes Buch, das sich mit der Unterscheidung zwischen Sprachen befasst. Es heißt Echolalias .
• Ist Becketts The Unnameable a Buch in der gleichen Weise, wie Joyce „Ulysses“ und Nietzsches „Will to Power“ Bücher sind? Ist ein Oeuvre alles, was ein Philosoph veröffentlicht hat, oder zählen Notizen und Fragmente? Sind das einfache Fragen? Nein, und dies sind nur einige der einheitlichen Ideen, die Foucault in Die Archäologie des Wissens auseinander zieht. Man könnte sagen, dass diese Details keine Rolle spielen, wenn dies nur ein Traum ist, aber anscheinend würde zumindest Ihr Traum selbst diese Unterscheidungen in der Art des Seins erfordern, so dass es keine Rolle spielt, jetzt in einem Traum zu sein.

Die zweite Annahme ist, dass die Wahrnehmung in Traum und Wirklichkeit beobachtbar identisch sein muss; Sie sind nicht. Für jeden Fall frage ich Sie, was Sie in einem Traum spüren oder sich daran erinnern, dass es beobachtbare Regelmäßigkeiten gibt, die von den Regelmäßigkeiten des Sinnes im Wachleben unterschieden werden können. Klares Träumen verschärft diese Unterscheidung nur. Selbst wenn Sie sich gerade in einem Traum befinden, gibt es, was Ihren Traum betrifft, zwei unterschiedliche Realitäten, die es unnötig machen, die Möglichkeit zu erwähnen, dass dies alles ein Traum ist.

Die dritte Annahme ist, dass absolute Notwendigkeit existiert, aber nicht. Hume hat diese Idee in seinem Essay über menschliches Verständnis zerstreut, und wir haben ihn seitdem nicht erfolgreich widerlegt.

Ich hoffe, ich bin es hilfreich sein.

Kommentare

• Ihre zweite Annahme ist wirklich nett und verständlich … Dennoch habe ich ' Ich hatte einige wirklich realistische Träume, von denen ich ' nicht sagen konnte, ob ich wirklich geschlafen habe oder nicht … und ja, ich erinnere mich daran Ich selbst " schlafe ich ". Ich verstehe nicht, was Sie vor dem "; " in dem, was Sie allerdings meine dritte Annahme sind.
• @wizlog Ich kann nicht sagen, ob Sie o geträumt haben r ist wahrscheinlich kein Speicherfehler, nicht unbedingt ein Beobachtungsfehler.
• Nicht ' meinst du " Anfrage "?
• @wizlog – Sie stellen jedoch fest, dass sie ' sind Träume, egal wie realistisch sie sind.
• Als jemand, der ziemlich klar mit klarem Träumen experimentiert, ist es mir ein Anliegen, mich umzuschauen und mich zu fragen " scheint es, als ob ich ' träume? " mehrmals am Tag, damit ich mich daran erinnere es, wenn ich auch träume.Ich habe lebhafte Erinnerungen an das, was ich jetzt weiß, waren Träume, in denen ich dachte, ich träume vielleicht, also versuchte ich, Zeichen zu finden, von denen ich träumte, aber alles war nicht von der Realität zu unterscheiden, also entschied ich, dass ich wach war. ' ist an einem Punkt angelangt, an dem sich das Leben wie eine fortwährende Reihe von Träumen anfühlt, aus denen ich immer wieder aufwache und die ich ehrlich ' nicht mehr erzählen.

Wir können einfach nicht. Wir können nicht einmal beweisen, dass die Das Universum wurde gestern zusammen mit allen Erinnerungen an die Vergangenheit geschaffen. Wir können nicht beweisen, dass das Universum nicht nur ein Simulationslauf ist (siehe Simulationshypothese ). Wenn Sie es so ausdrücken, kann tatsächlich nichts bewiesen werden.

Kommentare

• Nicht ganz richtig, da nachgewiesen werden könnte, dass etwas existiert. Zumindest Cogito ergo sum.
• na und? Mein Punkt war, dass wir ' nicht beweisen können, dass wir nicht träumen oder dass wir uns nicht in einer Simulation befinden. Ich habe nie gesagt, dass eines dieser Dinge nicht existiert.
• Ich denke, Sie sollten Ihre letzte Aussage entfernen. Dass ' ein ganz anderes Ballspiel ist als Sie, kann ' nicht beweisen, dass Solipsismus falsch ist.
• @Bob, In erster Linie denke ich, Sie sollten definieren, was Sie mit " beweisen " . Was ist zu beweisen?
• @JosephSpiros. Cogito ergo sum beweist nichts und ist in der Tat falsch. Es ist die grundlegende Täuschung des Geistes.

Zwei interessante Argumente Für die letzten Jahrzehnte relevant sind Wittgensteins Argument der privaten Sprache und die Doktrin des semantischen Externalismus.

Wittgenstein argumentiert in Philosophical Investigations, dass es unmöglich ist, eine Sprache zu geben, die sich nur auf private, innere Empfindungen bezieht Grob gesagt besteht die Idee darin, dass es nichts gibt, was als falsches Anwenden eines Wortes gelten könnte, das nur für einen internen mentalen Zustand verwendet wird. Richtig und falsch hängen im Wesentlichen von externen Referenzrahmen ab, die sich in den Antworten anderer widerspiegeln. Das Argument ist zielgerichtet beim Empirismus, aber es ist eindeutig anwendbar auf den Skeptiker, der behauptet, wir träumen, denn wenn Wittgenstein Recht hat, wäre es unmöglich, sich jemals auf die eigene Traumerfahrung zu beziehen, wenn das Träumen alles eins wäre jemals gewusst.

Semantischer Externalismus ist eine Lehre, die mit Davidson, Putnam, B verbunden ist Drang und bis zu einem gewissen Grad Kripke. Dies ist die Lehre, dass es ein wesentlicher Bestandteil der Sprache ist, dass es sich nicht um einen inneren psychologischen Zustand handelt, sondern dass Bedeutungen in einer gemeinsamen Außenwelt begründet sein müssen. Wenn Sie Worte sprechen, muss ich Sie auf etwas beziehen, das unseren beiden Welten gemeinsam ist, sonst gibt es keine Grundlage für eine erfolgreiche Kommunikation. Eine gemeinsame Außenwelt ist eine Voraussetzung für die Kommunikation. Die Idee ähnelt der von Wittgenstein.

Ich habe keines der beiden Argumente detailliert dargestellt, sondern sie nur skizziert, um die Frage zu beantworten. Es handelt sich um antiskeptische Argumente, die gleichermaßen für das gelten behauptet, dass wir träumen, von einem Dämon enttäuscht werden oder ein Gehirn in einem Bottich sind. Sie werden allgemein als wirksam angesehen, um zu beweisen, dass jeder Sprachbenutzer nicht immer geträumt haben kann, immer über den Bezug seiner Worte getäuscht, denn Sprache muss haben wurde in einer gemeinsamen Umgebung gelernt. Aber die Argumente können nicht wirklich zeigen, dass ich gerade nicht träume oder halluziniere . Sie versuchen jedoch zu zeigen, dass Täuschung nicht die Norm sein kann.

Hier ist eine Möglichkeit :

DOOLITTLE Aber woher weißt du, dass du existierst?

BOMB # 20 Es ist intuitiv offensichtlich.

DOOLITTLE Intuition ist kein Beweis. Welche konkreten Beweise haben Sie für Ihre eigene Existenz?

BOMB # 20 Hmm … Nun, ich denke, deshalb bin ich es.

DOOLITTLE Das ist gut. Sehr gut. Woher wissen Sie dann, dass noch etwas existiert?

BOMBE # 20 Mein Sinnesapparat offenbart es mir.

DOOLITTLE Richtig!

BOMBE # 20 Das macht Spaß.

DOOLITTLE Im Moment ist hier die große Frage: Woher wissen Sie, dass die Beweise, die Ihr Sinnesapparat Ihnen offenbart, korrekt sind? […] Worauf ich hinaus will, ist Folgendes: Die einzige Erfahrung, die Ihnen direkt zur Verfügung steht, sind Ihre sensorischen Daten. Und diese Daten sind lediglich ein Strom elektrischer Impulse, die Ihr Rechenzentrum stimulieren.

BOMB # 20 Mit anderen Worten, alles, was ich wirklich über das äußere Universum weiß, das mir über meine elektrischen Verbindungen vermittelt wird.

DOOLITTLE Genau.

BOMB # 20 Warum, das würde bedeuten. Ich weiß wirklich gar nicht, wie das äußere Universum überhaupt ist.

DOOLITTLE Das ist es.

BOMB # 20 Faszinierend. Ich wünschte, ich hätte mehr Zeit, diese Angelegenheit zu besprechen.

DOOLITTLE Warum haben Sie nicht mehr Zeit?

BOMB # 20 Weil ich in fünfundsiebzig Sekunden detonieren muss.

Kommentare

• Nun, da Sie existieren, beweisen Sie, dass Sie nicht träumen.
• @Wizlog Descarte ' s Gegenbeweis: Wenn Sie nicht ' Es gibt nichts zu täuschen, oder mit anderen Worten, Sie müssen existieren, um Träume zu haben. Und ein Gegenargument: Muss es einen Denker geben, um einen Gedanken zu haben?
• Es gibt wirklich keine kohärente Vorstellung von " falsch " sensorische Daten. Wenn es so etwas gäbe, könnten wir nur durch den Empfang dieser " falschen " sensorischen Daten feststellen, dass die sensorischen Daten war falsch. Alle angeblich " falschen " sensorischen Daten würden also tatsächlich die Tatsache ihrer eigenen Unrichtigkeit korrekt melden. Der Begriff " falsch " sensorische Daten ist widersprüchlich.
• @DavidSchwartz: Es wäre nur falsch in dem Sinne, dass es nicht genau darstellt, wie die Dinge wirklich sind , basierend auf einem vereinbarten Standard oder Konsens zwischen Individuen (der als Basis dient).
• @stoicfury Aber das ' ist logisch unmöglich. Wenn es nicht ' nicht einem Standard oder Konsens entspricht, würde es diesen Fehler genau melden, wenn es diesem Standard oder Konsens nicht entspricht. Einen tatsächlichen Fehler nicht zu melden, wäre falsch, aber einen tatsächlichen Fehler genau zu melden, ist richtig , nicht falsch. Das Konzept, dass sensorische Daten falsch sein können, ist nur dann sinnvoll, wenn Sie glauben, dass die sensorischen Daten unwirklich oder rein metaphysisch sind. Wenn sensorische Daten als Teil der Realität betrachtet werden (wie es sein sollte), werden die Realität immer genau gemeldet, einschließlich sich selbst.

Ich bin mir nicht sicher, wie dies noch niemand erwähnt hat, aber die am meisten diskutierte philosophische Arbeit zu dem von Ihnen vorgestellten Thema ist Rene Descartes „s Meditationen zur ersten Philosophie .

Der wichtigste Teil dieser Arbeit für Ihre Frage ist Meditation I. Um jedoch richtig verstanden zu werden, sollte sie im Kontext der gesamten Arbeit gelesen werden. Mehrere Volltextübersetzungen von Meditationen zur ersten Philosophie sind online verfügbar unter:

• http://www.wright.edu/cola/descartes/mede.html .

Darüber hinaus enthält der Artikel der Stanford Encyclopedia of Philosophy über Descartes Erkenntnistheorie einen bestimmten Abschnitt, der direkt Ihrer Frage entspricht. Er ist online verfügbar unter:

• Descartes „Erkenntnistheorie, Abschnitt 3.1 – Träume träumen

Kommentare

• Das scheint die direkteste Antwort auf " zu sein. Wenn Philosophien versucht haben, den Sinn von Behauptungen wie Ich träume nicht '? " – danke!

G. E. Moore hat ein hübsches kleines Papier mit dem Titel Eine Verteidigung des gesunden Menschenverstandes , das wichtige Auswirkungen auf Ihre Frage hat. Die Grundidee ist leicht zu verstehen.

Es gibt eine Vielzahl von skeptischen Szenarien , die den Anspruch auf gewöhnliches Wissen zu untergraben scheinen. Der Traumfall, den Sie erwähnen, ist ein solches Szenario. Descartes Evil Genius-Fall ist ein anderer. Das Brain in the Vat-Fall ist ein weiterer. Die Art von gewöhnlichem Wissen , das diese skeptischen Szenarien untergraben sollen, sind nur grundlegende Behauptungen, die Menschen normalerweise annehmen würden offensichtlich wahr wie „Ich weiß, dass ich Hände habe“.

Alle diese Argumente funktionieren folgendermaßen:

1) Wenn ich nicht weiß, dass ich nicht träume, dann Ich weiß nicht, dass ich nicht weiß, dass ich Hände habe. (Prämisse)

2) Aber ich weiß nicht, dass ich nicht träume. (Prämisse)

3) Deshalb Ich weiß nicht, dass ich Hände habe. (1,2 modus ponens)

Was Moore nun tut, ist, dieses Argument auf den Kopf zu stellen. Er argumentiert:

4) Wenn Ich weiß nicht, dass ich nicht träume, dann Ich weiß nicht , dass ich nicht weiß, dass ich habe Hände. (Prämisse)

5) Ich weiß, dass ich Hände habe. (Prämisse)

6) Daher weiß ich, dass ich nicht träume.

Nun gibt es zwei clevere Dinge dieses kleine Argument von Moore „s. Das erste ist, dass es den Skeptiker herausfordert, uns einen Grund zu nennen, warum es wahr sein sollte, dass wir nicht wissen, dass wir nicht träumen.Der Skeptiker würde vermutlich sagen, dass Moores Argument die Frage aufwirft, da der Skeptiker der Meinung ist, dass eine Person nicht wissen kann, dass sie Hände hat. Moore weist jedoch zu Recht darauf hin, dass der Skeptiker nicht einfach festlegen kann, dass niemand dies oder das weiß Skeptikerin selbst hätte die Frage gestellt. Der Skeptiker muss also argumentieren, warum es so sein soll, dass niemand weiß, dass er Hände hat. Hier ist eine Sache, die ein Skeptiker sagen könnte.

7) Für jede Person S und jede Wahrheit p weiß S p genau dann, wenn S in der Lage ist, p (Prämisse)

zu beweisen

8) Aber niemand kann beweisen, dass er oder sie Hände hat. (Prämisse)

9) Daher weiß niemand, dass er oder sie Hände hat. (von 7, 8 durch universelle Instanziierung und Vorgehensweise ponens)

Nun stimmt Moore (8) zu. Er behauptet nicht, dass es möglich ist zu beweisen, dass man Hände hat. Was Moore nicht zustimmt, ist (7), die Behauptung, dass etwas nur dann erkennbar ist, wenn es nachweisbar ist. Das ist einfach nicht der Fall, sagt Moore. Es gibt Dinge, die wir wissen, aber nicht beweisen können, und das ist nur eine grundlegende Tatsache über die Natur des Wissens. All unser Wissen über die Welt beginnt mit unserer Interaktion mit der Welt und Informationen durch Wahrnehmung gewinnen. Einige dieser Überzeugungen, die wir durch Wahrnehmung über die Welt bekommen, sind grundlegend und müssen einfach richtig sein. Er nennt diese „vernünftigen Überzeugungen“ und sagt, dass „Ich habe Hände“ nur ein solches Wissen ist . Aber wenn ich weiß, dass ich Hände habe, dann weiß ich auch, dass ich nicht träume, wie (6) sagt.

Das zweite interessante an Moores Position ist, dass Moore argumentiert, dass es nicht so ist „Es ist eine Frage der Wahl, ob man gesunden Menschenverstand akzeptiert oder nicht. Moores Ansicht ist, dass jeder Anspruch auf Wissen – einschließlich des Anspruchs des Skeptikers zu wissen, dass (7) wahr ist! – von solchen vernünftigen Überzeugungen ausgeht. Die Frage ist also nicht, ob wir den gesunden Menschenverstand akzeptieren oder nicht, sondern ob wir gesunden Menschenverstand UND skeptische Szenarien akzeptieren, die im Widerspruch zum gesunden Menschenverstand stehen.

Kommentare

• de.wikipedia.org/wiki/I_Have_No_Mouth,_and_I_Must_Scream
• schließlich ' ist nur ein Gegenargument, indem auf den gesunden Menschenverstand zurückgegriffen wird. Sollte es so kompliziert gewesen sein wie eine logische Mathematik? Ein besserer Weg könnte nur ein einfaches Gespräch über den gesunden Menschenverstand sein.
• Sollten die ersten 3 sein, " Daher weiß ich nicht, dass ich nicht weiß, dass ich Hände habe. " Oder ist das Wiederholen von " Ich weiß nicht, " einen Fehler?
• @ user3559630 GE Moore hat " unbeeindruckt " ich und unter Bezugnahme auf Hände zweimal diese Woche auf dieser Site: philosophie.stackexchang e.com/questions/51078/…
• Was Moore als gesunden Menschenverstand bezeichnet, klingt sehr nach Notre Dame ' s Alvin Plantinga nennt eine richtig grundlegende Überzeugung.

Wenn ich jetzt träume Dann ist es ein viel kohärenterer und stabilerer Traum als das, was ich normalerweise einen Traum nenne. Wenn ich aufwache und über den Traum nachdenke, stelle ich fest, dass sich Orte, Menschen und Umstände im Traum ständig ändern und es unmöglich ist, eine rationale Geschichte zusammenzustellen. Manchmal bemerke ich diese Eigenschaften sogar, während ich träume, und ich finde heraus, dass ich in einem Traum bin. Was ich jedoch als Wachleben betrachte, hat diese Eigenschaften nicht. Ich kann über die Zeit meines Lebens bis zu meinen frühesten Erinnerungen zurückdenken und eine Erzählung zusammenstellen, in der ein Ereignis zum anderen führt, Orte stabil sind und Menschen sich in geordneter Weise in die Geschichte hinein- und herausbewegen. Auch in meinen Interaktionen mit Menschen scheinen sie Erfahrungen der gleichen Art wie ich zu haben, sowohl im Träumen als auch im Wachleben.

Wenn dieses Leben „nicht real“ ist, würde ich denken Es muss eine äußerst gut gemachte und aufwändige Simulation in der Größenordnung von The Matrix sein und nicht so etwas wie die Träume, die ich erlebe.

Kommentare

• +1 Glockenspiel mit meinen Gefühlen: Wenn ich träume, kann ich " glauben, dass " es das wirkliche Leben ist, aber wenn ich wach bin, bin ich " weiß " ist es. Ihre Antwort erklärt, warum.
• Ich stimme irgendwie zu und weiß definitiv, was Sie meinen. Es scheint jedoch, dass Träume meist als Erinnerungen erlebt werden und die Erfahrung des Traums selbst ' scheint nie ' präsentiere '. Meine Erinnerungen an das, was ich weiß als real, abgesehen von der Gegenwart, haben auch eine unscharfe Qualität. Sie sind niemals anwesend .Es ist möglich, dass ein in der Gegenwart erlebter Traum genauso auftritt wie die Realität, aber da sie immer nur als Träume nachträglich unterschieden werden, werden sie immer als Erinnerungen erlebt.

Sie möchten, dass ich einem Skeptiker beweise, dass ich nicht träume?

Kommt darauf an, wie kooperativ sind sie:

Stimmen Sie zu, dass ein Traum eine fiktive Erfahrung ist? Eine, in der jemand (wie wäre es, wenn wir ihn einen Träumer nennen) die Erscheinung der Realität erlebt, aber es gibt nichts als diese Erfahrung?

Dass kein Objekt unter seiner eigenen internen Logik arbeitet, sondern einfach eine Oberfläche ist Ohne Rückendeckung, wie bei einem altmodischen Filmset, das die Realität nur als direkte Erfahrung hat?

Und glauben Sie auch, dass es möglich ist, sich nicht sicher zu sein, ob jemand anderes eine bewusste Erfahrung getrennt hat? von Ihrer eigenen, weil ihre mentale Erfahrung nicht direkt zugänglich ist?

Wenn ja, dann kann nur eine Person gleichzeitig im selben Traum sein, weil die eigene Erfahrung einer anderen Welt nicht direkt zugänglich ist. und damit nicht Teil dieser Welt der Oberflächen.

Wenn ich also in einem Traum bin, erlebst du die Welt nicht. Und ich sage nicht, dass Ihr erfahrenes Bewusstsein eine Illusion ist (was auch immer das bedeutet), ich sage, dass Sie diese Worte gerade nicht sehen.

Wenn Sie sie sehen, bin ich nicht in einer Träume, du bist ein Teil von.

(Und denk daran, dass es dann auch die Möglichkeit gibt, dass ich, die Person, die dies tippt, nichts erlebe. Ich würde nicht zustimmen, aber es tut es nicht Materie, weil ich als Person in Ihrem Traum keine Erfahrung von Ihrem Traum haben würde. Ich würde immer noch nicht träumen, kein Träumer sein usw.)

So würde ich gehen, Der logische Beweis für irgendjemanden hängt jedoch davon ab, was er bereits akzeptiert.

Kommentare

• OK … aber sie sollten nicht ' brauchen nicht so viel zusammenzuarbeiten.
• (Ein Witz, den mir ein Freund einmal erzählt hat (auch wenn er nicht zu 100% wahr ist), war, dass wir, wenn wir träumen, in der Lage sein würden, aufzutauchen w / eine bessere Antwort)
• Nachdem Sie gesagt haben: " Wenn ich also in einem Traum bin, erwarten Sie nicht Erlebe die Welt. Und ich ' sage nicht, dass Ihr erfahrenes Bewusstsein eine Illusion ist (was auch immer das bedeutet), ich ' sage Ihnen ' sieht diese Wörter gerade nicht. " Ich würde dann " hinzufügen Gesicht. Wenn Sie ' träumen, haben sie ' den Schlag nicht erlebt. " Dies Aus diesem Grund benötigen Sie ' ihre Zusammenarbeit.

aus Erfahrung:

Je mehr Kontrolle ich über meine Handlungen habe, desto mehr bin ich in den Wachzustand versetzt (nur weil ich „weiß“ oder das Konzept erhalten habe, dass meine Welt im Wachzustand Realität ist ).

Andererseits, wenn ich schlafe, habe ich die Kontrolle über die Welt (mit etwas Training und nicht immer noch zu 100%), während meine Handlung nur von irgendwoher „fließt“, wie ich geführt werde durch etwas.

es scheint mir, dass der Unterbewusste träumt (während ich nur aktiv bin, wenn ich wach bin). In jeder Welt scheinen wir einen Ort zu tauschen, einer beeinflusst den anderen, obwohl er nicht direkt dazu in der Lage ist Interaktion mit der Welt.

Ich weiß, dass ich jetzt nicht träume, denn wenn ich es wäre, könnte ich die Welt um mich herum nur mit einem Gedanken verändern.

Kommentare

• +1 (Ihr neues und …) Ich ' bin mir nicht sicher, ob dies einen Skeptiker überzeugen würde, aber ich mag die Argumentation .
• i know that i am not dreaming now because, if i would be, i could change the world around be just with a thought. Die Sache ist, dass es genau das Gegenteil ist. Wenn Sie träumen, haben Sie weniger Kontrolle. Wenn Sie wach sind, gewinnen Sie mehr Kontrolle kann ' die Welt um dich herum nicht mit nur einem Gedanken verändern, ist DER Hinweis darauf, dass du (teilweise) d bist Reiben.

Ich liebe Kierkegaards Reaktion auf Skepsis. Um es mit anderen Worten zu sagen, das Problem ist der abstrakte Begriff der Gewissheit, an dem Zweifel alle messen müssen. Es gibt Gewissheit, dass ich nicht träume, aber es ist nicht wie mathematische Gewissheit oder logische Notwendigkeit … es ist weitaus flüchtiger als das. Die Frage „Könnte ich träumen?“ Ist eine Frage, die in gestellt wird Zweifel. Die Antwort, die Kierkegaard gibt, ist, dass Zweifel sich nicht selbst überwinden können:

Wenn ich weiter zweifeln möchte, werde ich niemals in aller Ewigkeit weiter voranschreiten, weil Zweifel genau darin bestehen, diese Gewissheit als etwas anderes auszugeben. Wenn ich die Gewissheit für einen einzigen Moment als Gewissheit festhalte, muss ich auch aufhören, für diesen Moment zu zweifeln. Aber dann ist es kein Zweifel, der aufhebt Ich bin es, der aufhört zu zweifeln.

Ich habe das Gefühl, dass der spätere Wittgenstein und die gewöhnlichen Sprachphilosophen dieser Schule angehören. Sie „entwerfen keine Lackmustests des Träumens (private Sprache) oder“ beweisen „, dass die Tatsache der Sprache bedeutet, dass wir nicht träumen können, sondern diese Fragen als absurd zu offenbaren und uns in eine Position zurückzubringen, in der wir skeptisch denken über andere Köpfe usw. tauchen nicht auf.

Die Zitate stammen aus einem pseudonymen Werk von , Abschluss des unwissenschaftlichen Postskripts , Auszug aus Kierkegaard, Søren. Der wesentliche Kierkegaard. Herausgegeben von Howard Vincent Hong und Edna Hatlestad Hong. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000. S. 221-222

Meine gesamte Verwendung des Wortes „Traum“ „- wahrscheinlich auch deins! – stammt aus einer Menge Erfahrung, in der es sich auf Dinge bezog, die meinen gegenwärtigen Umständen nicht entsprechen. Ich kann keine Wände wegwünschen (wie Lennart betonte); meine Erinnerungen an die jüngste Vergangenheit sind relativ ordentlich; Menschen und Dinge erscheinen nicht eher, nur weil ich über sie nachgedacht habe.

Unter einer Sprachtheorie, auf die es ankommt, gibt es also Ihre Antwort: Keine meiner Schulungen im Umgang mit “ Traum „in Sätzen würde mich dazu bringen zu sagen, dass ich gerade in einem Traum bin, und ich bezweifle, dass dies auch bei vielen anderen Menschen der Fall ist.

Die anderen offensichtlichen Sinne, in denen dies ein Traum sein könnte (vielleicht wir) „Sind alle in der Matrix gefangen!) scheinen radikale Skepsis zu beinhalten, die Philosophie sinnlos machen würde. Das ist kein Beweis dafür, dass mein Leben ein Traum ist, aber es deutet darauf hin, dass es sich lohnt, so viel Energie für diese besondere skeptische Frage auszugeben.

Kommentare

• Vielleicht träumen Sie " " in diesem Traum tatsächlich " wach ". Die " Fremdheit ", die Sie fühlen, wenn " wach " könnte passieren, weil Sie an die Physik und Manifestationen in Ihrer Traumrealität gewöhnt sind. So ringt Ihr Geist mit dem Erwachen, " neuer " Physik und der Akzeptanz der Tatsache, dass Ihre Realität nicht real ist.

Thomas Metzinger geht in seiner Arbeit auf einige dieser Fragen ein, darunter Der Ego-Tunnel: Die Wissenschaft des Geistes und der Mythos des Selbst . Die zentrale Frage in diesem Buch ist, wie das Selbst, der scheinbar stabile Kern von Identität und Bewusstsein, aufgebaut ist; Dazu gehört das Verstehen, welchen Zwecken es dient, und das Verstehen von Situationen unvollständigen Bewusstseins und unvollständiger Identität, wie z. B. Träumen.

Wenn wir träumen, wissen wir meistens nicht, dass wir träumen, aber es wird schnell Für uns ist es offensichtlich, wenn wir ganz wach sind, dass wir geträumt haben. Metzinger verbringt einige Zeit damit, über klares Träumen zu diskutieren. In diesem Fall ist sich jemand bewusst, dass er träumt Überprüfung auf Inkonsistenzen in der eigenen Umgebung und in der Abfolge von Ereignissen, in der Hoffnung, einer dieser Routinen innerhalb eines Traums zu folgen, Inkonsistenzen zu bemerken und im Traum zu bleiben, während man bewusster ist.

Eine Idee, die Metzinger entwickelt ist, dass menschliches Bewusstsein und Identitätsgefühl ein Modell der Realität ist, das aktiv aus Sinnesdaten konstruiert, auf Konsistenz überprüft wird und mit unserem physischen Sinn für unsere Körperprozesse als eine Art Trage r Signal, das einen zentralen Bezugspunkt ermöglicht. Nennen Sie dieses Modell-0; Wir sind in der Lage, alternative Modelle zu erstellen und diese mit Modell 0 zu vergleichen. Dies erfordert sowohl die Fähigkeit, in alternative Modelle einzutauchen, als auch die Fähigkeit zu erkennen, welches Modell 0 ist. Diese Anerkennung hängt von dem angeborenen Sinn für den eigenen Körper und der Anerkennung der Konsistenz der Erfahrung ab.

Ich nehme an, Sie könnten sich vorstellen, dass es ein Modell -1 gibt, bei dem man bewusster ist als man ist in Modell 0, genauso wie man in Modell 0 bewusster ist als beim Träumen. Obwohl ich nicht glaube, dass dies absolut widerlegt werden kann, würde ich vorschlagen, dass wir unser Bewusstsein für unsere relative Bewusstseinsebene als eine gekrümmte Linie beschreiben können, die nähert sich einer horizontalen Asymptote. Selbst im Träumen, wenn wir nicht erkennen, dass wir träumen, wissen wir, dass Kontinuität und Beständigkeit fehlen und unser Gefühl für unseren eigenen physischen Zustand sehr weit entfernt ist, aber diese Eigenschaften können selbst innerhalb eines Traums ziemlich unterschiedlich sein. Wenn wir wach sind Wir wissen, dass unser Bewusstseinsniveau unterschiedlich ist, aber es gibt einen viel weniger dramatischen Unterschied in der Reichweite, und wir wissen, dass wir, wenn wir ruhig, ausgeruht, bequem und wachsam sind, so bewusst sind, wie wir können kann an unserem eigenen inneren Zustand erkennen, dass wir uns dieser horizontalen Asymptote nähern.

Kommentare

• Der buddhistische Zustand der Erleuchtung wird als ' wach ' ist ein Traum im Vergleich zum alltäglichen Bewusstsein

Wir sind es ständig träumen.

Unser Geist ist ein Simulator, der versucht, die Realität mithilfe des Gedächtnisses und der Sinne zu modellieren. Wenn wir im Schlaf träumen, läuft dieser Simulator ohne echte Daten von unseren Sinnen.

• Zum Überleben ist eine minimale Menge an Simulation vorhanden: Wenn ein Löwe brüllt, wachen wir auf , weil der Simulator dies identifizieren muss, ähnlich wie ein schlafender Computer mit einem Bildschirmschoner, und die Energieverwaltung nicht vollständig ausgeschaltet ist, weil Computer, die die Taktfrequenz und die Festplattenbereitschaft beim Berühren der Maus nicht flexibel ändern, sich nicht besser verkaufen und ihr Design nicht überleben wird. ..

Die Antwort, von der wir wissen, dass wir immer träumen, ist wahrscheinlich nicht die, nach der Sie suchen. Um Ihre Frage neu zu formulieren: Woher wissen wir, dass das, was wir wahrnehmen, der Realität entspricht?

• Betrachten Sie das folgende Beispiel: Sie gehen aus Ihrem Haus, Ihre Schlüssel sind in Ihrer Tasche, tun einige Dinge in die Stadt, kehre nach Hause zurück und finde dich ausgesperrt, deine Schlüssel sind nicht wirklich in deiner Tasche, dein Verstand hat dein Kleingeld für die Schlüssel falsch interpretiert und muss jetzt die Vergangenheit neu gestalten, wenn du deinen Fehler erkennst

Es gibt verschiedene Ebenen der Realität, und es sollte nicht als Skalar betrachtet werden:

Sie können es als binäre Frage stellen, was bedeutet: Sind meine Sinne größtenteils unterdrückt und befindet sich mein Körper in seinem Ruhezustand, während es scheint wie ich bin wach (was die meisten Leute Träumen nennen). Dann möchten Sie wahrscheinlich klare Traumbücher mit Tipps zu Reality Checks konsultieren. Hier ist es eine Annäherung erster Ordnung, den Geist als ein- oder ausgeschaltet zu sehen: Sie können erkennen, dass Sie träumen und wissen, dass sich die reale Realität von dem unterscheidet, was Sie erleben.

Für die zweite Art von Realität gilt sie nicht wirklich Als eine Eigenschaft für Ihren Geist als Ganzes und viel mehr Verfeinerung ist erforderlich: Der Glaube, dass Ihre Schlüssel in Ihrer Tasche waren, war falsch, daher ist es eine Eigenschaft pro Aussage …

Wissenschaft kann als die angesehen werden Als Simulator aller Beobachtungen nicht nur von menschlichen Sinnen, sondern auch von Messsensoren versuchen wir, die Daten auf verschiedene Weise zu interpretieren, und manchmal werden wir durch ungeeignete Rahmenbedingungen behindert, dh Gesellschaften haben aktiv von Hexen geträumt und sie gejagt.

Kommentare

• Ich schlage vor, dass diese Denkrichtung die meisten Früchte über die historische Position von Hume tragen wird. Einer der Punkte zu diesem Zweck ist, dass das Ziel , zwischen Traum und Wirklichkeit zu unterscheiden, ein kritisches Element bei der Ankunft einer Bestimmung ist.
• +1 Um darauf hinzuweisen, dass das erste Fehler ist es, es als einen binären Zustand zu sehen: Aufwachen / Träumen, wie es nicht ist. Zumindest nicht nach unserer Erfahrung. In der Tat ist die Erfahrung im klaren Träumen hier ein großer Vorteil, um die Erfahrung auf verschiedenen Ebenen der Realität zu haben.
• Ja. Wir können auch buchstäblich ständig in einem sehr starken physiologischen Sinne träumen. Laut Rick Strassman 1) Wir metabolisieren DMT während interner Visualisierungen und bei der 3D-Geometrie. 2) Es entsteht als die Substanz, die das Träumen initiiert. Terrence McKenna vermutet daher, dass dieser Zustand des ständigen Träumens der Ursprung der menschlichen Intelligenz ist, der sich von den meisten Tieren unterscheidet. Sie träumen nur, wenn sie schlafen.

Träumen wir?

Fall-zu-Fall-Analyse.

Ja: Alles ist ein Traum, vergänglich, vorübergehend, ändert sich ständig, und es gibt keine inhärente „Existenz“, die von anderen „Dingen“ in dieser „Welt“ „ausgestrahlt“ wird „(Zeit x Raum) abgesehen von unserem“ eigenen „Verstand.

Nein: Dies ist kein Traum, dies ist“ reales Leben „und unabhängig von“ Verstand „oder“ Bewusstsein „wird es immer einen geben Existenz, die von „anderen“ in der Umwelt erzeugt wird und kein Produkt von „persönlichem“ Bewusstsein / Intelligenz / Gefühl.

Dieses Thema ist mit der experimentellen Wissenschaft schwer zu behandeln, da wir einige Beobachter / Beobachter bestätigt haben Hindernisse, die bei Experimenten überwunden werden müssen.

Allgemein: Die Wissenschaft geht davon aus, dass der Mensch ein unvoreingenommener Beobachter am Rande ist, der im Grunde genommen durch ein Fenster auf „die Welt“ blickt und über sie spricht „Physik“

Die Ansicht des „Beobachters“ ist jedoch tatsächlich y voreingenommen, da der Beobachter notwendigerweise Teil des Universums ist, das er studiert und beobachtet. Es ist wie ein Knoten im Faden, der versucht, sich zu lösen.

Wie können Sie wirklich verstehen, ob „Sie“ träumen oder ob „Sie“ Teil einer kohärenten, größeren Realität ist?

Nun, Sie sollten auch die Gleichzeitigkeit von Ja / Nein und die Nicht-Möglichkeit des gleichzeitigen Ja / Nein nicht ausschließen.Diese Fragen gehen über die Grundannahmen von Wissenschaft und Philosophie hinaus, und es ist vielleicht intuitiver, einen „flexiblen“ Satz grundlegender Gedanken anzunehmen, da es den Anschein hat, als wollten wir wirklich über Bewusstsein sprechen.

Wie bewusst ist ein Traum? Sie können sich ziemlich energisch damit beschäftigen, all Ihre „Chips“ investieren und viele Besitztümer, Erfolge, Gefühle und Gedanken in dieser „Sandkasten-Realität“ haben. Dann wacht man auf und jedes Verständnis von Gewinn, alle Vorteile, die sich aus der Selbstsorge ergeben (Sorge um persönlichen Wohlstand, persönliches Glück), gehen verloren. Vorbei.

Die „Erinnerung“ mag bestehen bleiben, aber in Wirklichkeit war nichts „Reales“ an dem Traum. Vielleicht tut es weh, vom persönlichen Glück getrennt zu sein, aber es zeigt wirklich etwas sehr Interessantes: Aufgrund unserer Beobachtung der Situation haben sich unsere Gefühle verändert. Wenn wir die tiefere Wahrheit darüber verstehen könnten, wie Träume / Realität zusammenspielen, könnten wir vielleicht mehr darüber verstehen, wie Realität / „Jenseits“ zusammenspielen könnten. Denn wenn Realität ein Traum ist, sollte es etwas geben, das ihn in alle Richtungen übersteigt … Wenn man „aufwacht“, kann vielleicht ein ähnlicher „Schwachsinn“ bei all unseren Gelüsten und Eigensinnen (all unseren Grundlagen des Persönlichen / Selbst) auftreten -Wahrnehmung).

Wir sind im täglichen Leben ständig mit der Selbst / Nicht-Selbst-Dualität konfrontiert: Wir sind ein beständiges, rhythmisch atmendes Stück des größeren Universums, fühlen uns jedoch insgesamt getrennt. Wirklich, wir beobachten von einem „persönlichen“ Standpunkt aus, aber das Universum selbst ist immer noch größer als wir alle und enthält sicherlich „uns“. Wir sind alle aus dem gleichen Stoff und alle Teamkollegen spielen für das gleiche Team. Vielleicht ist es ein seltsamer Traum …

Wenn es ein Traum ist, wie wacht man auf? Nun, dieses „Erwachen“ wird allgemein als „Erleuchtung“ bezeichnet und soll aus einem tiefen inneren Verständnis der „wahren Natur der Dinge“ stammen – sich selbst wirklich als harmonischen Teil des Universums zu verstehen, nicht zu sehen andere als „andere“ und sich wirklich mit der Vergänglichkeit / vorübergehenden Natur des „Lebens“ auseinanderzusetzen. Man kennt „Erleuchtung“ so, wie man heiß und kalt kennen würde – es ist vielleicht eines der wenigen Wünsche, die auf Weisheit beruhen, und es ist der Wunsch, „den Geist zu befreien“.

Wie kommt man dorthin? Was bedeutet das?

Willkommen in der Matrix. Hier sind Ihre einführenden Fragen zum Nachdenken. Versuchen Sie, dem Drang zu widerstehen, sie mit Gedanken und Worten zu bedecken (seien Sie dort „still“!), und lassen Sie das „Selbst“ diese Dinge in der Ruhe des friedlichen, ungehinderten Geistes betrachten:

Alles ändert sich . Nichts hält ewig. Um dich herum gibt es in jedem Moment unendliche Schöpfung und unendliche Zerstörung.

Glück ist wirklich großartig. „Ich“ strebt danach, glücklich und verstanden zu sein. Wahres Glück kommt von innen, da alles aus dem „Verstand“ und diesem „beobachtenden“ Standpunkt stammt. Bedenken Sie, dass Sie Negativität oder Glück gegenüber der Umwelt und Ihren Mitmenschen widerspiegeln können. Dinge, die Sie reflektieren, werden schließlich wieder reflektiert.

Kontinuität des „einen“ Objekts. Wir sagen, das Universum besteht aus Teilen, aber wirklich, man könnte niemals einfach einen Planeten aus dem Universum löschen und ihn trotzdem das Universum nennen. Sie würden die „strukturelle Integrität“ in gewisser Weise gefährden, aber Sie würden sich wirklich sehr verändern, um sicherzustellen, dass ein Planet „gelöscht“ wird, weil alles Teil eines kontinuierlichen Flusses ist und Sie dafür Energie benötigen war irgendwie „zusätzliche“ Energie – Energie, die jenseits aller Arten von Energie lag, an die unser Universum gewöhnt ist. Etwas, das sowohl den Fluss erleichtern als auch Dinge „entfernen“ konnte …

Unterteilungen von Objekten / Dingen : Jedes „Objekt“, das man identifizieren kann, ist nur eine vereinbarte Konvention zum Benennen / Kommunizieren. Wirklich, zu jedem Zeitpunkt kann man nicht sagen, dass „Sie“ aus denselben Atomen, Gefühlen, Gedanken oder Zuständen besteht Verstand. Alles ist im Fluss, also wo ist „du“? Wo ist ein Objekt? Es ist im Geist begründet, und wenn Sie gut darin sind, Ihren eigenen Geist zu beobachten / zu beobachten, können Sie beginnen, die „Bildung“ von Wünschen und die „Bildung“ von Wahrnehmung von Objekten zu verstehen (Verdinglichung)

Zu verstehen, dass der Beobachter immer noch Teil des „Beobachteten“ ist, ist ein guter Ausgangspunkt, um zu versuchen, die gewünschte Einsicht zu erlangen, denke ich. Jeder Ansatz ist anders, obwohl es manchmal erhebliche Überschneidungen gibt, um zu einem „wahren Verständnis“ zwischen Menschen und Methoden zu gelangen. Der Lebensprozess besteht wirklich darin, herauszufinden, welche Methode für Sie richtig ist. Wenn Sie etwas Kluges hören und es glauben Um dies zu tun, diskreditieren Sie es nicht aufgrund der Quelle. Die Rinde eines Hundes könnte Sie eines Tages erleuchten, Sie wissen nie, was Ihr Funke ist, was Ihr Auslöser sein könnte.

Je mehr Sie darüber nachdenken, Je mehr Sie in der Lage sind, anderen Ihre Ideen zu erklären. Wirklich, Sie sollten geduldig sein, bis Sie das Gefühl haben, die richtige Frage gefunden zu haben. Selbst wenn Sie Zugang zu allwissender Weisheit haben, geht es darum, die richtigen Fragen zu stellen.

Woher weiß man, dass man nicht träumt?

Unterschiedliches Verständnis

Diese Frage kann ein anderes Verständnis behaupten:

1. Erstes Verständnis: Die Frage bestätigt „Wie können wir wissen, dass wir nicht auf die Realität gestellt sind?“ das sind ähnlich, aber falsch? „

   • Dieses Verständnis behauptet einen Zustand, der allgemein als falscher Erwachenszustand bekannt ist. Hier haben wir über das Wachleben nachgedacht, aber tatsächlich haben wir immer noch von unserem Wachleben geträumt.

2. Zweites Verständnis: Die Frage lautet „Wie können wir wissen, dass wir nicht auf eine Realität gesetzt werden, die völlig anders, sondern falsch ist?“

   • Dieses Verständnis setzt die Bedingung voraus, dass wir in völlig unterschiedlichen Lebensszenarien leben und es für eine Fortsetzung halten. Zum Beispiel: Irgendwie waren wir wach und sahen etwas anderes und irgendwie wussten wir, dass es an einem Erdbeben liegen könnte. Die Frage ist, leben wir jetzt am selben Ort oder in einem anderen Bereich?

3. Drittes Verständnis: Traumbereich ist etwas weniger Reales als ein anderer Bereich (das kann sein) als so real angesehen werden, wie es sein sollte). In Bezug auf dieses Verständnis kann die Frage wie folgt interpretiert werden: „Woher weiß man, dass man sich nicht in einer Umgebung befindet, die weniger real ist als sie sein sollte?“

   • Dieses Verständnis hat zur Folge, dass wir uns auch dann fragen sollten, ob wir uns in einem anderen Traumreich befinden oder jetzt leben, selbst wenn wir erfolgreich außerhalb des Träumens platziert wurden auf die Realität, wie sie sein sollte.

Fortsetzung wie sie sein sollte

Der Schlüssel, um auf diese Situationen zu reagieren, indem Sie Folgendes verstehen:

• Ob wir von einer falschen Realität leben oder von etwas, das weniger ist real wie es sein sollte (ob wir nicht wissen wie für etwas muss so real sein wie es sein sollte), aber eines müssen wir sicher sein, dass es Fortsetzungen gibt von unserem vergangenen Leben (vergangene Szenarien) zu unserem aktuelles Leben (aktuelle Szenarien).

• Fortsetzung wie es sollte “ t sein, ist das echte falsche Leben . Ob wir immer wissen, dass unser Leben völlig doppelt ist, aber solange unsere Fortsetzungen so sind, wie sie sein sollten, dann ist alles so, wie es sein sollte.

Daher muss die Frage „Woher wissen wir, dass wir nicht träumen?“ interpretiert werden ( entspricht ) und fragt „woher wissen wir, dass dieses aktuelle Leben ist die wirkliche Fortsetzung des vergangenen Lebens, wie es sein sollte? „

Unterschiedlicher Vergleichsgrad

“ Woher wissen wir, dass dieses aktuelle Leben die wirkliche Fortsetzung des vergangenen Lebens ist, wie es sein sollte ? “ „Woher wissen wir, dass dieses aktuelle Leben die falsche Fortsetzung ist?

Die Essenz basiert darauf, wie weit wir den Grad des Vergleichs erreichen können. Dies bestimmt Wie weit können wir gefälschte Fortsetzungen von den ursprünglichen Fortsetzungen unterscheiden? .

Es kann bereitgestellt werden, indem wir unser Bewusstsein wechseln, um Möglichkeiten zu erhalten, um zu wissen (Vergleiche anzustellen), ob es falsche Fortsetzungen gibt. Und dieser Vergleichsgrad, um Vergleiche anzustellen kann erstellt werden durch:

• Automatisches Umschalten des Bewusstseins durch Üben von „Reality Check“ von uns selbst

  • Wenn wir wissen wollen, ob dieses aktuelle Leben falsch ist, müssen wir uns darauf einstellen, immer zu fragen, ob diese Realität falsch ist. und wenn wir zu einer anderen Realität sichten, wird uns unser Unterbewusstsein daran erinnern (automatische s schnell wittern) zu fragen (wissen, vergleichen), ob diese Realität falsch ist oder nicht. Es wird unser Bewusstsein gewinnen, einen Vergleich anzustellen, ob es eine andere Realität gibt als die, die wir erleben.

• Automatisches Umschalten, indem „Reality Check“ von einer anderen Person (Experte) durchgeführt wird

  • Wenn wir wissen wollen, ob dieses aktuelle Leben falsch ist, brauchen wir jemanden, der neben uns sitzt und fragt, ob unser Bewusstsein dafür ungewöhnlich ist kann unser Leben gefährden (indem wir ungewöhnliche Muster aus dem EEG – ElectroEncephalographym überprüfen) oder ob wir zu lange genug im Traumreich leben, und außerdem kann uns jemand anderes zwingen, aufzuwachen (automatisches Umschalten), und es kann dazu führen, dass wir fragen (wissen, Vergleich machen), ob diese Realität falsch ist oder nicht. Es wird unser Bewusstsein gewinnen, einen Vergleich anzustellen, ob es eine andere Realität gibt als das, was wir erleben, oder ob wir einfach aus dem Traumzustand erwachen.

• Manuelles Umschalten selbst

  • Wir können manuell vom aktuellen Betriebssystem zum vorherigen Betriebssystem umschalten oder jede Art von Betriebssystem, indem wir unser Bewusstsein manuell durch Fokus vom Betriebssystem trennen.

  Durch Fokus können wir unser Bewusstsein an einen Gleichgewichtspunkt bringen, an dem wir wissen (Vergleiche anstellen) können, dass es welche gibt Falsche Fortsetzung in diesem aktuellen Leben im Vergleich zu unvollendeten Aufgaben, die im vorherigen Betriebssystem zurückgelassen wurden.

  Praktisch können wir uns auf etwas konzentrieren, das auf Träumen beruht, und dann (wenn es uns gelingt) etwas, auf das wir uns konzentrieren, allmählich verändert oder verwandelt werden und uns schließlich in den Wachzustand versetzen, in dem wir mit der Fortsetzung so umgehen können, wie sie sein sollte.

Die Punkte sind :

Wir können wissen, ob wir träumen oder nicht, indem einen echten Vergleich liefert (kein gefälschter Vergleich) ob Wir leben mit Fortsetzung, wie sie sein sollte oder nicht .

• Sie kann bereitgestellt werden, indem wir unser Bewusstsein durch Reality Check oder
• Konzentrieren Sie sich auf etwas . Das Üben von Meditation wird uns helfen, unser Bewusstsein vom gegenwärtigen Zustand der Realität in einen anderen Bereich oder in einen Wachzustand zu verlagern, in dem wir mit unserer Fortsetzung so umgehen können, wie sie sein sollte.

Ohne diese werden wir möglicherweise in einen falschen Glauben hineingezogen (wir glauben, dass wir nicht träumen, aber tatsächlich erkennen wir nicht, dass wir immer noch träumen).

Es geht nicht darum, dass wir nicht träumen oder träumen, sondern darum, dass wir mit Fortsetzung leben, wie es sein sollte oder nicht. Dieses Verständnis macht uns nicht nur bewusst, ob wir träumen oder nicht. Aber dieses Verständnis führt dazu, dass wir offen dafür sind, mögliche Realitäten zu akzeptieren, ob wir träumen oder nicht, und uns von falschen Verantwortlichkeiten für andere und für uns selbst fernhalten. Es ist die Essenz des Lebens.

Diese Antwort basiert auf der folgenden Annahme: Es ist besser, Erfahrung mit Wissen zu haben, als nur Wissen. Lassen Sie uns also Folgendes versuchen, um (hoffentlich) Erfahrung zu sammeln. Sehen Sie, wie ich Ihnen beweise, dass Sie zwischen Träumzuständen und Wachzustand unterscheiden können. Ich kann das nicht nur tun, wenn Sie den von mir eingegebenen Text lesen. müssen Sie etwas tun. Dies basiert auf der Annahme, dass die Realität mehr als nur Intellekt ist. Die andere (rechte) Hälfte Ihres Gehirns ist ebenfalls an der Verarbeitung von Ihre Realität , und das ist der emotionale / experimentelle Aspekt. Machen Sie also bitte die folgende Übung:

• Schließen Sie Ihre Augen Denken Sie an einem ruhigen Ort an , wie Sie sich fühlen möchten und bemerken Sie Ihre körperliche Empfindung.
• Just Denken / fühlen Sie weiter darüber nach, Sie werden anfangen, es zu fühlen.
• Ihr Verstand wird sich wundern (ansonsten sind Sie bereits ein überentwickelter Verstand und würden wahrscheinlich nicht hier sein). . Das ist genau wie beim Träumen, Sie haben die Kontrolle verloren und reflektieren sich weniger selbst. Angst / Sorgen nehmen Ihnen den Fokus: (Gedanken über Arbeit, Hypothek, einen Kampf mit Ihrem Ehepartner, was auch immer).
• Konzentrieren Sie sich wieder darauf, wie Sie sich fühlen und Ihr körperliches Gefühl (Veränderung) wieder bemerken möchten.
• Mach weiter (und lass dich einschlafen).
• Mach das mit viel Willenskraft für einige Zeit, die sich richtig anfühlt.
• Du wirst zunehmen Die Häufigkeit der Selbstreflexion wird drastisch und Sie werden wahrscheinlich eines Nachts in einem Traumszenario aufwachen, in dem Sie bis zu einem gewissen Grad die bewusste Kontrolle über Ihre Umgebung erlangen, was als klares Träumen bekannt ist.

Dies ist etwas, was Sie tun kann sich selbst beibringen, genau wie Klavier spielen.Der Punkt dabei ist, dass Sie selbst darüber nachdenken, dass Sie nicht mehr das tun, was Sie tun möchten, und darauf zurückkommen. Google über „Klares Träumen und fMRT“ und Sie haben biologische Beweise dafür, dass Bereiche im Gehirn der Selbstreflexion während des luziden (bewussten / wachen) Träumens aktiver sind als beim nicht klaren Träumen. Ihr Verstand wundert sich, weil die Angst / Angst Sie kontrolliert (oder Sie sich von ihr kontrollieren lassen). Zuerst wirst du jene Ängste erleben, die sich direkt unter der bewussten Oberfläche befinden. Je mehr Sie die obige Übung üben, desto mehr Angst werden Sie entdecken, die tief in Ihnen liegt. Wenn Sie wissen / erfahren, dass sie da sind, können Sie etwas dagegen tun, sie wieder aufnehmen und die Kontrolle übernehmen. Können Sie sich vorstellen, dass diese Ängste, die tief in Ihnen leben und fast nie an die Oberfläche gelangen, einen großen Einfluss auf Ihre tägliche Lebenserfahrung haben? Solange es andere Dinge gibt, die dich kontrollieren (oder du dich von ihnen kontrollieren lässt), hast du weniger Kontrolle als du haben könntest: du träumst.

Das hat mich gedacht, dass ich während der ganzen Zeit oft träume Tag, während fast jeder sagen würde, dass sie vollkommen wach sind und überhaupt nicht träumen. Das liegt daran, dass ich noch nicht geschickt genug bin, um ständig darüber nachzudenken, was ich will, und danach zu handeln. Die obige Übung gibt mir mehr Kontrolle über das Erfahrungsleben, weil ich mehr darauf setzen kann, wie ich es haben möchte, weil ich die Ängste reduziere. Ich fange sogar an, nachts zu leben: bewusst die Traumrealität zu erleben. Es beginnt mit dem Herumspielen (wie Kinder ihre Umgebung lernen), aber es wird mehr als das. Sie können wirklich üben, Ängste zu überwinden und mit starker Willenskraft (Absicht) das zu schaffen, was Sie wollen, und die Auswirkungen sofort sehen.

Geben Sie also eine konkrete Antwort auf Ihre Frage: Sie wissen, dass Sie in einigen nicht träumen Aspekt, wenn Sie bewusst das geschaffen haben, was Sie in diesem Aspekt wollten, der Synergien erzeugt hat (mehr als es gab).

Ich verwende Aspekt , weil dies wiederum kein binärer Zustand ist. Es ist nicht so, dass du alles erschaffst, was du (mit guter Absicht) wünschst, oder du erschaffst überhaupt nichts. Das würde auch bedeuten, dass es einen Endzustand gibt. Aber es ist endlos, Dinge zu kombinieren, um Synergien zu schaffen. Es ist eine Tatsache, dass Sie teilweise Schritt für Schritt schaffen können, was Sie wünschen: das Haus, den Ehepartner, die Kinder, die Arbeit, die Zeit, die Sie sich wünschen, solange es Synergien schafft. So wächst Ihr Bewusstsein.

Schauen Sie nach wie:

• Mein großer Zeh von Thomas Campbell
• Dalai Lama und was er lehren muss .
• Absichtsexperimente auf Youtube oder was auch immer.

Zhuang Zi spricht genau Diese Frage in seiner berühmtesten „Schmetterlingsgeschichte“, die kurz gesagt so lautet:

„Zhuang Zi träumte, er sei ein Schmetterling, der seinen Flug von Blume zu Blume genieße. Nach dem Aufwachen fragte er, ob er Zhuang sei Zi, der von einem Schmetterling träumte, oder wenn er der Schmetterling war, träumte, er sei Zhuang Zi. Aber zwischen Zhuang Zi und einem Schmetterling, sagt er, muss es einen Unterschied geben. „

Wie Sie sehen können , es ist ihm egal, eine klare Antwort zu geben. Du kannst so leben, als ob du träumst. Aber wahrscheinlich werden Sie „als Dummkopf betrachtet, denn zwischen dem wirklichen Leben und einem Traum“ muss es einen Unterschied geben „. Jeder weiß es. Wir können vermuten, dass die meisten anderen Tiere es auch wissen. Es ist gesunder Menschenverstand. Es ist (normalerweise) überlebensnotwendig. Und Sie müssen einfach nicht den gesunden Menschenverstand beweisen. Was Beweise braucht, ist das, was gegen den gesunden Menschenverstand verstößt.

Tragen Sie mit meinem nur leicht und wahrscheinlich ärgerlich -nicht kohärentes Geschwätz hier …

Logischerweise glaube ich nicht, dass wir beweisen können, dass wir nicht träumen. Interessanterweise wollte ich nie beweisen, dass ich nicht träumte, als ich träumte, nur wenn ich nicht träumte. (Natürlich könnte man das argumentieren Ich hätte träumen können, als ich dachte, ich wäre nicht …)