Woher wussten Sie, wann Sie “ sagen müssen oder etwas ”? [duplizieren]

Die autorisierte (King James) Version der Bibel wäre gut Ressource für die alte Verwendung, da es leicht erhältlich ist. Das grundlegende Paradigma der Gegenwart im alten System ist wie folgt. Sie werden feststellen, dass -eth lediglich die singuläre Endung eines regulären Verbs durch die dritte Person ist:

1. Pers. singen. Ich bin, ich habe, ich esse, ich spreche

2. Pers. singen. du bist, du hast, du isst, du sprichst

3. Pers. singen. er / sie / es ist, er / sie / es hat, er / sie / es isst, er / sie / es spricht

1. Pers. pl. wir sind, wir haben, wir essen, wir sprechen

2. Pers. pl. Sie sind, Sie haben, Sie essen, Sie sprechen

3. Pers. pl. sie sind, sie haben, sie essen, sie sprechen

Sie werden gewöhnlich Schreibweisen wie „saist“ und „saith“ für „sayest“ und „sayeth“ sehen.

Beachten Sie, dass zu diesem Zeitpunkt in der Entwicklung des Englischen „Sie“ noch nicht „Sie“ als Nominativ-Fallform und noch nicht „Sie“ als Singular ersetzt hatten.

Beachten Sie auch, dass Sie im Allgemeinen Orte im Sinne von „du hast dich etabliert“ zugunsten von Formen wie „du hast dich etabliert“ sehen werden. Letzteres war zwar vollkommen korrekt, aber selbst für engagierte Archaisten wie die Übersetzer der King James-Version zu umständlich.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass „- (e) th“ im 19. Jahrhundert weitgehend veraltet war. Es war eine Alternative zu „- (e) s“ bei der Konjugation von Verben. Der Infinitiv „laufen“ wird zu „Er rennt“ Zeitgenössisches Englisch, könnte aber auch „Er rennt“ im frühneuzeitlichen Englisch werden, abhängig vom Dialekt des Sprechers oder dem, den sie in der Situation bevorzugten. Im Laufe der Zeit wurde „- (e) s“ gegenüber „- (e) th“ in „bevorzugt fast alle Dialekte.

Englisch der Frühen Neuzeit verwendete auch variabel „-en“, „- (e) th“ und „- (e) s“ auf die gleiche Weise, wie wir „- (e) s“ verwenden Markieren Sie Substantive als Plural, der sich allmählich zu nur „- (e) s“ verschob, wie dies bei der Konjugation von Verben der Fall war, mit nur wenigen unregelmäßigen Ausnahmen („Ochsen“, „Kinder“).

Natürlich tatsächliche Sprecher of EME hat nicht mehr über Regeln nachgedacht als ein zeitgenössischer Redner. Woher wussten sie, wann sie „- (e) st“, „- (e) th“ oder „- (e) s“ verwenden sollten? So wie ein zeitgenössischer Sprecher weiß, dass es „ich renne“ ist, aber „er rennt“ . „(mit ein paar dialektalen Variationen) Genau das klingt richtig.

Kommentare

• Sie laufen ? ?? Das ist nicht ' die übliche englische Konjugation der Frühen Neuzeit (das wäre sie laufen oder sie laufen oder sie laufen ) … haben Sie Referenzen, die besagen, dass dies tatsächlich verwendet wurde?
• @PeterShor Ich ' wiederhole Wikipedia im Grunde, obwohl ich ehrlich bin, Ich ' hatte noch nie zuvor von dieser Verwendung gehört. (Vielleicht habe ich falsch verstanden, was damit gemeint war, dass es als Pluralform-Marker verwendet wurde.) en.wikipedia.org/wiki/…
• Ich glaube, ich komme dahin, wo ich es jetzt falsch verstanden habe. Der Unterabschnitt des Artikels über " Zeitform und Zahl " ist Teil eines Abschnitts über " Verben ", also nahm ich an, dass sie über Verben sprachen. Ich ' bin mir jetzt ziemlich sicher, dass sie den Pluralmarker für Substantive beschrieben haben, was jetzt viel sinnvoller ist.
• Eigentlich Sie scheinen richtig zu sein, außer vielleicht für Mittelenglisch und nicht für frühneuzeitliches Englisch. Betrachten Sie diesen Link . Für Pluralverben war es -es im Norden, -en in den Midlands und -eth im Süden.
• Interessant, vielleicht ist es ' nur eine Frage von jemandem hinter diesem Wikipedia-Artikel, der eine frühere Grenze zwischen Mittel- und Frühe Neuzeit hat. Ich ' bleibe bei meiner bearbeiteten Antwort, obwohl ' wahrscheinlich bestenfalls frühes frühneuzeitliches Englisch ist ist nicht ' nicht relevant für eine Frage im Zusammenhang mit dem 19. Jahrhundert.