Die Bourgeoisie in Deutschland hatte wie Sachsen Friedrich zunächst Streit mit der Kirche.
Meine Frage: „Wie Sachsen Friedrich „ist zusätzliche Informationen im Satz, ich dachte immer, Sie könnten Kommas um die zusätzlichen Informationen setzen und es würde funktionieren. Wie, Zusätzliche Informationen, ist dies korrekt oder sollte Klammern oder eine andere Methode verwenden.
Kommentare
- Die Interpunktion ist in Ordnung. Aber wer ist Sachsen Friedrich ?
Sachsen Friedrich war Luthers Hauptförderer während der protestantischen Revolution
- „ffc23fa54f“ Ah, du meinst Friedrich von Sachsen – das ist der richtige Stil für einen Territorialprinzen. Und er war kaum ein Bourgeois, sondern einer der prominentesten Aristokraten im Imperium.
- mögliches Duplikat von Klammern gegen Doppelkommas gegen Bindestriche zusätzliches Detail
- Bezüglich Ihrer Verwendung von Bourgeois : Sie haben zunächst das Adjektiv verwendet, als wäre es das Substantiv, das Bourgeoisie
. In seiner wörtlichsten Bourgeoisie ist das Französische für ' Stadtbewohner '. Die moderne Verwendung leitet sich jedoch aus der Nomenklatur von Marx ' für die Klasse der Menschen ab, die den Kapitalismus in der Industriegesellschaft aufrechterhalten. Es gibt eine Aufzeichnung der früheren Verwendung in englischer Sprache gemäß OED im Jahr 1593, aber nichts weiter bis 1683. Ich wundere mich über die Relevanz eines solchen französischen Wortes im Heiligen Römischen Reich (Deutschland) während des Lebens Luthers (1483) -1546). Ich spüre, dass das Wort, das Sie meinten, Aristokratie war.
Antwort
Sie haben Recht über das Setzen von Kommas um fremde Informationen in Ihrem Satz. Dies wird als appositiv bezeichnet. Die beste Richtlinie, die ich Ihnen zum Schreiben von appositiven Klauseln geben kann, ist, dass sie aus dem Satz entfernt werden können vollständig, und der Satz wird immer noch vollkommen sinnvoll sein (ähnlich wie Präpositionalsätze).
Die Bourgeoisie in Deutschland hatte anfangs Streit mit der Kirche.
Klammern sind eine stilistische Wahl. Ich würde davon abraten, sie zu verwenden, wenn Sie versuchen, ein formelles Stück zu schreiben, obwohl akademische Arbeiten wahrscheinlich erfordern, dass Sie Zitate in Klammern einfügen. Ich verwende sie häufig, normalerweise ein- oder zweimal pro Beitrag. Der Vorteil der Verwendung von Klammern ist dass Sie die Struktur Ihres Satzes nicht ändern müssen, um zusätzliche Informationen hinzuzufügen. Ich habe auch Bindestriche gesehen, die als Ersatz für Kommas in einer appositiven Klausel verwendet wurden.
Antwort
Ich glaube nicht, dass es solche gibt Feste und schnelle Regeln für Klammern.
AFAICT-Sätze in Klammern sollen jedoch die Kernbedeutung der Sätze außerhalb der Klammern nicht wesentlich ändern. Wenn Sie also den Satz in Klammern entfernen, kann der gesamte Absatz weniger interessant sein, aber die Bedeutung nicht wirklich ändern.
Es kommt also darauf an, wie kritisch „wie Sachsen Friedrich“ für den gesamten Satz ist. Wenn dies nur interessante Informationen sind, die Sie zur Verbesserung des Absatzes aufrufen, aber nicht dessen Kernbedeutung ändern, sind Klammern in Ordnung. Wenn die Wörter für den Faden des Absatzes entscheidend sind, verwenden Sie sie nicht.
Ich habe dieses Fahrrad mit plattem Reifen in den Park gebracht Während ich damit fuhr, traf ich eine Beule, fiel hin und kratzte mich am Knie.
OK.
Ich habe dieses Fahrrad (mit plattem Reifen) in den Park gebracht. Während der Fahrt habe ich eine Beule getroffen, bin gestürzt und habe mir das Knie gekratzt.
Weniger als OK, da sich ohne die Phrase „mit plattem Reifen“ die Bedeutung ändert (wir können die Ursache Ihres Sturzes nicht mehr kennen, wenn Sie diese Phrase weglassen).
Ich habe dieses Fahrrad in einem schönen Rot in den Park gebracht.
OK.
Ich habe dieses Fahrrad (wunderschön rot lackiert) in den Park gebracht.
Auch OK, aber nicht so interessant.