' Verdammt noch mal ' ODER ' Don ' egal '?

Das FreeDictionary könnte klarer sein, im Wesentlichen bedeutet es eher etwas Ähnliches Die Wiktionary-Definition :

ist verdammt (singuläre einfache Gegenwart der dritten Person gibt es ein verdammtes, gegenwärtiges Partizip, das eine verdammte, einfache Vergangenheit gab, gab ein verdammtes, vergangenes Partizip, das eine verdammte)

Sorgen machen, ein Interesse daran haben, sich um etwas kümmern (

Ehrlich gesagt, meine Liebe, ist mir das egal.

Ich würde die Behauptung in Frage stellen, dass es immer negativ verwendet wird; Der Wiktionary-Eintrag listet eine nicht negative Konstruktion auf, und so existieren sicherlich andere, wie Ihr Beispiel.

Zu TRomanos Punkt über die Verwirrung: Ich glaube, das phonologisch reduzierte n „t in könnte nicht „t bewirken, dass die Bedeutung des Ausdrucks eher in der Intonation als im Lexikogramm enthalten ist.

Das heißt, weil das n“ t ist manchmal so schwer zu hören, dass die folgenden Sätze je nach Ton dieselbe Bedeutung haben können:

Es könnte mich nicht weniger interessieren
Es könnte mich weniger interessieren

Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob die Änderung für egal abgeschlossen ist, oder auch dass es notwendigerweise dasselbe ist. Ich möchte weitere Beispiele dafür sehen.

Zum Beispiel liefert COCA die folgenden Ergebnisse:

(A) -not/n"t GIVE a damn 252 (B) not/n"t GIVE a damn 547 (C) not/n"t * GIVE a damn 24 

Beachten Sie, dass in der In den obigen Ergebnissen bedeutet * ein Wort und keine beliebige Anzahl von Zeichen, wie es in RE üblich ist. ¹ Zusätzlich bedeutet GIVE das Lemma – alle Formen von – geben ( gegeben , geben , gibt )

Erstens zeigt dies – selbst wenn es entfernte, nicht negative Konstruktionen geben könnte -, dass es überwiegend im Negativ verwendet wird, aber nicht immer.

Betrachten Sie den Auszug aus (A) (oben Entschuldigung für den kleinen Text hier“ sa direkter Link ), insbesondere diejenigen ohne Negation; Zeilen 3 und 15. Diese Beispiele haben keine entfernte oder proximale Negation und ihre Bedeutung ist klar.

Für (3) ist wir klug genug, uns darum zu kümmern Für (15) ist es Wie wird es mir wichtig sein, jemandem eine T-1-Leitung zu verkaufen?

Natürlich ändert sich die Sprache und die gesprochene Sprache so viel schneller als geschriebene Sprache. Wenn verdammt noch mal dieselbe Bedeutung annimmt, ob es negiert wird oder nicht, ist dies immer noch dabei.

Beachten Sie auch, dass eine negative Konnotation vorliegt ist nicht dasselbe wie negiert; Dinge können eine negative Konnotation haben („schlechte axiologische Beziehungen haben“) und nicht negiert werden. Und , wenn man die Korpusdaten nach hoot und shit (Links unten), dasselbe gilt für sie, sie behalten sowohl eine negierte als auch eine nicht negierte Bedeutung.

---

Sie kümmert sich nicht um ihren Job = Sie kümmert sich nicht um ihren Job

tl; dr: Nein, zumindest sind die obigen Klauseln noch nicht äquivalent , und ich bin Ich bin mir nicht sicher, ob sie gerade dabei sind, gleichwertig zu werden. Dies gilt auch für hoot und shit .

---

1. Hier sind Links für jede der Suchvorgänge:

   • -n „t / not GIVE a damn | verdammt ODER Schrei oder Scheiße
   • n „t / not GIVE a damn | verdammt ODER Schrei ODER Scheiße
   • n „t / not * Gib einen verdammten | verdammt ODER Schrei ODER Scheiße

Kommentare

• Ich möchte lieber die Behauptung von Wiki in Frage stellen. Alle Beispiele von Wiki haben eine negative Konnotation. Können wir etwas wertschätzen, schätzen, uns um etwas kümmern, indem wir uns darum kümmern?
• @ LucianSava Aktualisiert; auch eine negative Konnotation ist nicht dasselbe wie negiert zu werden. Das dritte Beispiel im Wiki, " Wenn sie sich wirklich darum kümmern würde, was das Gesetz sagt, würde sie es nicht tun ' hätte sie das Auto überhaupt nicht gestohlen, oder? " kann nur funktionieren, weil es ein anderes hat Bedeutung, wenn negiert – es hat nicht ' nicht die gleiche Bedeutung, wenn es " bedeutet, wenn sie tatsächlich nicht ' egal, sie hätte das Auto nicht in der Tanne gestohlen. ' st place, jetzt würde sie? " Ich denke, egal muss in dieser Situation " bedeuten " kümmerte sich nicht um " ' kümmerte sich nicht um ".
• Das ", das immer im negativen " verwendet wird, ist offensichtlich Müll – warum sollte ich Machen Sie sich Gedanken über eine Behauptung, die mich anscheinend daran hindert, diesen Satz zu schreiben?
• @ LucianSava- Betrachten Sie diesen Austausch: " Wir sollten sie um Geld bitten. Sie wird ' uns nichts geben, was sie nicht tut ' macht uns nichts aus. Richtig, wir müssen etwas finden, das sie tut sich um "
• I kümmert könnte absolut sagen " Ich kümmere mich um wirtschaftliche Ungleichheit ", um zu bedeuten, dass es mich interessiert, aber auch ohne Kontext die Implikation des Ausdrucks ist, dass ich mich gegen eine andere Gruppe von Menschen kontrastiere, die ich vorschlage, egal. Ich glaube nicht, dass ' es ' in einem Sinne verwendbar ist, der keine Negativität gegenüber jemandem ausdrückt.

Es gibt einen Roman mit dem Titel: „Das Mädchen, dem es egal war“. Ich habe versucht herauszufinden, ob der Titel bedeutet, dass sie gegen traditionelle Praktiken war oder einfach eine, die nach ihrem Instinkt handelte. Frau Scholastica Lawrie, ihre Autorin, scheint letzteres vorzuschlagen – instinktives Verhalten, das nicht unbedingt auf eine Herausforderung abzielte Tradition. Trotz der wenigen Beispiele, die auf eine positive Verwendung des idiomatischen Ausdrucks hindeuten, neige ich dazu, Verwendungen zu sehen und zu erleben, die eine negative Verwendung bedeuten. Wirklich, ich kümmere mich nicht um seine wenigen positiven Aspekte. Ich sehe nur einen negativen Ausdruck. Abgesehen davon, dass es im informellen Gebrauch üblich ist, vermittelt es nicht oft den Eindruck eines höflichen Gebrauchs.

Diese Ausrufe sind verwirrt, genau wie „könnte sich weniger interessieren | könnte sich nicht weniger interessieren“.

Einige Leute, wenn sie sagen: „Ich könnte mich weniger interessieren“, bedeuten, dass sie sich nicht weniger interessieren könnten. Sie tun es nicht „Leute kümmern sich überhaupt nicht um etwas.

Einige Leute, wenn sie sagen:“ Ich könnte es nicht geben „, bedeuten, dass sie sich nicht darum kümmern. Sie kümmern sich überhaupt nicht um etwas.

Für viele Sprecher wird bei solchen Ausrufen die Bedeutung im Ton vermittelt, und sie kümmern sich nicht um die wörtliche Bedeutung von die Wörter.

Kommentare

• Siehe meine aktualisierte Antwort oben; Ich denke, die mögliche (n ' t) weniger semantische Verschiebung ist auf die phonologische Reduktion von n ' t zurückzuführen. Das führt zu Verwirrung. Ich glaube jedoch nicht, dass es '