TheFreeDictionary에서 :
줘 빌어 먹을 (v) : 관심이나 관심을 보이지 않습니다. 항상 음수로 사용됨
하지만 예를 들면 다음과 같습니다.
“그녀는 일에 대해 망설이지 않습니다.”
즉, 그녀는 자신의 업무에 최소한의 중요성을 부여합니다.
그러나 그런 다음
UrbanDictionary 는 다음과 같이 말합니다.
저주하지 마세요 : 신경 쓰지 마세요
그러니 위의 예를 두 가지 방법으로 작성할 수 있습니까? ?
그녀는 자신의 직업에 대해 신경 쓰지 않습니다. = 그녀는 자신의 직업에 대해 망설이고 있습니다.
여기에서 스레드를 읽었습니다. 하지만 구체적인 대답은 없습니다.
비슷한 표현은 어떻습니까?
후트를 줘 =
야유하지 않습니까?
신경 쓰지 마세요. = 신경 쓰지 마세요?
댓글
- 제 언어로는 “누군가 나 무언가에 대해 2 펜스를주지 않는다”라는 의미가 비슷하지만 네거티브에만 사용됩니다.
Answer
TheFreeDictionary는 더 명확 할 수 있습니다. 본질적으로 의미는 위키 셔 너리 정의 :
젠장주세요 (3 인칭 단수 단순 선물은 망할, 단순한 과거를주는 망할 현재 분사는 망할 주어진 망할 과거 분사형을 주었다)
관심, 관심, 관심 (무언가).
솔직히, 저는 신경 쓰지 않습니다.
나는 그것이 부정적에서 항상 사용된다는 주장에 의문을 제기했습니다. 위키 낱말 사전 항목은 음수가 아닌 구조를 나열하므로 귀하의 예와 같은 다른 항목이 확실히 존재합니다.
혼란에 대한 TRomano의 요점 : 음운 학적으로 감소 된 n “t couldn “t 의 em>은 표현의 의미가 사전식이 아닌 억양으로 전달되도록합니다.
즉, n”t 가 있기 때문입니다. em>은 때때로 듣기가 너무 어렵습니다. 다음 문장은 어조에 따라 같은 의미를 가질 수 있습니다.
덜 신경 쓰지 않았습니다.
덜 신경 쓸 수 있습니다.
하지만 젠장 변경이 완료되었는지 확실하지 않습니다. 그것은 반드시 같은 것입니다. 더 많은 예를보고 싶습니다.
예를 들어 COCA는 다음과 같은 결과를 제공합니다.
(A) -not/n"t GIVE a damn 252 (B) not/n"t GIVE a damn 547 (C) not/n"t * GIVE a damn 24 위의 결과에서 *는 하나 단어를 의미하고 일반적인 RE와 같은 수의 문자가 아닙니다 . 1 또한 GIVE는 기본형-모든 형태의- give ( given , giving , gives ) 를 의미합니다.
첫째, 음이 아닌 구조가 먼 거리에있을 수 있더라도 압도적으로 음수에 사용되지만 항상 그런 것은 아닙니다.
(A)에서 발췌 한 내용을 고려하세요 (위의 작은 텍스트에 대한 사과”sa 직접 링크 ), 특히 부정이없는 링크; 3 행과 15 행.이 예는 먼 부정이나 근위 부정이 없으며 그 의미는 분명합니다.
(3)의 경우 우리는 충분히 똑똑합니다 . (15)의 경우, 누군가에게 T-1 라인을 판매하는 데 어떻게 신경을 쓰겠습니까?
물론 언어가 변경되고 구어가 훨씬 더 빠르게 젠장 이 부정적이든 아니든 같은 의미를 채택한다면, 그것은 여전히 그렇게하는 과정에 있습니다.
또한 부정적 의미를 갖는 것에 유의하십시오. 부정하는 것과 같지 아닙니다 . 사물은 부정적 의미 ( “나쁜 공리 관계가 있음”)를 가질 수 있고 부정 할 수 없습니다. 그리고 , <에 대한 말뭉치 데이터를 살펴 봅니다. em> hoot 와 shit (아래 링크)도 마찬가지입니다. 그들은 부정 된 의미와 부정되지 않은 의미를 모두 유지합니다.
그녀는 자신의 직업에 대해 전혀 신경 쓰지 않습니다 = 그녀는 자신의 직업에 대해 신경 쓰고 있습니다
tl; dr : 아니요, 적어도 위의 절은 아직 동일하지 않습니다. 그들이 동등 해지는 과정에 있는지 확실하지 않습니다. 이것은 hoot 및 shit 에도 적용됩니다.
-
다음은 각 검색에 대한 링크입니다.
댓글
- 차라리 Wiki의 주장에 의문을 제기하고 싶습니다. 모든 Wiki의 예는 부정적인 의미를 내포하고 있습니다. 우리가 무언가를 소중히 여기고 감사하고 관심을 가질 수 있습니까?
- @ LucianSava 업데이트 됨; 또한 부정적 의미는 부정되는 것과 동일하지 않습니다. 위키의 세 번째 예인 " 그녀가 실제로 법이 말한 것을 빌어 먹게했다면 그녀는 ' 처음에 차를 훔친 것이 아닙니다. 이제 그녀는 차를 훔 쳤을까요? " 부정 할 때 의미-' " 그녀가 실제로하지 않았다면 ' 관심 없어요. ' 전나무에서 차를 훔치지 않았을 것입니다. 이제 그럴까요? " 그 상황에서 젠장 은 "를 의미해야한다고 생각합니다. "하지 않았던 ' iv id = “ca48e338ab”가 아닌 " >
.
답변
젠장을 준 소녀라는 제목의 소설이 있습니다. 나는 제목이 그녀가 전통적인 관습에 위배되는 것인지 아니면 단순히 그녀의 본능에 따라 행동 한 사람인지 알아 내려고 노력해 왔습니다. 저자 인 Scholastica Lawrie 부인은 후자 인 본능적 인 행동을 제안하는 것 같습니다. 관용적 표현의 긍정적 인 용법을 암시하는 몇 가지 예에도 불구하고, 나는 부정적인 용법을 내포하는 용법을보고 경험하는 경향이 있습니다. 실제로 나는 그 몇 가지 긍정적 인 표현에 대해서는 신경 쓰지 않습니다. 그냥 부정적인 표현이 보입니다. 비공식적 사용에서 흔히 사용되는 것 외에도 “정중 한 사용에 대한 인상을주지는 않습니다.
답변
이러한 느낌표가 혼란스러워졌습니다. 마치 “덜 신경 쓸 수있다 | 덜 신경 쓰지 않을 수 있습니다”.
어떤 사람들은 “나는 덜 신경 쓸 수 있습니다”라고 말하면 덜 신경 쓸 수 없다는 뜻입니다. “아무것도 신경 쓰지 마.
어떤 사람들은”나는 망할 수 없었어 “라고 말하면 망할 수 없다는 뜻입니다. 그들은 무언가에 대해 전혀 신경 쓰지 않습니다.
많은 화자들에게 이러한 느낌표와 함께 의미는 톤 으로 전달되며 문자 그대로의 의미에 대해서는 신경 쓰지 않습니다. 단어.
댓글
- 위의 업데이트 된 답변보기; 나는 n ' t
t
t
t
t
t
t
t
t
t
t
t
i>는 혼란을 야기합니다. 그러나 나는 ' '가 젠장 을주는 것이 가능하거나 적어도 그럴듯하다고 생각하지 않습니다. >는 같은 이유로 동일한 변화를 겪었습니다. 모달 동사는 그 경우 관용구의 일부가 아니기 때문입니다. ' 관용구가 페조 레이션 과정에서 부정되지 않은 의미를 잃을 가능성이 있지만 말뭉치 데이터에 따르면 ' 전혀 시작되지 않았다면 ' 완료되지 않았습니다.
답변
당신이 덜 신경 쓰지 않는다면 지금보다 덜 신경 쓸 수 없습니다. 덜 신경 쓸 수 있다면 지금 당장 신경 쓰는 것보다 덜 신경 쓸 수 있습니다. 극단은 부정적 측면에있는 것은 할 수없고 전체 요점이 아닙니다. 나는 이것을 이해하기 쉽게 전달했는지 아닌지 확신 할 수 없지만 희망합니다 분명합니다.