Ve filmu Čtečka , Hanna Schmitz byla odsouzena k doživotnímu vězení kvůli své roli při smrti 300 obětí. Nechápal jsem však, jestli za to byla skutečně zodpovědná nebo zda byla orámována svým kolegou kvůli své negramotnosti?
Opravdu to udělala ?
Proč neuvedli tuto část ve filmu?
Odpověď
Navzdory nátlaku ostatních obžalovaných popírá autorství zprávy o požáru kostela, ale poté ji připouští, než aby dodržovala požadavek poskytnout vzorek rukopisu …. je negramotná a skrývala to po celý svůj život. Ostatní strážkyně, které tvrdí, že napsala zprávu, lžou o odpovědnosti za Hannu. wikipedia
Řekla tedy, že je vinna (i když nebyla), jen aby něco nenapsala, protože nebylo možné. Celý život se za tuto věc příliš stydí, takže se nikdy nepřiznala, i když by přiznala, že by jí to snížilo trest ve vězení.
Nemyslím si, že ostatní strážkyně věděly o její negramotnosti nebo uveďte, co ve filmu není uvedeno (knihu byste si mohli přečíst – Čtečka , pokud chcete mít více podrobností), ale myslím, že pointa: snadno přizná, že neumí číst ani psát, aby se bránila. Také si myslím, že nebyla vinna (protože mě k tomu vedl film), i když jsem našel několik zdrojů uvádějících, že film obsahoval scénu cutback stojící, odmítající otevřít dveře a nechat 300 hořet.
Komentáře
- : Ale přiznala se soudci, když neudělala ‚ neodemkla dveře, protože byla odpovědná za ochranu vězňů.
odpověď
Podle ředitele Stephena Daldryho je nejednoznačný y je úmyslné:
Myslím, že je to složitý příběh a je zde velká nejednoznačnost. A jednou z věcí, na které velmi tvrdě pracujeme, je udržovat tuto nejednoznačnost, aby na ni lidé mohli reagovat různě. Pan Schlink napsal knihu o generačním problému, o tom, jak milovat. Myslím, že chtěl pro svou generaci hovořit o obtížích milovat své rodiče nebo své učitele nebo své pastory a tuto otázku ještě umocnit a uvést generační problém do milostného vztahu. Jak je možné milovat v kontextu generace, která prošla [genocidou]? Je možné milovat? Je tato láska platná nebo neplatná? Když zjistíte pravdu o milované osobě, znamená to, že vše, co jste spolu měli, je lež?
Jeden z příběhů, které jí Michael čte, Checkhovův Dáma se psem , byl vybrán zejména proto, že je známý pro své nedostatečné rozlišení.
Příběh je podobenství, které bylo napsáno, aby pomohlo generaci, která přišla po dohodě s tím, co přišlo dříve. Otázkou, před kterou soud stojí, není to, zda je vinná, či nikoli, ale její úroveň odpovědnosti za tuto konkrétní událost. Přiznává svou vinu, pokud jde o ženy, které poslala na plyn. Ve svém dominantním vztahu s Michaelem prokazuje brutalitu. Ať už si hoření objednala či nikoli, nezastavila ho, takže je vinna. To, že by přijala plnou odpovědnost za pálení nad ostatními, protože se styděla přiznat, že negramotnost říká – její negramotnost je metaforou jakékoli slepoty, která Němcům umožnila, aby k těmto krutostem došlo, a bez ohledu na úroveň skutečné účasti, mnoho Němci té generace nesou vinu, jako by si sami ukrutili zvěrstva. Jakákoli omluva pro rozhodnutí, která učinili, se zdá být triviální ve světle zvěrstev a vidíme, že v Hannově případě před soudem je srovnání. Výzvou pro Michaela je, co dělat s láskou, kterou k ní cítil, stejně jako příští generace Němců se musela vypořádat se svou láskou k rodičům.
Odpověď
Hanna Smitchz byla svým způsobem odpovědná za smrt 300 lidí. Její negramotnost ji nevynechává z krivd, kterých se dopustila, když poslala několik lidí zemřít. Negramotnost je prostě akademická nevýhoda, která může vyústit v sociální potíže, ale nemusela by nutně oslepit její morální schopnosti. .
Bohužel ji její kolegové formovali jako hlavní mysl za skutkem. Být „hlavní myslí“ za zločinem by nakonec vedlo k více letům vězení, a skutečně to udělala – dostala doživotní trest odnětí svobody (dostala se v 18 letech), zatímco její kolegové dostávali mnohem méně.
Důležitou součástí však je, že v právním stipendiu můžete nést odpovědnost za trestný čin, pokud jste byli pouze součástí systému. Vaše role v trestném činu bude faktorem, kdy soudce vynese rozsudek, ale ona není úplně nevinná. I kdyby Michael Berg soudci prozradil podrobnosti o její negramotnosti, nebyla by bez doživotního trestu.
Odpověď
Hanna byla pravděpodobně vinna, ale budete muset zpochybnit její celkovou inteligenci. Ve filmu nechápala, co je správné nebo špatné. Nejprve měla poměr s dítětem. Neviděla na tom nic špatného a také u soudu neviděla nic špatného na odsouzení 300 lidí k smrti. Myslím, že byla pěšákem a byla využívána kvůli nedostatku inteligence nebo porozumění situacím, takže jsem ji nakonec nemohl shledat vinnou. Neštěstí oklamaná žena.
Odpověď
V reakci na výše uvedený plakát, který poznamenává, že Hanna nebyla inteligentní a nemohla tak rozlišovat mezi správným a špatným, bych chtěl uvést komentář. Hanna nebyla inteligentní. Její činy neměly nic společného s inteligencí. Hannova negramotnost vyústila ve fakta, která nedokázala ocenit, rozpoznat dvojznačnost nebo uznat, že ona – ne ostatní – měla moc rozhodovat sama za sebe. Jako vězeň své negramotnosti nerozpoznala, že má moc se rozhodla otevřít dveře. Nechápala jemnost, ironii nebo paradox nebo „porušování pravidel“, protože byla „černá nebo bílá“ nebo buď myslitelka. Hanna byla vinna, protože poslala ženy na smrt a neotevřela dveře, ale nebyla vinna, protože nechápala, že má moc činit rozhodnutí, která nejsou pravidly, která jí ukládají její úřady. Tragicky je největší obětí „Čtenáře“ Hanna.
Odpověď
Zdá se mi, že celé téma filmu spočívalo v tom, že se rozhodla zakrýt negramotnost za každou cenu – —– a dokázala to tím, že souhlasila s tím, že bude padlým pro všech šest strážců.
Odpověď
Hanna je morálně nejednoznačná postava. Četl jsem, že někteří věří, že byla založena na Ilse Kochové, ale zločiny a krutost, z nichž byla Hanna obviněna, byly bledé ve srovnání s krutostí, kterou Ilsa vystavovala. Hanna se nepochybně dopustila trestného činu v církvi, ale ne více než ostatní obžalovaní a kvůli její negramotnosti možná, jen možná, o něco méně. Přesto měla na svědomí víc než dost viny, a když konečně dokázala přečíst o tom, jaké důsledky to mělo pro tyto lidi, její vina byla ohromná. Takže jo … byla vinna, ale ve více než jen v právním smyslu. Koneckonců, příběh je o německém lidu, který se zabývá vinou holocaustu.