Dobře, začínám si to uvědomovat, ale doufám, že mi to někdo vysvětlí jasněji.
Na všech svých hodinách angličtiny jsem se naučil, že smyslové vnímání je důležité, což přirozeně zahrnuje mnoho adjektiv a příslovcí. Také jsem se dozvěděl, že spisovatel by měl „namalovat obrázek“ pro čtenáře, což pro mě znamená popsat prostředí.
Takže moje otázka zní, proč tolik lidí (například Mark Twain a Stephen King) vyjádřit takovou hnus příslovců a přídavných jmen? Můžete uvést několik dobrých příkladů, kdy jsou adjektiva a příslovce nadužívána?
Tady je to, na co jsem zatím přišel, ale chtěl bych získat nějaké podněty od zkušenějších autorů:
- Žádné množství skvělých přídavných jmen nebo příslovců nemůže napravit špatné psaní nebo nudný příběh.
- Ne vše je třeba podrobně popisovat. Pokud tak učiníte:
- může zabořit text a zatěžovat čtenáře.
- obfušuje to, co je ve skutečnosti důležité.
- zbytečně omezuje vlastní představivost čtenářů a brání jim v tvorbě scéna osobní.
- Přídavné jméno-podstatné jméno nebo příslovce-sloveso lze často nahradit jedním lepším slovem, které jej zapouzdřuje (např. „běžel rychle“ se stává „čárkovaný“).
- Ukažte, neříkejte: příběh je poutavější, pokud něco popíšete nepřímo ilustrací účinku, který má, zejména na postavu. Například: „Vstoupil do horké místnosti“ se stal místnost a byla zasažena zdí horkého vzduchu „.
Komentáře
- V posledním příkladu jste se samozřejmě pohybovali pouze přídavné jméno “ horké “ z místnosti do vzduchu. “ nenávist “ proti určitým věcem často ‚ neznamená, že byste nikdy neměli používat i t, ale právě to je snadno nadužíváno. Ve většině případů bych rozhodně upřednostňoval “ na stole červené jablko “ “ na stole bylo jablko, jehož barva nebyla příliš daleko od barvy jahody “ nebo “ na stole bylo jablko, které odráželo světelné spektrum, kterému dominovaly vlnové délky mezi 630 a 790 nanometry “
odpověď
Zneužívání adjektiv a příslovcí je charakteristickým znakem psaní buničiny, což ukazuje, že autor nemá dostatečné znalosti jazyka.
Adjektiva a příslovce obvykle používáte, když snažíte se, aby dané podstatné jméno nebo sloveso bylo přesnější a popisnější. To je v pořádku, když neexistuje lepší způsob, jak dosáhnout tohoto cíle, ale v mnoha případech existuje lepší způsob.
Nejprve si pomyslete, zda může být váš dvojice podstatné jméno-adjektivum nebo sloveso-příslovce nahrazeno jiným podstatným jménem nebo slovesem, které dosahuje stejného cíle samostatně. Místo toho, abyste našli přesně, přesně určit. Místo rychlého pohybu pomlčka. Místo sytě červené použijte karmínovou. Místo loveckého psa si vyberte loveckého psa.
Dále si rozmyslete, zda přídavné jméno nebo příslovce něco přidává, nebo jestli je to jen nadbytečné. Navštivte moudrého mudrce a pokorně proste o užitečné rady při hledání starodávný artefakt, který má zabránit katastrofické genocidě? Ne, jen ne.
A pak přemýšlejte, jestli je vaše příslovce dobré. Nevymýšlejte je. Nenahrazujte nimi celé věty a věty. Jsou levné . Díky jejich hojnému použití jsou vaše prózy levné .
Kdy je použít? Kdy vaše alternativa by byla domýšlivá. Existují silná podstatná jména a slovesa, která přesně určují daný význam, a existují domýšlivá, která nahrazují běžné výrazy, které přidávají tomuto významu jen velmi málo, ale znějí chytře. Opravdu, „Je neuvěřitelně krásná“ je lepší než „Je pulchritudinous“.
Komentáře
- Jako příklad ve druhém odstavci (pokud jsme pedantičtí): “ Obvykle byste “ mohli být nahrazeni “ Máte sklon „. Další příklad, “ Lehce zaklepala na dveře, “ lze nahradit užitečnějším narativním kontextem, “ Byla nervózní. I její lehké zaklepání na dveře bylo příliš hlasité. “ Od té doby, co jsem z mého psaní vyloučil “ ly “ příslovce, stalo se to mnohem více kontextovým a záměrným.
- « “ Je ‚ neuvěřitelně krásná “ je lepší než “ Ona ‚ s pulchritudinous “ » legrační, použil jsem toto slovo vtipným způsobem.Inženýrský geek (kdo zná latinsky) napomíná jazykového šprýmaře, aby „zatratil slabou chválou“ jejich obyčejného člověka touhy, když ten použil světský výraz jako „neuvěřitelně krásný“. Nakonec spolu flirtují prostřednictvím kreativního jazyka a nechávají horkou brunetku mimo konverzaci.
- @ JDługosz: “ Don ‚ Nebuď domýšlivý “ je jedno z pravidel, která existují, aby byla porušena. Pokud máte dobrý důvod psát domýšlivě, udělejte to!
- Miluji toho @sf. Existuje příliš mnoho psaných posvátných krav, zatímco žádná z nich nemusí být zabíjena, snad na pastvu by ostatní měli občas jít.
Odpovědět
Moje otázka tedy zní, proč tolik lidí (například Mark Twain a Stephen King) vyjadřuje takové odporné příslovce a přídavná jména? Můžete uvést několik dobrých příkladů, kdy jsou nadměrně používána adjektiva a příslovce?
Počítejte mě v hnusném táboře. @SF. a @jschabs již poskytly skvělé odpovědi, přestože přidám ještě jeden bod: přebytek adjektiv a příslovcí pošle čtenáři zprávu, že nedůvěřuješ jejich vlastní představivosti. Vy, spisovatel, nenecháváte nic na náhodu, každý obraz zpracováváte a cítíte se do posledního detailu. Myslím, že je to celkem troufalé. Raději bych měl dát čtenářům uznání tím, že jsem jim dal obecný přehled o tom, co se děje, lehký dotek, kývnutí správným směrem a zbytek nechám používat vlastní představivost .
Zkuste tuto analogii pro velikost: Rád si představuji slovesa jako motor vět a podstatná jména jako palivo. Přídavná jména a příslovce jsou barvou a chromem věty jako vozidla, ale příliš mnoho z nich jednoduše přidejte mrtvou váhu. Můžete napsat zajímavou a smysluplnou větu bez přídavných jmen nebo příslovcí, ale zkuste to bez podstatných jmen nebo sloves!
Pro některé příklady srovnání začnu touto klasikou jeden od Roberta Heinleina Beyond This Horizon . Není to ani úplná věta, je to jen věta: „dveře se rozšířily“. To je klasický příklad, protože ukazuje, jak se podstatné jméno a jedno sloveso může hovořit o tom, kde, nebo spíše, kdy jsme. Mohl napsat, „překrývající se panely kruhových dveří se otevřely radiálně,“ ale jaké užitečné informace všechna ta slova navíc přidávají? Žádné.
Zde je další příklad s úplným rozpisem. Porovnejte tuto větu:
Adam se pomalu proplétal chladný, gelidový a oslepující bílý závej sněhu se rychle hromadí až k jeho obtěžovaným bokům.
s
Adam se propléhal sněhovými závějemi až k bokům.
Sloveso slogged vyjadřuje úsilí, a tedy pomalá rychlost. Čtenář si nebude představovat, jak by Adam běhal po olympijské dráze. Není třeba ho bít přes hlavu příslovcem pomalu . Podobně čtenář již ví, že sněhové závěje existují pouze na chladných místech, takže frigidní a nadbytečné gelid nepřidávejte nic. Pokud není sníh bílý , měl by být lepší důvod (jako v případě, relevantní pro děj), takže ho lze vynechat. Pravděpodobně „oslepující“ přidává něco užitečného o vizuálních podmínkách, ale na druhou stranu „oslepující“ upravuje „bílou“, tak co bílá je tak oslepující? Nebylo by jasnější říci, v další větě, že ho slunce, odrážející se od sněhu, oslepilo? Pravděpodobně „rychlé hromadění“ dává určitou představu o rychlosti zhoršování podmínek, ale vydržte, nyní máme problém. Pokud ho „bělost“ sněhu oslepuje, jak se mohou závěje zvětšovat? To naznačuje podmínky, kdy není vidět žádné slunce. To je další problém s příliš mnoha adjektivy a příslovci, můžete se snadno namalovat do logického rohu a pokusit se žonglovat s tolika podrobnostmi.
Pokud rádi si přečtete další příklady toho, proč jsou adjektiva a příslovce odporné, vyzkoušejte libovolného vítěze soutěže Bulwer-Lytton , jako je tento:
Mělká jeskyně za bouřlivým vodopádem mohutné řeky vypadala spíš jako vlhká, studená, mlhavá a špatně osvětlená chodba vedoucí ze sprchy v nějaké levné potápěčské tělocvičně pod vyvýšeným vlakem, kde hrníčky, kteří nemohli v nejlepším střízlivém dni rozbít skleněnou čelist nějakého umytého palooka, stále se klamali, že by mohli být někým; a přesto si Bill pomyslel, „alespoň mu teče voda.“ – Warren Blair, Ashburn, VA
Komentáře
- “ ‚ překrývající se panely kruhových dveří se otevřely radiálně, ‚, ale jaké užitečné informace přidávají všechna ta další slova? “ Čistota .Pokud ‚ není uveden nějaký kontext pro typ dveří, o které jde, neměl bych ‚ žádnou představu, co by to znamenalo pro dveře do “ dialate „, protože to ‚ s něčím dveře don ‚ obvykle to tak není. Místo toho mám ‚ podezření, že autor zadal jiné slovo a jeho editor nebo funkce kontroly pravopisu “ opravena “ to je něco nesmyslného.
- “ Dveře rozšířené “ vám řeknou vše, co máte potřeba znát. Toto není příběh o dveřích. Stačí napsat, že se to otevřelo a pokračovat v příběhu. Nikdo nechce číst více než tři slova, aby se dozvěděl, že se otevřely dveře. (Pokud se nejedná o 10stránkový příběh o otevírání dveří.)
Odpověď
Psaní je složité. Když někdo vypráví příběh, musíte najít rovnováhu mezi popisem něčeho a posunutím zápletky vpřed. Pokud váš popis (ať už je to adjektivum, příslovce nebo dokonce několik vět prózy) přidává k informacím, které čtenář potřebuje vědět, je relevantním detailem nebo poskytuje lepší představu o tom, o co jde, udržujte je v Pokud to sníží dynamiku příběhu a oddálí skutečně důležité části, nemělo by to tam být.
Fráze, kterou jste použili „show, don„ tell “, je dobrým příkladem potřeby rovnováhy. Jako vypravěč budete psát dvě věci: prózu a řeč. Když si povídáte nějakou postavu, obvykle je nenecháte vystoupit a přímo řeknete něco jako "We lost the championships. I"m sad," said Henry. Pravděpodobněji napíšete "We lost the championships," said Henry sadly. Tady to raději neukážeš, než řekneš. Na druhou stranu nemusíš ukazovat všechny události, ke kterým došlo v týmu, který prohrál šampionát. Možná by stačilo čtenáři říct, že se to stalo. Pokud se nepohybuje po zápletce, raději to řeknete, než ukážete.
Pokud neposkytnete dostatečný popis, riskujete, že se váš čtenář nebude spojovat se světem nebo znaků. Pokud toho vložíte příliš mnoho, zabřednete do zápletky. Pokud máte pochybnosti, můžete popis kdykoli napsat, jak píšete, a později jej vyjmout. Je však těžší to na začátku vynechat a uvědomit si, že to později budete potřebovat.
Komentáře
- Redukce “ hybnost příběhu “ může být v některých případech dobrá věc; např. může pomoci sdělit nudu nebo rozptýlení osoba čekající. V záhadě lze k přesměrování čtenáře nebo k vyjádření pozorné povahy detektiva použít více podrobností, než je obvyklé. “ ‚ Ztratili jsme mistrovství, ‚ povzdechl Henrymu, když spustil výbavu na podlahu. “ (vs. “ ‚ Vyhráli jsme mistrovství! ‚ vykřikl Henry a odhodil svůj výstroj stranou. “ –lethargy vs. energy) může být lepší – ale odstraní příklad použití příslovce ! (Promiň.)
- To ‚ je velmi pravdivý a uděláte dobrou poznámku. Projevení nudy čekajícího člověka nutně ‚ neruší dynamiku. Stále přispívá k zápletce poskytováním příslušných podrobností. Také se mi líbí váš detektivní příklad.