Co Kant myslí pod “ Existence není predikátem ”?

Matematická logika a související pojem existenční kvantifikátor, byly vynalezeny až po Kantově době. Kant použil jiné, tradičnější pojmy.

ontologický důkaz (nebo alespoň verze, kterou Kant kritizoval) souvisí s myšlenkou, že Bůh existuje z nutnosti , že existence je základní Boží vlastnost. Když Kant tvrdil, že „existence není skutečný predikát“, myslel tím, že existence nemůže být podstatnou vlastností čehokoli (že to byla neodmyslitelně náhodná vlastnost), a proto nemůže být podstatnou Boží vlastností.

Kant myslel, že existence byla podobná, řekněme, umístění. Joe může být dnes v New Yorku a zítra ve Washingtonu. Joeova poloha by se změnila, ale Joe sám by se nezměnil. Pokud Joe přestane existovat, změnil by se způsobem, jakým by se sám změnil .., ale pravděpodobně by jeho koncept nebyl. Proto Kant pokračoval v argumentaci z hlediska konceptů a úsudků, spíše než z hlediska entit a vlastností. Tvrdil, že predikce existence věci „nezvětšuje“ nebo „nezvyšuje“ koncept této věci. Podobně tvrdil, že úsudek „x existuje“ je vždy syntetický spíše než analytický (to je tautologický, pravdivý na základě pouhého významu).

Kantův důkaz, že existence je ze své podstaty náhodná, je zhruba následující: Předpokládejme, že existence nějakého A zvětšuje A. V takovém případě byly A a (A + existence) různé pojmy. A pak tvrzení „A existuje“ by bylo nutně nepravdivé . Protože pokud A existuje, pak ve skutečnosti existuje (A + existence), která (A + existence) je, předpokládáme, odlišná od A.

Sto skutečných dolarů neobsahuje více než sto možných dolarů. Neboť jelikož druhé označují koncepci a první objekt, za předpokladu, že obsah prvního byla větší než ta druhá, moje koncepce by nebyla výrazem celého objektu, a byla by tedy její neadekvátní koncepcí. Ale při počítání s mým bohatstvím lze říci, že existuje více ve stovce skutečných dolarů než ve stovce možných dolarů – tedy v jejich pouhé koncepci. Skutečný objekt – dolary – není analyticky obsažen v mé koncepci, ale tvoří syntetický doplněk k mé koncepci (což je pouze určení mého duševního stavu), i když tato objektivní realita – tato existence – podle mé koncepce, v nejmenší míře nezvyšuje výše uvedených sto dolarů. ( Kritika čistého rozumu „O nemožnosti ontologického důkazu o existenci Boha“)

Komentáře

• Toto je skutečná odpověď.

Pod predikátem si myslím, že má na mysli „vlastnost“ entity, například predikát výšky. To je význam, který si uvědomuji a který je význam, který používáme v matematické logice.

Přesně; v matematické logice je „existence“ kvantifikátor působící na predikát ; čteme:

∃xPx

jako: „existuje objekt, který má vlastnost P „.

Existence takového objektu je skutečnost, kterou musíme zjistit empirickým ověřením nebo důkazem.

Existence není součástí „ koncept „ P sám.

Existují však i jiné možnosti; viz Alexius Meinong a neexistující objekty a logiky s predikát existence kromě existenčního kvantifikátoru.

Komentáře

• Jako vždy bych rád moc děkuji, o těchto tématech jsem nevěděl 🙂 děkuji.
• Predikáty samy o sobě mohou mít kvantifikátory. Např. Q = ∃x P (x). Qy Q (y). To znamená, že existuje takový predikát Q, který tvrdí, že predikát P je uspokojivý.

(Nechám až na matematické dohady o tom, zda je predikát vlastností, a stačí se držet původního jazyka.)

Je-li existence predikátem, mělo by být možné jasně určit, které věci jej neuspokojují. Ale nenabízí takovou jasnost.

Existují jednorožci? Existují jako potenciální objekty a neexistují jako instanční objekty. Tyto dvě varianty existence by tedy mohly být předpovězeny věcmi, jako v meinongianismu. Naivní koncept existence jako celku však není dostatečně jasný, aby jej bylo možné použít jako predikát.

Samotná myšlenka, že vše, co existuje, musí takovým způsobem podřezávat všechny argumenty, které se snaží zvládnout „existuje“ jako nemodifikovaný predikát. Zejména myšlenka, že „existence“ je jediný stav, jehož existuje dokonalá varianta, vyžaduje, abychom s existencí zacházeli jako s jediným státem, což prostě není.

Odrůdy existence ano netvoří takový druh hierarchie: Což je ideálnější, druh existence, který má dokonalý kruh, nebo druh existence, kterou má pizza přede mnou? Raději bych měl pizzu, která nemá takovou existenci, jakou kruh má, jak bych si přál, aby to zůstalo dosažitelné. A je mi dobře s myšlenkou, že kruh nemá takovou existenci, jakou má pizza, protože jinak máme ve filozofii matematiky šílené paradoxy „skutečné nekonečno“. Ani jeden z nich dva způsoby existence jsou rozhodně lepší.

Bez společného kořenového predikátu se rozmanitosti existence překrývají bez rozdílu a nespadají pod společnou realizaci. Neexistuje dokonalá forma existence a je zbytečné pokusit se jim přikázat a vybrat si toho, kterého by Bůh měl mít.

Kant věří, že deskriptor „existence“ ve skutečnosti nemění samotný koncept myšlenky, pouze ji spojuje se světem. Např. 100 imaginárních dolarů a 100 skutečných dolarů má stejné vlastnosti, pouze jeden je materiální a jeden ne.

Komentáře

• Odkaz na to, kde je to v Kantu uvedeno, by byl užitečný a pomohl čtenáři prozkoumat váš pohled. Nebo odkaz na někoho, kdo sdílí tento názor, by posílil odpověď a dal by někomu místo, kde by mohl hledat další informace.

MODERNÍ PROHLÁŠENÍ

Podle Kanta není existence skutečným predikátem, tj.“ predikát, který je přidán k pojmu předmět a rozšiřuje jej „; 1 a zdá se, že moderní filozofická analýza podporuje Kantův názor. Jedním z argumentů, který ukazuje, že existence není predikátem, je následující. Aby bylo možné predikovat něco z X, je třeba předpokládat, že X existuje . Pokud je tedy „existuje“ predikát, pak bude například „Existují krotcí tygři“ tautologičtí a „Žádní krotcí tygři neexistují“ budou rozporuplní, ale protože tomu tak není, “ existuje „nemůže být predikát.“ (Vera Peetz, „Je existence predikát?“, Philosophy, sv. 57, č. 221 (červenec, 1982), 395-401: 395)

ZPĚT NA KANTIÁNSKÝ ORIGINÁL

Nebo si vezměte je úryvek z Kritiky čistého rozumu:

Ať už jsme jakkoli a jakkoli, mnoho predikátů si myslíme, že si něco myslíme – i když to úplně určíme – děláme neudělat to nejmenší doplnění, když dále prohlašujeme, že tato věc je [existuje: GT]. Jinak by to nebylo přesně to samé, co existuje, ale něco víc, než jsme si mysleli v konceptu; a nemohli jsme tedy říci, že existuje přesný předmět mé koncepce (B628). (Forgie, 567.)

KANTIÁNSKÝ ORIGINÁL ORIGINÁL

Kant “ Argumenty, že existence není predikátem první úrovně, předcházely první kritice. (Dále, když se bez výhrad použije slovo „predikát“, bude to znamenat „predikát“ první úrovně.)) Pokud je mi známo, nejdříve se takové argumenty objevují v následující pasáži z eseje z roku 1763 „Der einzig mogliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Cottes“ (dále jen „Beweisgrund“).

„Existence není predikátem nebo určení čehokoli. … Vezměte jakýkoli předmět, který se vám líbí, například Julius Caesar. Zkombinujte do něj všechny jeho myslitelné predikáty (kromě těch, které jsou určeny časem a místem). Pak uvidíte, že se všemi těmito stanoveními může nebo nemusí existovat. Bytost, která dala existenci světu a tomuto hrdinovi, dokázala rozpoznat všechny tyto predikáty – nevyloučil ani jeden – a mohla ho stále považovat za pouhou možnou věc, která, kromě jeho dekretu, nebyla Kdo může popřít, že miliony věcí, které ve skutečnosti neexistují, jsou se všemi predikáty, které by obsahovaly, pokud by existovaly, pouze možné; že v pojetí, které z nich má nejvyšší bytost, žádný z těchto predikátů chybí, ačkoli existence je ne mezi nimi. Neboť je zná jen jako možné věci. Proto nemůže nastat, že pokud existují, obsahují ještě jeden predikát; protože v možnosti věci podle jejího úplného určení nemůže chybět žádný predikát. A kdyby to tak potěšilo Boha, že vytvořil další řadu věcí, jiný svět, pak by existoval se všemi rozhodnutími a ničím víc, co v něm rozeznal, i když je to jen možné. “(Citováno v J. William Forgie, „Kant and the Question„ Is Existence a Predicate? ““, Canadian Journal of Philosophy, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1975), pp. 563-582: 563-4.)

Něco pro uspokojení neexistence znamená, že věc musí existovat, například že dokáže uspokojit predikát neexistence.

Komentáře

• Pokud přejdeme do matematické sféry a “ věc, která neexistuje “ je jen soubor vlastností, které nelze uspokojit.
• Bohužel tato odpověď ve skutečnosti neřeší, jak Kant používá predikát a proč si myslí, že existence není jedna.