Volně řečeno hmota je cokoli, co má hmotu a zabírá místo … takže foton nemá žádnou (klidovou) hmotu a já nevím, jestli to trvá do místa, ale již to bylo diskvalifikováno kvůli nesplnění kritéria číslo 1. Teď bych rád věděl, co jiného už nezáleží na tom, co má hmotnost, ale nezabírá místo? Která kritéria jsou důležitější, aby byla kvalifikována jako hmota?
Komentáře
- Můžete uvést zdroj pro tuto definici „hmoty“? Nikdy jsem to neslyšel
- @DavidH: tato definice je všude na internetu, také se obávám, že můj certifikát bude zrušen, takže jsem ' neřekl hee hee ale myslím, že je to pro pre QM / QED a SR / GR úroveň.
- Hledáte něco jako this ? – " Ve standardním modelu částicové fyziky není hmota základním konceptem, protože elementární složky atomů jsou kvantové entity, které nemají inherentní " velikost " nebo " objem " v jakémkoli každodenním smyslu slova. "
- tato definice je všude na internetu stejně jako spousta dalších nesmyslů.
- @G. Smith Až na to, že to není nesmysl. Komentář Alfreda Centauriho pravděpodobně dává věci do souvislostí.
Odpověď
Neurčujete to, ale definujete hmota jako složky atomů v podstatě, elektrony a kvarky, které mají klidovou hmotnost a jsou to elementární částice.
V klasické fyzice a obecné chemii je hmotou jakákoli látka, která má hmotnost a zabírá prostor tím, že má objem. 1 Všechny předměty denní potřeby, kterých se lze dotknout, jsou nakonec složeny z atomů, které jsou tvořeny interagujícími subatomárními částicemi, a v každodenním i vědeckém použití „hmota“ obecně zahrnuje atomy a vše, je a všechny částice (nebo kombinace částic), které působí, jako by měly klidovou hmotnost i objem. Nezahrnuje však nehmotné částice, jako jsou fotony, ani jiné energetické jevy nebo vlny, jako je světlo nebo zvuk. 1 [2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Matter
Nyní jste říkat, že fotony nejsou hmota, protože nejsou složkami atomů a jsou nehmotné.
A vy žádáte o elementární částice (jak říkáte, nemá objem, tedy bodově podobné), která má odpočinková hmota. A tato částice by neměla být považována za hmotu (ve vašem případě by neměla být složkou atomů). A myslím, že chcete také vyloučit antihmotu. Bylo by velmi zajímavé, co byste řekli o bosonech W a Z, které mají klidovou hmotu a jsou podobné. Ale myslím, že byste řekli, že by to bylo považováno za něco, co má něco společného s vaší definicí hmoty, což přispívá k slabé síle, což je elementární nutnost například pro transformaci hmoty (proton a neutron). A to myslím také vylučuje neutrina. A mion a tau jsou také vyloučeny.
Uvedl bych vám příklad na základě vaší definice hmoty, Higgsova bosonu. Higgsův boson má klidovou hmotu a je elementární, bodově založený na vaší definici, není složkou hmoty. Higgsův mechanismus je to, co skutečně přispívá k vlastnostem (klidové hmotnosti) hmoty, ale samotný Higgsův boson (excitace pole) lze na základě vaší definice považovat za nehmotnou složku.