Co Nietzsche myslel pod příšerami a propastí?

Toto je jeden z aspektů Nietzscheho, který lidé, kteří ho chtějí vidět jako jednoduše nihilistický a destruktivní, snadno přehlédnou.

Pro Nietzscheho „Konstrukce sebe sama není náboženským aktem, povinností nebo aktem podrobení se přírodě, jak jej různě vidí„ moralita “- je to umělecká forma. Ve Vědě homosexuálů říká něco v pořadí „Člověk musí ze svého člověka udělat umělecké dílo, něco zde vyřezává, něco tam pěstuje, znovu vytváří nějakou masu nevyhnutelné ošklivosti jinde, aby poskytl příjemnější pohled z dálky … „(Nemám tu kopii a nemohu ji najít online, pokud mi někdo dá slova …)

Monstrum je takové, jehož“ já „postrádá“ umění “ .

Síla může být prostředkem morálky a jejím cílem, ale nevkusné použití moci je jako nevkusné použití jakéhokoli jiného média. Chcete-li vidět jeho estetiku, můžete se podívat na jeho vlastní umělecký proces, kterým zobrazovat se znovu a znovu výběrem mytologických nebo poetických reprezentací, nebo se můžete podívat na jeho kritiku jiných prací. Zejména si myslím, že se proto obtěžoval vydávat „contra Wagner“.

Obviňuje Wagnerovu hudbu z útoku na publikum, ohánějící se jejím rozsahem způsobem, který šokuje smysly a pohmoždí orgánů a příliš malé konzistence a srozumitelnosti – namotávání nekonečné melodie spíše než tématu.

V této souvislosti si myslím, že citát o příšerách naznačuje, že existují estetická rozhodnutí, od kterých bychom se měli bránit dělat, i když by byly efektivní. Měli bychom zvolit měřítko, eleganci a důslednost. Pokud ostatním „použití síly postrádá umění, neměli bychom je jednoduše konfrontovat s větší mocí, pokud to zahrnuje méně umění. Měli bychom se omezit.

Zejména si myslím, že „propast“ je jakési monstrum, monstrum úplného cynismu a opravdového nihilismu – zcela prázdného muže, který se zdá být ranou „beatnickou“ postmodernou upřednostňovat. Vždy se dá odhalit moc vzdáním se hranic, ale snaha o naprostý nedostatek omezující formy ponechává člověka „mocně prázdným“ a možná neschopným obnovit uměleckou povahu člověka.

Komentáře

• Děkuji, že jste si našli čas a napsali tak dobře napsanou zprávu o tom, co tím myslel; velký Pane, myslím, že jsem se ‚ proměnil v takové monstrum.
• Nechtěl jsem ‚ být strašidelný, jen abych zdůraznil, jak si myslím, že je to předvídavost. Většina z nás má spoustu div id = „6dcefef2aa“>

„Kdokoli bojuje s příšerami, měl by se postarat o to, aby se z něj nestala příšera.“

Pokud se věnujete jakémukoli druhu činnosti, začnete přijímat hlediska a fakta týkající se dané činnosti. Pokud se stále ponoříte, tím obsáhlejší bude hledisko: „Pokud jediným nástrojem, který máte, je kladivo, zacházejte se vším, jako by to byl hřebík.“

Věřím, že pro Nietzscheho jsou fakta, interpretace a činnosti vždy spojeny dohromady, což lze ilustrovat z hlediska toho, jak lidé v různých profesích vidí svět kolem sebe.

Např. Pokud jste lékař, řešíte problémy spojené se zdravím každý den (činnost), sledujete fakta související se zdravím (např. Puls, krevní tlak, dýchání, celková pohoda) a často uvažujete o různých věcech, jak souvisí se zdravím (výklad ). Na druhou stranu, pokud člověk pracuje jako výrobce, ví, jak vyrábět určité druhy věcí (činnost a hledisko). Jeden také ví, kolik stojí materiál (fakt) a kolik jsou lidé ochotni za zboží zaplatit ( Věřím, že toto je myšlenka za dalším slavným Nietzscheho citátem: „Neexistují žádná fakta, pouze interpretace.“

Předpokládám, že N. znamená „fakta“ věci, které konfrontují jednotlivce jako vnější omezení a jednotlivec nad nimi nemá žádnou moc.

Fakta jsou však vázána k určitým druhům činností: Pokud řídím auto, musím dodržovat řidičské předpisy, technická omezení vozu a finanční realitu udržování vozu v kondici a jeho opravě, kdykoli se objeví závady. Auto mohu používat, jak se mi zlíbí, ale musím se řídit těmito omezeními.

Na druhou stranu, pokud prodám auto a rozhodnu se místo toho jet na kole, omezení / fakta o řízení auta se na mě již nevztahují. Pak jsem vázán omezeními, která řídí jízdu na kole (různé druhy předpisů, regiony, kde jezdím atd.). Už se nemusím starat o to, zda benzín stojí 1,3 eura nebo 2,6 eura, protože už se neřídím autem. Když přejdu z jízdy autem na jízdu na kole, změní se aktivita a změní se i omezení.

Nemohu měnit fakta spojená s konkrétní činností, ale najdu si svobodu ve výběru druhu činnosti, které se věnuji. Druhy činností, které mám v tuto chvíli k dispozici, určuje společnost v do kterého jsem se narodil. A poutavě získávám také konkrétní typy svobod spojené s touto konkrétní činností.

Fakta vždy vyžadují od lidí vážnost a snaží se přesvědčit, že jsou věčné a nikdy se nezmění. N. tímto příkladem poukazuje na to, že fakta o lovu čarodějnic souvisela s interpretací, která v určité době převládala, ale jak se doba změnila, lidé už se honem na čarodějnice nedokáží zabývat a tvrdí, že to platí pro všechny lidské činnosti.

Komentáře

• Můžete to trochu rozbalit? Proč je to pro vás přesvědčivá odpověď na otázku? (Jaký výzkum by to mohl potvrdit?)
• Změnil jsem příspěvek.

Každý, kdo bojuje s příšerami, by se měl postarat o to, aby se z něj nestal netvor.

Nezní mi to, jako by Nietzsche říkal, že by lidé neměli bojovat se zlem. Nevím, jaké byly Nietzscheovy názory na spravedlnost a pomstu, ale jeho slova interpretuji jako otázku rovnováhy . Pokud se chystáte bojovat se zlem, dávejte pozor, abyste se nestali tím nejhorším, proti kterému bojujete.

A když se podíváte dlouho do propast, propast se dívá také do vás.

Lze to vykládat různými způsoby.

Jedna interpretace je, že lidé, kteří nenávidí zlo by si mělo pamatovat, že v každém z nás je malé zlo. Spíše než abychom se postavili na piedestál, měli bychom pečlivě zkoumat své vlastní životy.

Další interpretace spočívá v tom, že přílišné soustředění na zlo může člověku zkroutit mysl nebo jednoduše vyvolat depresi tak velkou, že nás stáhne dolů Někdo by to mohl jednoduše nazvat „vyhořením“.

Věřím, že první část citátu znamená ten by se měl ujistit, že se nestane tím, s čím bojuje. Okamžitě jsem myslel na Robespierra ve francouzské revoluci, bojoval s „příšerami“, kterými byla francouzská monarchie a tradiční vláda. Podařilo se mu svrhnout vládu a vštípit tu, kterou chtěl, ale nakonec se proměnil v monstrum, které se snažil zničit. Druhá část je velmi silná, věřím, že je méně negativní než první věta. Věřím, že nietzsche znamenalo, že pokud se budete dostatečně snažit stát se něčím, nakonec se jím stanete, ale pouze pokud se obklopíte tou „propastí“

Vzhledem k oběma větám citátu si myslím, že by to znamenalo, že pokud v procesu zavádění změn začnete být posedlí tím, co se snažíte změnit, již jste selhali, protože jste se stali tím, čím chtěl jsi se změnit.Vezmeme-li v úvahu druhou větu odděleně: „A když se díváte dlouho do propasti, propast se dívá také do vás“ a když propast znamená nekonečnou prázdnotu, pak (propast) také odhalí, jak jste prázdní .

Monstrum nebojuje férově. Etika a morálka pro monstrum nic neznamenají, protože jejich akce je neomezená. dělá bitvu, jak může člověk zvítězit, aniž by klesl na jejich úroveň? Osoba bojuje s monstrem a unavuje se, v průběhu času jich bude stále méně a méně, aby dosáhli vítězství. Ve snaze porazit monstrum se stali právě takovými.

Osoba si je vědoma temnoty, která leží v nestvůře, zatímco monstrum si je vědoma temnoty, kterou lze vyživovat v každé osobě.

Myslím, že to Nietzsche myslel jako politické i duchovní vyjádření o strachu, temnotě a světle.

Když se cítíme tlačeni do boje na individuální úrovni, máme schopnost buď jednat z vědomí, udržovat si a reagovat prostřednictvím rámce naší vlastní hluboké lidskosti a hodnot, nebo umožnit nevědomí, jak Jung nazývá stín, pokračovat ve standardní reakci v způsob, který může v konečném důsledku tento rámec kompromitovat – uvolňujeme svoji vlastní schopnost být zrůdou.

Nietzscheho „pohled do propasti“ je metaforický pro pád do naší vlastní temnoty, pokud dovolíme sestup do naší strach, nenávist nebo nekontrolovaná spravedlnost, která se živí tím, jak se díváme a na co reagujeme, odrážíme tu propast, náš stín „monstrum“. Pohltí nás, stane se jimi.

Nietzscheho častá témata vyhýbající se náboženství a bohu, předepsaná morálka a dogma ve prospěch seberealizace, agent vědomého, nezávislého myšlení a osobní tvůrčí schopnosti identifikují potenciál člověka k nechat se vést a zkazit jejich strachy – stínem, kdy je osobní odpovědnost zastíněna pocitem úsudku a spravedlnosti.

„Člověk se nesmí nechat oklamat: řekne„ Nesouďte! “, ale pošle Do pekla všechno, co jim stojí v cestě. “

Možná N varuje před pokusem změnit stádo nebo cokoli, co je pod vámi, například ten, jehož „já „postrádá umění, podle jiného respondenta. Je téměř nemožné změnit stádo, a pokud se pokusíte, stádo vás změní, a ne k lepšímu – stanete se více podobnými. Pokud je to správně, zírání do propasti Zahrnuje zabalení do stáda a N radí koukat jinam, zůstat nad tím, co je pod vámi, soustředit se na svůj úkol.