Čtu článek, ale nejsem schopen pochopit konkrétní význam slova „navzdory všem důkazům o opaku“ v odstavci níže:
Náš první špatný šéf má všechno za všech okolností – navzdory všem důkazům o opaku. Správce, kterému říkáme Know It All, je také šíleně tvrdohlavý.
Zobrazit celý článek na kterou odkazuji.
Komentáře
- všechny stopy říkají, že je vinen, ale ve skutečnosti je nevinný
Odpověď
Zveřejnil jsem komentář k odpovědi SteveES, ale vezmu jeho radu a přidám ji jako odpověď. Jeho odpověď by byla správná pro doslovné čtení přímého vyprávění. Musíte si však všímat kontextu a stylu psaní článku.
Článek popisuje různé typy špatných šéfů. Stereotypuje příklady pomocí určité nadsázky a přidává trochu suchého humoru, aby byl zajímavější a relatabilnější. Takže to nemůžete „vykládat doslovně, musíte trochu číst mezi řádky.
Věřím, že význam tohoto úryvku je ve skutečnosti opakem toho, co by naznačoval doslovný výklad. Je„ špatný “ „Šéfe, ale on má za všech okolností absolutně všechno vyřešené. Mít věci vyřešené by se zdálo být dobrá věc; kdyby byl ve skutečnosti tak chytrý, mohl by být dobrým šéfem. Ale žádný člověk není tak chytrý; mít všechno Zjistilo se, že do té míry je zjevné přehánění a je míněno sarkasticky.
V článku se píše, že je to vlastně špatný šéf, který je bezradný. „Přes všechny důkazy o opaku“ odkazuje na to, že je v rozporu s sebehodnocení šéfa, což posiluje, že ve skutečnosti nemá všechno přijato. Je prostě sám sebou a myslí si, že ano.
Odpověď
Fráze navzdory všem důkazům o opaku má doslovný význam, který lze odvodit z významu jeho součástí.
Navzdory – aniž by byl ovlivněn nebo aniž by si toho všiml
Důkazy – dostupné informace o něčem, co dokazuje nebo vyvrací tvrzení
Naopak – opak
Můžeme to tedy přeformulovat jako: „aniž bychom byli ovlivněni informacemi, které máme a které jsou opačné než naše tvrzení“.
Ve vašem případě první část říká, že „první špatný šéf“ vždy má „to všechno přijato“. „Navzdory všem důkazům o opaku“ pak znamená, že to nikdy nevypadá jako šéf, že „to všechno vyřešilo“. Jinými slovy, předložené důkazy naznačují, že šéf je bezradný, ale ve skutečnosti má šéf „vše vyřešené“.
Komentáře
- Logika by byla správná, až na tušení, že ta pasáž je zamýšlena sarkasticky, takže to znamená opak. Je " špatný " šéf, který má za všech okolností naprosto všechno vyřešené: žádný člověk není tak chytrý, že má všechno vyřešené do té míry je zjevné přehánění míněno sarkasticky; ' je ve skutečnosti špatný šéf, který je bezradný. " Přes všechny důkazy o opaku je " v rozporu se šéfem ' hodnocení, což posiluje, že nemá ' opravdu vše vyřešeno, je prostě plný sebe a myslí si, že ano.
- @ fixer1234 – Ano, vy ' re pravděpodobně správný. ' Je obtížné odhadnout sarkazmus z textu! Protože ' je to dobrý bod, neváhejte upravit moji odpověď nebo přidat vlastní 🙂
- @ fixer1234 Musím přiznat, že jsem ' nečíst článek