Co ve skutečnosti znamená první autorství?

Čistá matematika : Předpokládá se, že všichni autoři přispěli rovnoměrně a jsou seřazeny podle abecedy. Americká matematická společnost za tímto účelem vydala prohlášení .

Komentáře

• Ano. Teoretická informatika zdědila tento přístup z matematiky.
• +1 pro odkaz. Vím, že se jedná o standard, ale neuvědomil jsem si ‚, že AMS vydala v tomto smyslu oficiální prohlášení.
• bylo by hezké, kdyby nějaký orgán jako ACM napsal podobné prohlášení, aby na něj mohli mladí teoretici cs poukazovat
• Jelikož teoretická informatika je oborem matematiky, můžete oprávněně odkázat mladé teoretiky na prohlášení AMS. < / soapbox > Souhlasím však s tím, že SIGACT by zde měl zveřejnit oficiální “ totéž „.
• Předpokládá se, že všichni autoři přispěli stejně –– Vždy jsem si myslel, že matematici vycházejí z rozumných předpokladů, nebo dokonce z prokazatelných.

Kognitivní neurověda. První autor (většinou doktorand nebo post-doc) se obvykle podílí na navrhování experimentu, jeho provádění, analýze dat a psaní. Ostatní autoři jsou většinou zapojeni do některých, ale ne všech těchto kroků. Obvykle pomohou, ale nedělají celou práci (např. Mohou ukázat prvnímu autorovi, jak provést nějaké analýzy, nebo mohou udělat mnoho užitečných poznámek k návrhu rukopisu). V ústavu, kde studuji (v Nizozemsku), budou všechny práce, kde jsem prvním autorem, také kapitolami v mé práci a všechny nepublikované kapitoly v mé práci by se mohly stát příspěvky, kde jsem prvním autorem. Jsem jen částečně zapojen do kapitoly diplomové práce někoho jiného a nebudu prvním autorem.

Poslední autor je stejně důležitý jako ten první. Je to obvykle supervizor a v ideálním případě je supervizor silně zapojen. V příliš velkých laboratořích může tuto roli převzít postdoktorát (jednou proškolený školitelem), ale poslední autorství stále jde školiteli. Je to jako značka, říká vám, z čí laboratoře práce pochází.Pokud víte něco o oboru, budete znát obecné myšlenky, kolem kterých se bude papír točit. Pokud jsou zapojeni dva nadřízení, musí zjistit, čí jméno bude poslední. Vím o jedné situaci, kdy oba věřili v různé výsledky experimentu, a předem se rozhodli, že osoba, která se ukáže jako správná, získá poslední autorství. Většinou je však rozhodnutí založeno na tom, kdo vykonal větší dohled, což je v ideálním případě předem dohodnuto.

Komentáře

• Myslím si, že běžný, ale nešťastný způsob, jak vidět pořadí v biomedicínských vědách, je: První autor = osoba, která odvedla nejvíce práce, včetně psaní článku; Poslední autor = ten, kdo za práci zaplatil (a často, ale ne vždy, do určité míry dohlížel na projekt) za práci pomocí nástroje, času a laboratorního prostoru. Sdílená první autorství se vyskytují v některých časopisech, které to připouštějí, i když to není tak běžné
• Tato konvence platí obecněji pro psychologii .

Počítačová věda. Počítačová věda liší se podle pole:

• Teoretická informatika se obecně řídí stejnými konvencemi jako matematika: řazení autorů je abecední. Kryptografie se řídí stejnými konvencemi.

• V programovacích jazycích , počítačové systémy (např. operační systémy, databáze, zabezpečení počítače atd.) a další použitá pole, pořadí autorů je významné . Autoři jsou často uvedeni v pořadí podle klesajícího příspěvku; fakulty nebo starší lidé jsou obvykle uvedeni jako poslední. První autor často vedl návrh, implementaci a experimenty uvedené v článku nebo k těmto prvkům nejvíce přispěl. Jiní autoři mohou k těmto komponentám přispět celkově nebo dokonce jednotlivě, někdy však na pokyn hlavního autora. Vedoucí autor může být také považován za primárně odpovědného za vypracování článku, i když ne vždy.

  V případech, kdy je hlavní autor sdílen více lidmi, mohou mít příspěvky několik „prvních“ autorů, řazeny abecedně, následované abecedním seznamem dalších juniorských autorů, následovaných staršími autory. Tuto skutečnost jsem viděl výslovně uvedenou v životopisu. Obvykle je PI poslední, i když hlavní část projektu zajišťoval on; PI přichází jako první svědčí o neobvykle vysoké úrovni příspěvku od PI / nízké úrovni příspěvku od juniorských autorů.

  Celkově je význam prvního autorství dost vágní, takže obvykle musíte úroveň příspěvku vysvětlete výslovně v referenčních dopisech jako takových.

• HCI (Interakce člověk-počítač) se řídí podobnými konvencemi jako v počítačových systémech. Autoři jsou uvedeni v sestupném pořadí podle příspěvku. Prvním autorem je obecně osoba, která měla „hlavní myšlenku“ a vedla snahu zajistit, aby úsilí o provedení výzkumu a vypracování článku proběhlo správně. Autoři se pak obecně snižují v pořadí podle svého příspěvku.

Komentáře

• Co “ teoretická informatika “ přesně to znamená? Jsem ‚ jsem doktorandem programovacích jazyků a dokonce i na POPL (naše nej teoretičtější konference) se počítá první autorství.
• Tato pozorování vycházejí z mých vlastních zkušeností. Je však třeba poznamenat, že někteří profesoři (a tedy i jejich studenti a postdoktoři) používají abecední řazení, přestože jsou obecně ‚ v pořadí příspěvku ‚ pole. Podle mých zkušeností je to ‚ s obvykle profs, jejichž jména začínají [AC], která se zdá být v tomto zájmu: D tak jako tak, praktický zmatek je malý, protože tito profesoři jsou dobře známí v mém oboru.
• Další komentář: JeffE se několikrát zeptal, jak je ‚ definován největší příspěvek ‚, pokud jsou různí lidé přispěl k různým aspektům projektu. V počítačových systémech / softwarovém inženýrství to většinou není problém. V zásadě jsou všechny projekty koncipovány, prováděny a sepsány jednou osobou (často doktorandem a prvním autorem). U zbývajících autorů může být objednávka trochu zablácená, ale nikoho opravdu nezajímá, zda jsou 2. nebo 4. autorem.
• @xLeitix: Umm, já bych ‚ neříkám, že všechny projekty jsou dílem jedné osoby. Ne na akademické půdě a zvláště ne v průmyslu.
• Velmi pozdě na otázku, ale odpověď na dotaz Blaisorblade ‚ spočívá v tom, že se jedná o kombinatoriku, algoritmy, teorii grafů, teorii složitosti, teorii vypočítatelnosti a související témata, která se souhrnně označují jako “ teoretická informatika “ nebo “ theory of computing. “ Tím se liší od “ nej teoretičtějších témat v každém oboru napříč CS. “ Mezi významné konference v této oblasti patří STOC, FOCS a SODA

Medicína:

Prvním autorem je autor . On nebo ona je připočítán s převážnou část práce, a někteří dokonce považují první autorství za jediné autorství hodnoty. To může být částečně způsobeno skutečností, že léčivý papír má často mnoho autorů, přičemž někteří pro něj nic neudělali (možná si ho přečetli). Ačkoli by to deníky chtěly odradit, lidé píší jména svých kolegů na své práce, takže možná jejich kolegové udělají totéž pro ně a oba získají působivější publikační záznam.

Někdy se nad hvězdičkou zobrazují hvězdičky jména prvních dvou autorů, což naznačuje, že „oba autoři přispěli stejně“, i když se mi zdá, že to obecně není dobře známé. Bylo mi řečeno, že deníky chtějí jednoho hlavního autora. Rovněž pro mnoho akademických pozic je vyžadován určitý počet publikací s minimálním počtem prvních autorství .

Komentáře

• Biomedicínské inženýrství odpovídá také tomuto popisu.
• To v podstatě platí i pro Epidemiologie
• Věřím, že to platí víceméně pro všechny biomedicínské vědy

Aplikovaná matematika. Prvním autorem je obvykle ten, kdo přispěl nejvíce. někdy se používá čistá matematická konvence abecedního řazení; toto může být výslovně uvedeno v poznámce pod čarou. Neexistují žádné oficiální pokyny od SIAM.

Není důležité být posledním autorem a pouze ti, kteří přispívají v zásadě jsou uvedeni jako autoři. Pokud nadřízený není přímo zapojen při provádění výzkumu a psaní článku je obvykle uveden pouze v poděkování.

Komentáře

• Opět platí, co “ přispěl nejvíce “ ve skutečnosti znamená? Nejvíce textu? Nejvíce kódu? Nejvíce nápadů? Nejvíce důkazů? Největší analýza? Nejvíce grafů? Vše výše uvedené?
• @JeffE neexistuje obecně dohodnutá metrika.
• @DavidKetcheson zjevně popisuje ‚ použitou matematiku ‚ komunita zcela odlišná od mé – ‚ bych těžko pojmenoval jeden papír v mé verzi ‚ aplikovala matematiku ‚, která se ‚ ne nedrží abecední pořadí. Jeho ‚ obvykle ‚ určitě neplatí ‚ pro komunitu aplikované matematiky, kterou ‚ m část. A nikdy o tom nebudeme diskutovat v poznámce pod čarou. ‚ Aplikovaná matematika ‚ se zdá být velkým místem …
• @MarkPeletier Jsem velmi zvědavá, takže Podíval jsem se na publikace uvedené na vaší webové stránce. Zdá se, že silně odporují vašemu komentáři – například na win.tue.nl/~mpeletie/Research/PubsElastics.shtml každý příspěvek od více autorů porušuje abecední řazení. ‚ Neříkám, že se ‚ mýlim – ‚ jsem se nedíval jakýmkoli způsobem všechny vaše publikace. Ale myslím si, že když listujete ve většině čísel časopisů SIAM, uvidíte ‚ také spoustu neabecedních objednávek.
• @DavidKetcheson Prohlédnutí mého vlastního seznamu publikace, nyní vidím obecný vzorec: velká část mé práce je s nematematiky, i když jsou publikovány například v časopisech SIAM (protože ty zmiňujete). Abecední pořadí v takovýchto spolupráci obvykle ‚ nevyhraje (navzdory mým pokusům :-). Pokud však publikujete pouze s (aplikovanými) matematiky, pořadí je vždy abecední.

Inženýrství : Prvním autorem je obvykle hlavní student nebo pracovník konkrétního projektu, ze kterého příspěvek pochází.Pokud na společném projektu pracuje více lidí, pak se autorství dostane k osobě, jejíž výsledky jsou nejvýznamnější a která nejvíce pracovala na přípravě rukopisu k publikaci.

Může dojít k významné výjimce být ve vícedílných dokumentech, ve kterých mohou být první autorství sdílena mezi různými lidmi, aby se uznala rovnost příspěvků v celé kombinované práci.

Posledním autorem je často profesor, kdo doporučil nebo nařídil hlavnímu autorovi, ale sám mohl na projektu udělat málo práce.

Komentáře

• Ale co “ hlavní student “ znamená v této souvislosti? Konkrétně, co se stane, když se student, jehož práce je nejvýznamnější, a student, který psal nejvíce, liší?
• Nebo se to opravdu nikdy nestane?
• To se stalo dvakrát kariéra. V jednom případě byl vedoucím díla PI, ale já jsem byl primárním autorem. Zaujal tedy poslední pozici a nabídl mi první pozici. V jiném jsem byl hlavním spisovatelem, ale ne hlavním pracovníkem; v tomto případě jsem skončil na druhém místě v seznamu autorů. Obecně si však myslím, že se jedná o poměrně vzácnou událost, zejména na úrovni absolventů. (K tomu může dojít častěji, když jsou všichni “ zaměstnanci. „)

Mikrobiologie : Podobně jako kognitivní neurověda: Student Ph.D je prvním autorem na základě toho, že udělal většinu práce, a PI je posledním autorem. Pokud je dohodnuto, že více než jedna osoba pracovala na úrovni „prvního autora“, jsou autoři uvedeni v abecedním pořadí s poznámkou pod čarou, která tuto skutečnost uvádí na titulní stránce.

Komentáře

• Skutečně má každá práce v mikrobiologii většinu práce doktoranda?
• Ne, určitě ne! Prvním autorem je často post-doc (pokud jde o osobu, která provedla většinu práce). Jak postupují nahoru v potravinovém řetězci, mohou mít pod sebou několik doktorandů / asistentů / dalších studentů, kteří pod jejich vedením dělají tvrdou práci v laboratoři – pak by se obvykle posunuli k vyšší autorské pozici. Příležitostně doktorand nebo postdoktor dělá 90% práce a opouští vědu, aniž by sepsal svůj výzkum – pak to může napsat šťastný student nebo nový postdoktor a získat pole position. ‚ existuje rozmanitost …

Chemie : podobná kognitivní neurovědě a mikrobiologii a mnoha dalším oborům – prvním autorem je obvykle jedinec, který dal většinu práce do práce. S nápadem možná přišel PI, obvykle poslední autor, ale první autor obvykle provádí většinu z následujících prací: navrhování experimentů, syntéza a čištění sloučenin, shromažďování a analýza dat a psaní článku. Dalšími autory mohou být: Student ve spolupracující skupině, který provádí důležitý specializovaný experiment pro prvního autora, juniorský student ve skupině, který připravil některé meziprodukty a shromáždil rutinní data, aby pomohl prvnímu autorovi a naučil se fungování skupina nebo profesor poradenství nabízející odborné znalosti v oblasti, v níž jsou první autor a PI slabí. Posledním autorem je obvykle PI.

Některé časopisy začínají požadovat konkrétní popis příspěvků každý autor v boji proti marnost autorství. Příležitostně také vidíte poznámku, že dva nebo více autorů mohli přispět stejně, ale některé časopisy také od této praxe odrazují. Jako příklad tohoto druhu deklarace bylo k závěrečnému článku mé práce připojeno následující prohlášení:

Příspěvky autora

BNN a S.Z. byly ve svých příspěvcích rovnocenné a měly by být považovány za první autory. B.N.N., T.Y.M. a G.R.H. navrhl projekt a navrhl experimenty. B.N.N., S.Z., J.T.A. a P.C.M. provedl syntézu a charakterizaci. C.M.C. a G.R.H provedli výpočty. B.N.N., S.Z., T.Y.M. a G.R.H. shromáždil data a napsal rukopis.

Z historického hlediska je praxe uvádění PI na poslední místo relativně nedávná. PI se dříve uvádělo nejprve , takže PI bylo snazší identifikovat a kolektivní díla PI se snáze najít v systémech tištěných katalogů (kde jsou články často indexovány pouze prvním uvedeným autorem). Historický řád by tedy byl: PI, první autor, druhý autor atd.Nástup elektronických databází vylučuje potřebu PI jít jako první, ačkoli existuje někteří, kteří to tak stále dělají .

Komentáře

• “ Coequal “ ???????

Epidemiologie : První autor obecně znamená autora, který provedl většinu psaní, a je pravděpodobně přímo zodpovědný za analýzu dat. Posledním autorem je (často, ale ne vždy) PI projektu, vedoucí člen, pokud jde o spolupráci na více místech, nebo místo, kam jde někdo, kdo v určitém ohledu významně přispěl, ale ne tak jako první autor.

Obecně lze říci, že první autorství je považováno za nejdůležitější, poslední autorství má určitou výhodu, pokud jde o stanovení role mentora nebo koncepce autora jako vedoucího výzkumného pracovníka.

Výjimka jedná se o malý počet „dvojic“ metodiků, kteří mají tendenci psát referáty společně, což je nakonec považuje za jakési rovnocenné přispěvatele.

Biologie:

Cítil jsem odpovědi na medicínu, mikrobiologii, a epidemiologie nemusí poskytnout úplný obraz. To je samozřejmě můj vlastní názor, protože neexistují žádná skutečná formální pravidla.

Neoficiální pravidla:

V biologii první autor je osoba, jejíž příspěvek je větší než u kteréhokoli jiného autora. Nemůže to být autor, který přispěl více než společný příspěvek všech ostatních autorů – tato definice nefunguje ani matematicky (příspěvek s 25% / 35% / 40% by neměl prvního autora).

Situace je však komplikovanější. Obvykle je následné pořadí autorů podle klesajícího příspěvku. Také na konci seznamu autorů se zrcadlí scénář: Posledním autorem je hlavní autor (tj. PI), který přispěl nejvíce, přičemž pořadí starších autorů opět odráží jejich příspěvek (zrcadlený).

Potom se to ještě komplikuje. V některých případech můžete mít autory co-first. To je obvykle označeno deníku, což naznačuje, že tito autoři měli stejný příspěvek. Pak je zde značka „odpovídající autor“. Někteří (ale toto je méně široce přijímané) používají k označení stejného příspěvku starších autorů, takže byste například označili oba poslední 2 autoři jako „odpovídající autoři“.

Praktické problémy:

I když se lidem, kteří nejsou zvyklí na tuto metodu, může zdát hloupé, pořadí autorů je ve skutečnosti docela důležité. U postgraduálních studentů a postdoktorandů budou stipendia a ceny považovat vaše příspěvky od prvních autorů pouze za vaše „skutečné“ práce – to je obvykle napsáno v pravidlech (můžete být požádáni, abyste uvedli pouze příspěvky od prvních autorů). Kromě toho, pokud jste co-first (stejný příspěvek), budete často požádáni, abyste upřesnili svůj přesný příspěvek (někdy je v těchto případech třeba podrobně popsat i nadřízenému). U PI je situace podobná – finanční agentury budou často brát v úvahu pouze vaše poslední autorské práce.

Další méně důležitou otázkou je asociace s prací. Příspěvek bude obecně označován jménem prvního autora, např. „Smith a kol.“. Pokud jste prvním autorem, budete s příspěvkem okamžitě spojeni. Pokud má váš příspěvek velký dopad, mohou mít výhody k tomu, co se týče založení vašeho jména v terénu. To je jeden z důvodů, proč někteří dokonce nemusí považovat „stejný příspěvek“ za skutečně rovnocenný.

Biologie vs. jiné obory:

Nakonec chci vysvětlit, proč by tato praxe mohla být v biologii užitečná a jak se liší od matematiky nebo CS příklad. Zaprvé, každý postgraduální student nebo postdoktor je vždy pod dohledem. Je obvyklé, že bez ohledu na skutečnou míru zapojení školitele do projektu je školitel vždy uveden jako hlavní autor. Musíte si uvědomit, že je to docela pro PI v experimentálních laboratořích je vzácné, že skutečně vykonávají nějakou skutečnou práci sami (to se liší od teoretiků). To však neznamená, že nemohou být h velmi zapojen. Mnoho projektů pak představuje spolupráci mezi několika výzkumnými skupinami. Je velmi běžné vidět na příspěvku 15–20 autorů a v poslední době vyšlo mnoho příspěvků výzkumných konsorcií se stovkami autorů (i když v takovém případě je pořadí seznamu autorů mírně odlišné). Jeden autor může opravdu dělat mnohem více práce než nějaký jiný autor, který je na papíře jen proto, že přispěl nějakým biologickým vzorkem nebo spustil nějaký program.

Je to dobré?

Nemyslím si, že je tento systém optimální.Může to vést k osobním konfliktům a ovlivnit kariéru lidí. Některé časopisy se pokoušejí tento systém obejít přidáním části s podrobnostmi o individuálním příspěvku každého autora, ale toto není široce uznáváno. Některé finanční agentury vás požádají, abyste kvantitativně označili příspěvek v procentech každého autora – ale jak to udělat? Je extrémně obtížné to vyčíslit. Jeden autor strávil spoustu času experimentováním a druhý strávil spoustu času analýzou výsledků – kdo by měl být první? Je to velmi subjektivní a na konci je často urovnáno politikou.

Komentáře

• Nahradit “ obejít tento systém “ by “ přesunout tento systém na jiné místo v článku „. ..
• @einpoklum Myslím, že mohou být užitečnější, protože poskytují více podrobností o tom, co každý člověk udělal, a nedefinují, jak důležitá je každá část. V ideálním případě by se čtenáři mohli sami rozhodnout, jak zvážit důležitost každé části.
• To lze provést bez “ kdo ‚ získal největší hodnocení penisu „. Můžete přidat pár vět, které říkají, které podskupiny lidí co dělaly (plazmidy, krystaly, závěrečné experimenty).
• Navrhujete vlastně to, co se děje v těchto “ Příspěvek “ sekce. Jediným problémem je, že časopisy stále udržují autorské pořadí a to je hlavní věc, na kterou se lidé dívají. Problém není v denících, ale v tom, že celý systém funguje tímto způsobem – většina hodnocení (kariéra, financování) připisuje této objednávce velký význam.
• @einpoklum musí začínat shora (finanční agentury, politika akademických institucí, špičkoví vědci), myslím. Pokud někdo v raných fázích své kariéry řekne, že mu ‚ nezáleží na pořadí autorů, je velká šance, že právě ‚ nemá kariéra.

Chemické inženýrství:

První autor je obecně považován za hlavního přispěvatele. V případě, že existuje více studentů, kteří přispěli rovným dílem, je to jako takové uvedeno v seznamu autorů. (Většinou přidáním hvězdičky k jménům a poznámky pod čarou s vysvětlením hvězdičky). Určité skupiny nejdříve dodržují zásady poradce a poté odpočívají, i když je to považováno za arogantní (převládá to převážně v dílčích oborech souvisejících s chemií).

Ve strojovém učení / aplikované informatice je politika opět podobná jako Chemické inženýrství se studentem nejprve a posledním poradcem, pokud existuje více poradců, mají poradci tendenci střídat různé články ze stejného projektu.

Nakonec v medicíně, zejména v časopisech General Medical, existuje podrobné prohlášení příspěvky.

Např Příspěvky autora: Dr. De Wals měl plný přístup ke všem údajům ve studii a přebírá odpovědnost za integritu dat a přesnost analýzy dat.

Koncept a design studie: De Wals, Deceuninck , Toth, Boulianne, Landry, De Serres. Získávání údajů: Deceuninck, Toth, Boulianne.

Analýza a interpretace údajů: De Wals, Deceuninck, Brunet, Boucher, De Serres.

Příprava rukopisu: De Wals, Deceuninck.

Kritická revize rukopisu pro důležitý intelektuální obsah: De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Brunet, Boucher, Landry, De Serres.

Statistická analýza: Deceuninck. Získané financování: De Wals, Boulianne, De Serres. Administrativní, technická nebo materiální podpora: De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Landry.

Dohled nad studiem: De Wals, De Serres.

Dalším důležitým bodem je, jak jsou citovány články, z toho, co si pamatuji, zejm. v chemickém inženýrství. Článek je obecně zmiňován jako Last_name et al. a pokud existují pouze dva autoři nebo dva stejně přispívající autoři, pak je to uvedeno jako Last_name_1 & Last_name_2 et. al nebo jen Last_name_1 & Last_name_2.

Komentáře

• Jen pro objasnění (trochu jsem narazil) : příjmení = příjmení, ne o pořadí v seznamu autorů: příjmení_prveho_provozu atd. al.

informatika To opravdu záleží na instituci a skupině. V jedné skupině jsem pracoval při objednávání vždy abecedně a jinak by to bylo považováno za nezdvořilé. V jiné skupině byl použit princip PhD-první-šéf-poslední.

Komentáře

• A pokud bylo zapojeno více než jeden doktorand?(Nebo, více než jeden “ boss „?)
• Pak by to záleželo na jejich příslušných příspěvky, jinak to bude provedeno abecedně.
• Jak tedy zjistíte, zda jsou autoři ‚ abecední, protože ‚ jsou si rovni, versus abecední, protože abeceda souhlasí s hodnocením příspěvku?
• Nakonec to nelze nijak zjistit. Je součástí skupinové kultury, IMO a jako taková podléhá několika (nesprávným) interpretacím.
• Stejné i zde. Na mé fakultě je jedna skupina, která se řídí abecedním pravidlem. Všechny ostatní skupiny (včetně mé) se řídí pravidlem příspěvku, ale šéf-poslední.

Vědy o Zemi (fyzická geografie, geologie atd.). Autoři jsou uvedeni podle intelektuálního příspěvku k příspěvku. Prvním autorem uvedeným na příspěvku je tedy osoba, která na příspěvek přispěla intelektuálně nejvíce. Druhé, třetí atd. Názvy mají klesající význam (příspěvek). Pokud lze za prvního autora považovat více než jednu osobu, jsou tato jména uvedena v abecedním pořadí a v potvrzení je uvedena skutečnost.

Zahrnuty jsou pouze osoby, které k příspěvku intelektuálně přispěly. Laboratorní asistenti, technici atd. Tedy nejsou zahrnuti (i když se to stále stává).

Pokud přední vědec, vedoucí projektu atd. Není prvním autorem, může být hlavní role označena odkazem na tuto osobu jako „ Odpovídající autor“. To je běžné, když jsou první autoři mladšími přispěvateli (studenty).

V počítačová věda / softwarové inženýrství a interakce člověka s počítačem , prvním autorem je obecně osoba, která měla „hlavní myšlenku“ a vedla snahu zajistit, aby úsilí provést výzkum a napsat referát nastalo správně. Autoři se pak obecně snižují v pořadí podle jejich příspěvku. Obecně neexistuje konzistentní politika uvádění PI na poslední místo v SE nebo HCI.

Politika je tedy velmi podobná výše uvedené odpovědi z aplikované matematiky a zcela odlišná od teoretických oblastí informatiky.

Komentáře

• Ale jaké je “ pořadí příspěvků “ znamenat? Jak hodnotíte, zda jeden spoluautor přispěl více či méně než jiný? A kdo přijde první, pokud měl hlavní myšlenku Osoba X, Osoba Y vedla výzkumné úsilí a Osoba Z napsala článek?
• Podle mých zkušeností by se autoři shodli na tom, jaké by mělo být pořadí autorů, pokud dělba práce nakonec byla tak různorodá. V oborech, kde záleží na pořadí autorů, však lze o otázce, kdo by měl být prvním autorem, živě diskutovat (a je to pravděpodobně dobré téma pro otázku StackExchange).
• Tuto odpověď jsem spojil do odpovědi o počítači Věda, která byla uvedena výše. (FYI, nesouhlasím s tvrzením, že v softwarovém inženýrství neexistuje žádný vzor, který by fakultě dal poslední; anekdoticky to ‚ není v souladu s tím, co jsem ‚ jsem pozorován.)
• o tom, kdo by měl být prvním autorem, lze živě debatovat (a je to pravděpodobně dobré téma pro otázku StackExchange), – souhlasím! Ale není ‚ ta tato otázka StackExchange?
• interpretoval jsem tuto otázku jako “ Co znamená první autor “ jako konečný cíl, nikoli “ Jak zjistíme, kdo by měl být prvním autorem? “ což považuji za proces.

V fyzika s tím rozdílně zacházejí různá dílčí pole.

• V fyzika senzorů je pořadí autorů obvykle uvedeno podobným způsobem jako vědy o Zemi (jak již dříve popsal Peter Jansson). První autor je často odpovídajícím autorem. Prvním autorem je obvykle vědec, který nejen zahájil projekt, ale také provedl většinu experimentální praxe a analýzy. Pořadí je pak založeno na intelektuálních příspěvcích – obvykle stejné výzkumné nebo spolupracující skupiny. V části Poděkování jsou prominentně zmiňovány další zúčastněné osoby, například technici a laboratorní asistenti.
• V experimentální částicové fyzice , všechny výsledky jsou publikovány „podle spolupráce“ a celá spolupráce je publikována v abecedním nebo jinak libovolném pořadí.U některých spoluprací může mít seznam autorů tisíce jmen, z nichž většina článek nepřečetla (a možná ani neví o jeho existenci). Dále existuje zdlouhavý interní proces kontroly všech publikovaných prací. Pro stanovení kvality výzkumu jsou tedy zásadní doporučující dopisy.