Co znamená „a podléhá jeho jurisdikci“ ve 14. pozměňovacím návrhu?

V případě USA vs. Wong Kim Ark 169 US 649 (1898) (rozhodnutí 6-2), Nejvyšší soud napsal:

[T] on skutečný předmět čtrnáctého dodatku ústavy, v kvalifikaci slova " Všechny osoby narozené ve Spojených státech " přidáním " a s výhradou její jurisdikce by se " zdálo, že je vyloučeno tím nejmenším a nejschopnějším slovem (kromě dětí příslušníků indiánských kmenů, kteří jsou ve zvláštním vztahu k národnímu Vláda neznámá podle obecného práva), dvě třídy případů – děti narozené mimozemským nepřátelům v nepřátelském zaměstnání a děti diplomatických zástupců cizího státu – obojí, jak již bylo prokázáno, anglickým právem a podle našeho vlastního práva z doby prvního osídlení anglických kolonií v Americe byly uznány výjimky ze základního pravidla občanství při narození v zemi.

…

[T] on Čtrnáctý pozměňovací návrh potvrzuje starodávné a základní pravidlo občanství po narození v území, ve věrnosti a pod ochranou země, včetně všech zde narozených dětí cizinců s bydlištěm, s výjimkami nebo kvalifikací (tak starých jako je pravidlo samotné) dětí zahraničních panovníků nebo jejich ministrů nebo narozených na zahraniční veřejnosti lodí nebo nepřátel uvnitř a během nepřátelské okupace části našeho území as jedinou dodatečnou výjimkou dětí členů indiánských kmenů díky přímé věrnosti jejich několika kmenům. Tento dodatek, jasnými slovy a ve zjevném záměru, zahrnuje děti narozené na území Spojených států všech ostatních osob jakékoli rasy a barvy pleti, které mají bydliště ve Spojených státech.

…

Tvrdí, že čtrnáctý dodatek ústavy vylučuje z občanství děti narozené v USA, občanů nebo osob z jiných zemí, by bylo odepřít občanství tisícům osob anglického, skotského, irského, německého nebo jiného evropského původu, které byly vždy považovány za občany Spojených států a bylo s nimi zacházeno.

Stručně řečeno, výraz „a podléhá jurisdikci této země“ vylučuje tři a pouze tři skupiny lidí:

• Děti narozeni zde zahraničním diplomatům v diplomatických záležitostech, kteří mají diplomatickou imunitu proti právu USA;

• Děti členů invazní armády, která okupovala a ovládala část území USA, narozená v této okupované oblasti, která zjevně nepodléhá americkému zákonu (což se v USA zřídka stalo, ačkoli Guam byl okupován během druhé světové války, a části Aljašky a malé části Maine během války 1812); a

• Členové kmenů domorodých Američanů, kteří podléhají jurisdikci jejich kmenových vlád, kteří neplatí americké daně. (To platilo, když byl schválen 14. pozměňovací návrh, ale již tomu tak není. Viz část níže o aktu, který jej změnil v roce 1924.)

Jakákoli jiná osoba narozená v řádným USA nebo na začleněném území USA je občan, bez ohledu na to, kdo jsou nebo byli jeho rodiče. (Případ je méně jasný pro neregistrované území USA.)

Viz také článek Wikipedie o případu

Tento názor byl potvrzen v roce 1995 v stanovisku Úřadu právního poradce ministerstva spravedlnosti , které napsal tehdejší náměstek generálního prokurátora Walter Dellinger a zaujal stanovisko, že toto pravidlo může nelze změnit legislativou, pouze dodatkem k ústavě, který píše:

Moje kancelář se potýká s mnoha obtížnými a blízkými otázkami ústavního práva. Zákonnost tohoto zákona mezi nimi není.Tato právní úprava je nepochybně protiústavní. Čtrnáctý pozměňovací návrh prohlašuje, že „[a] všechny osoby bomby nebo naturalizované ve Spojených státech a podléhající jejich jurisdikci jsou občany Spojených států a státu, v němž mají bydliště.“ USA Const, pozměnit. XIV, § 1. Nezaměnitelným účelem tohoto ustanovení bylo konstitucionalizovat stávající angloamerické pravidlo obecného práva jus soli nebo občanství podle místa narození a zejména ho rozšířit na osoby afrického původu a jejich potomky.

V Plyler v. Doe, 457 US 202 (1982) udeřil Nejvyšší soud Spojených států stanoví jak státní zákon, který nelegálně odmítá financování vzdělávání dětí ve Spojených státech, tak pokus městské školní čtvrti účtovat ročně školné 1 000 $ za každého studenta. Případ potvrdil stejný princip, že ústavní fráze " v jurisdikci " se vztahuje na děti lidí, kteří vstoupili do USA nelegálně.

Podle článek Wikipedie o případu :

Texasští úředníci tvrdili, že nelegální mimozemšťané nejsou v jurisdikci " státu, a nemohl tak požadovat ochranu podle čtrnáctého dodatku. Většina soudů toto tvrzení zamítla a místo toho zjistila, že " nelze ve srovnání s čtrnáctým dodatkem „jurisdikce“ rozlišovat mezi rezidentními přistěhovalci, jejichž vstup do Spojených států byl zákonný, a rezidentními přistěhovalci, jejichž vstup byl nezákonný. " Nesouhlasné stanovisko také toto tvrzení zamítlo a souhlasilo s Účetním dvorem, že " doložka o rovné ochraně čtrnáctého Dodatek se vztahuje na přistěhovalce, kteří se po nelegálním vstupu do této země skutečně fyzicky „nacházejí v jurisdikci“ státu. "

Takže otázka, zda tito mimozemšťané byli " v jurisdikci ", byla velmi sporná v Plyler v. Doe

EDIT: Protože Zákon o indickém občanství z 19. let Bylo přijato 24 , všichni domorodí Američané narození v USA byli po narození občany a třetí třída výjimek zaznamenaná v dřívějších případech již neexistuje. Před tímto aktem byli Američané v mnoha ohledech považováni za cizince. Od narození nebyli občany a jejich kmeny měly některé, ale ne všechny atributy nezávislých národů.

Text zákona je:

Ať už je schváleno Senátem a Sněmovnou reprezentantů Spojených států amerických v Kongresu, aby byli všichni občané, kteří nejsou občany Spojených států narozených v územních mezích Spojených států, a jsou tímto prohlášeni za občany Spojených států: Za předpokladu, že udělení takového občanství žádným způsobem neovlivní ani jinak neovlivní právo kteréhokoli Inda na kmenové nebo jiné vlastnictví.

(Ukončit úpravy indického zákona o občanství z roku 1924)

Upravit : Po přečtení rozhodnutí případ archy Wong Kim shledávám ještě jednu malou výjimku: osoby narozené na palubě zahraniční námořní lodi, i když jsou ve vodách USA přítomny v době míru, nejsou občany USA z důvodu svého narození umístění . To zjevně není obvyklý případ, ale vychází se z toho, že vojenské plavidlo zůstává územím národa, k němuž patří. Takové osoby mohou být samozřejmě občany dědičnými, pokud jsou jeden nebo oba rodiče občany USA a jsou splněny zákonné podmínky. (Termín " veřejná loď " v 19. století znamenal národní loď, což je vojenská loď.) (Konec úprav na námořních lodích)

Právě jsem se dozvěděl, že některé části státu Maine byly během války v roce 1812 obsazeny Brity. Nevím, jestli se během této okupace narodil někdo, jehož občanství mohlo být ovlivněno .

Komentáře

• Komentáře nejsou určeny pro rozšířenou diskusi; tato konverzace byla přesunuta do chatu .
• Nechci ' upravovat a vložte to do kontrolní fronty, snad někdo jiný může opravit " stav hlavního " v úplně posledním odstavci.

Můžete porušit zákon? Můžete nést odpovědnost za ten zákon, který jste porušili? Pokud ano, pak podléháte jurisdikci těchto zákonů.

Zahraniční útočníci nepodléhají našim zákonům.

Na diplomaty s diplomatickou imunitou se naše zákony nevztahují.

Na naše zákony se nevztahují Indové v indické zemi.

Z tohoto důvodu „podléháte jeho jurisdikci“, pokud vás může soudit a odsoudit za porušení zákona na tomto místě.

Komentáře

• Komentáře nejsou určeny pro rozšířenou diskusi; tato konverzace byla přesunuta do chatu .

Podle platných právních předpisů USA: a

Ve vztahu k diplomatům nabídnu svůj vlastní názor: Konkrétně, pokud lze vyloučit zahraničního diplomata vládou USA, což je využití jurisdikce vládou USA.

Komentáře

• OP uvedl, že se jednalo o " čistě hypotetická právní otázka ", takže bych rád ' nechal zde čistě hypotetickou právní poznámku: prezident má pravomoc cokoli změnit v CFR. To však neznamená, že soudy umožní nové definici řídit význam ústavy.
• @Brian it ' Je také třeba poznamenat, že citovaná část CFR je součástí " nařízení o kontrole kubánských aktiv " a její definice jinde neplatí. Navíc imunita diplomata ' znamená, že tato část CFR se nevztahuje na diplomaty, bez ohledu na to, co říkají tyto definice.
• Ať už vás lze vyhodit ze země je oddělené od toho, zda spadáte do jejich jurisdikce, protože pod jurisdikcí znamená, že vám může být přičítáno porušení zákonů USA v rámci našeho soudního systému, což diplomaté nemohou.