Na rozdíl od originálu, Justin Kurzel z roku 2015 adaptace Macbeth nekončí tím, že Malcolm přednese optimistický projev o vyčištění nepořádku ve Skotsku. Místo toho, když Macbeth byl zabit Macduffem, sedí jen mrtvý a sám na bojišti, zatímco k němu putuje mladý chlapec, zjevně Fleance a popadne Macbethův meč ze země. Souběžně s tím Malcolm sedí v trůnním sále, dívá se na svůj meč, pak na korunu a poté odchází z trůnního sálu. A film končí procházením Fleance a poté útěkem z bojiště.
Je trochu nejasné, co přesně z toho udělat. Teď samozřejmě máme proroctví, že Banquo bude údajně otcem králů, proroctví, které se v samotné hře nikdy nezachytilo. Pamatuji si, že jsem slyšel, že v určitém okamžiku historie lze linii králů skutečně vysledovat zpět k Banquovi (a Fleance), ale přesně nevím, jak se Banquovi předpokládaní předkové vlastně dostali k moci. Celkově tento poněkud temný a záhadný konec vrhá mnohem méně optimistické a závěrečné světlo a já si nejsem jistý, co z toho ve skutečnosti udělat.
Takže, co nám chce konec říct? Souvisí to se skutečnou historií, jak Banquovi předkové přišli na trůn (pokud je to ještě více než jen pověst)? Co zde znamená Fleance s Macbethovým mečem? A proč Malcolm opouští trůnní sál poté, co se podíval na svůj meč a jeho korunu, honí se snad dokonce i po Fleance? adaptace nebo je možná adresován v jakémkoli sekundárním (nebo historickém) materiálu? Nebo existují nějaké informace od tvůrců o volbě tohoto poměrně nejednoznačného a méně optimistického konce?
Odpověď
Konec není založen na skutečné historii, protože historie Banquo a Fleance jsou přinejlepším pochybné.
Ačkoli byl Macbeth historickou postavou, postavy Banqua a Fleance jsou sporné. Shakespeare použil díla Raphael Holinshed při psaní historických her. Banquo je zmíněn Holinshedem jako Macbethův spolupachatel při jeho uzurpaci a jako předchůdce Scotzových vysokých komisařů Scotlových a od koho pocházel král Jakub I. Holinshedovy kroniky byly vyvráceny, když historici zjistili, že rodina FitzAlan pocházela z bretonské rodiny. Existovala historická postava zvaná Banquo Thane z Lochaberu, nicméně žádný historický důkaz podporující, že tento jedinec byl potomkem nebo předkem jakéhokoli skotského panovníka.
Význam Fleance, který si vzal Macbethov meč, naznačuje, že Fleance si přeje splnit proroctví, jak to ukazují tři čarodějnice. Čarodějnice prorokovaly, že potomci Banqua budou králi. Fleance je předveden s mečem Macbetha, aby symbolizoval, jak silně cítí realizované proroctví a že v případě potřeby převezme trůn silou. Ve skutečnosti to má být nejednoznačné použití symboliky.
Ve skutečnosti není třeba, aby Malcolm skutečně pronásledoval Fleance. Malcolmův nárok na trůn je evidentní. Je zajímavé, jak se tvůrci rozhodli nechat Malcolma jednoduše se dívat na jeho meč a korunu, než aby se jich skutečně zmocnili. To má být také nejednoznačné použití symboliky. Diváci jsou zbývá otázka, zda má být proroctví o třech čarodějnicích naplněno, nebo zda Malcolm skutečně obsadí trůn.
Ve skutečnosti Macbeth byl následován jeho nevlastním synem Lulach . Lulach měl krátkou a neúspěšnou vládu a poté byl následován Malcolmem III .
Odpověď
Možná jde o zlověstný návrh nastiňující, že Fleance se může rozhodnout splnit proroctví o čarodějnicích v stejně jako Macbeth: silou.Když Shakespeare psal tuto hru na mysli krále Jakuba I. a král James měl známou nenávist k čarodějnicím, pravděpodobně by svému publiku chtěl naznačit, že čarodějnice byly příčinou celé tragédie. Ředitel tohoto Macbetha se toho možná chopil a nechal konec otevřený myšlence, že čarodějnické „proroctví vytváří nekonečný cyklus boje o trůn, poháněný touhou naplnit osud, který čarodějnice vyprávěly.
Tím, že scéna Fleance bude paralelní s Malcolmovou, může naznačovat, že ti, kdo mají nárok na trůn, ji obdrží, zatímco ti, kteří se ji rozhodnou využít na proroctví pronesená čarodějnicemi, jako je Macbeth, selžou a skončit s tragickým hrdinou.
Odpověď
Tvrdím, že tematicky je to stejné. Zíral na jeho meč, z trůnu, v rozjímání kráčí ke světlu. To je klasický způsob, jak ukázat, že jde k lepší budoucnosti, že je třeba pracovat. Dítě, aka budoucnost, vezme Macbethův meč a chůze ke světlu z mlhy znamená totéž, k lepší budoucnosti.
Rozdíl je pouze v tom, že filmy jsou primárně Show, vs. kniha nebo hry Tell.
Komentáře
- Hmm, o tom jsem ' ani neuvažoval. Možná se konec zdál tak temný a ponurý kvůli tomu, jaký byl zbytek příběhu, že jsem si myslel, že v tom je něco víc. Ale vaše je přesto rozumné hledisko.
Odpověď
Toto konkrétní přizpůsobení Macbetha se méně zaměřuje na ctižádost a chamtivost jako motivace pro vraždu Duncana a spíše zkoumá PTSD a smrt Macbethova dítěte jako spouštěče. Poslední scéna má ukázat (myslím), jak, kvůli scénám násilí, které Fleance zažila jako dítě (jeho otec byl zavražděn před ním, stejně jako Macbeth), je předurčen následovat podobnou trajektorii jako Macbeth, tj. zabít současného krále.
Odpovědět
Hm – myslel jsem si, že konec filmu byl zjevně předznamenán rozhodnutím krále Macbetha věřit proroctví o Banquovi: pokusí se zavraždit otce i syna a Fleance unikne.
závěrečná scéna je přesně stejná, jen jiný král 😉
Ve hře není Banquo součástí Malcolmovy rodiny: v poslední scéně Malcolm realizuje a Fleance si pamatuje , co to proroctví znamená.
Malcolm se tedy vydal dokončit práci, kterou Macbeth začal, a Fleance znovu začíná utíkat o život.