Na tuto otázku nemusí být možné odpovědět, ale ptám se, co na tuto otázku řekl Tolkien, ne na to, co si o ní lidé myslí osobně.
Ve filmech se Smeagol zdá být velmi odlišný od Gluma. Tento rozdíl je v knihách méně konkrétní (alespoň do té míry, kde jsem nyní – The Passage of the Marshes v The Two Towers ). Smeagol je obecně lidštější (pro nedostatek lepšího slova), poslušný, ohleduplný a přátelský a alespoň se zdá, že se o Prsten zajímá méně než o Gluma; Glum je záludný, zlomyslný, nebezpečný, nepříjemný, nedůvěryhodný a záludný a záleží mu jen na jeho „drahocennosti“.
Myšlenka, která vyvolala tuto otázku, vycházela ze scény ve filmech, kde Frodo předává Smeagola Faramirovi (i když neochotně a protože nemá jinou možnost). Glum se toho chopí, aby přesvědčil Smeagola, že měl po celou dobu pravdu, a Frodo byl opravdu jeho nepřítel. Smeagol chvíli odolává, ale nakonec ochabne a Glum se znovu dostává do popředí. To mě přimělo přemýšlet, co by se stalo, kdyby se Frodo nezdál, že by zradil Smeagola. Nyní se ptám, zda je rozdíl mezi Smeagolem a Glumem v knihách stejně pevný jako ve filmech.
Jsem nezajímá se o to, která osobnost je silnější, ani o to, která osobnost nakonec zvítězí. I když je Smeagol stejně důvěryhodný, jak se zdá, jistě si prsten dříve či později svou cestu získá.
Ale pro Před klíčovým okamžikem „Udělej nebo zemři“, když dosáhnou Mordoru a Gluma / Smeagol je nucen volit mezi Frodem a drahocenným, byl Smeagol skutečně odlišný od Gluma? Byly jeho úmysly – ať už byly podmíněné a dočasné – dobře? Samozřejmě, Glum nakonec vždy zvítězil, ale měl Smeagol někdy v úmyslu se mu postavit?
Záleželo mu někdy na tom, aby Frodo byl něco jiného než ten, kdo náhodou měl Prsten? „Líbil se Smeagol Glumovi, jak to zjevně dělá ve filmech? Chtěl Smeagol – byť jen částečně – Prsten být zničen? Když Smeagol zachrání Frodův život nebo ho chrání, dělá to výhradně proto, aby ochránil Prsten, nebo existuje skutečná starost o samotného Froda? V Mrtvých močálech, když Sam slyší Gluma a Smeagola, jak se hádají, zatímco Frodo spí, Smeagol zpočátku zcela neústupně odmítá uvažovat o možnosti ublížit Frodovi a – překvapivě – souhlasí i Glum:
Neublížit pěknému hobit, samozřejmě, ne, ne.
Glum je však více než ochoten Samovi ublížit:
Udělejte jiného hobita, ošklivého podezřelého hobita, přinutte ho plazit se, ano, gollum !
Smeagol s tím nemá problém; namísto námitky proti myšlence ublížit Samovi pouze zkontroluje, zda Frodo nebude zraněn. Glum souhlasí s tím, že Frodo nebude zraněn, a pak se pokusí podkopat Smeagolovu náklonnost k Frodovi. Poukazuje na to, že Frodo je Pytlík a Pytlík ukradl drahocenný; i když Frodo nebyl zloděj, nikdy se nepokusil vrátit ukradený majetek. Glum trvá na tom, že všichni Pytlíci jsou nepřátelé. Smeagol opět odolává:
Ne, ne tento Pytlík!
Glum získává půdu pod nohama, když trochu změní téma, a přiměje Smeagola přemýšlet o tom, jaké by to bylo úžasné mít vyhýbá se problému, jak by mohli získat drahocenné, aniž by ublížili – pravděpodobně zabili – Froda a Smeagol si vzal návnadu, aniž by si toho opomenutí všiml. Glum něžně vede Smeagola a v hlavě mu maloval obrázky toho, jak velký bude aby se sešel se vzácným. Nakonec odhodí bombu – měli by přivést Froda a Sama do Shelobova doupěte a nechat ji vypořádat se s hobity. Smeagol vyskočí ze svého transu a zděšeně ucouvne – stále odmítá uvažovat o tom, že by „pěkného hobita“ poškodil. Frustrovaný Glum upustí od tématu a říká, že je snad příliš brzy na to, aby hobity zabil; konverzace končí.
Takže moje otázka zní: Je rozdíl mezi Smeagolem a Glumem tak ostrý, jak se zdá? Existuje zde skutečný konflikt? Co řekl Tolkien o tomto tématu?
Odpověď
Stejně jako u mnoha věcí , Jackson získal několik dramatických svobod se vztahem Sméagol / Glum . Nicméně, i když nejsem schopen najít žádné důkazy, které by naznačovaly, že existuje pravda nepřátelství mezi osobnostmi, Jackson byl rozhodně blíže ke značce, než se zdá.
Starala se Sméagol legitimně o Froda?
Ano, velmi.Frodo byl po velmi dlouhou dobu první živou věcí, která k němu byla milá, a on na to odpověděl. Říká to výslovně v Dvě věže :
„Ale Sméagol řekl, že bude velmi dobrý. Pěkný hobit! [ Frodo] sundal kruté lano ze Sméagolovy nohy. Mluví ke mně pěkně. “
Dvě věže Kniha IV Kapitola 2: “ The Passage of Marsh “
Tolkien jde tak daleko, že říká, že Frodo mohl být schopen Sméagola vykoupit; říká to několikrát ve svých dopisech, například v Dopisu 246 říká:
Pokud [Sam] měl lépe pochopil, co se děje mezi Frodem a Glumem, věci se nakonec mohly změnit jinak. Pro mě možná nejtragičtější okamžik v Příběhu přichází v II 323 a násl., když Sam nedokáže zaznamenat úplnou změnu v Glumově tónu a aspekt. „Nic, nic,“ řekl Goll tiše. „Pěkný pane!“. Jeho pokání je zkažené a veškerá Frodova škoda je (v jistém smyslu) promarněna. Shelobův doupě se stal nevyhnutelným.
Dopisy J.R.R. Tolkien 246: Paní Eileen Elgarové (návrh). Září 1963
Chtěl někdy Sméagol Prsten zničit?
Nějaké. Frodův vliv pomáhal vychovávat Sméagolovu osobnost (i když Sam ji zničil, jak je uvedeno výše).
Zjevně nikdy nedostaneme příležitost vyzkoušet, kam až šla Sméagolova loajalita k Frodovi (nebo jak daleko bylo by to pryč), ale později se v dopise 246 Tolkien zapojil do spekulací na toto téma:
Sam stěží mohl jednat jinak. (Nakonec dosáhl bodu soucitu (III 221–222), ale pro dobro Gluma příliš pozdě.) Kdyby ano, co se pak mohlo stát? Průběh vstupu do Mordoru a boje o dosažení Mount Doom by byly jiné, stejně jako konec. Zájem by se podle mě přesunul na Gluma a bitvu, která by pokračovala mezi jeho pokáním a jeho novou láskou na jedné straně a Prstenem. I když by láska byla každý den posilována, nemohla to ovládnout Prsten. Myslím si, že Glum by se nějakým zvláštním a pokoleným způsobem pokusil (ne možná s vědomým designem) uspokojit obojí. Určitě v určitém okamžiku nedlouho před koncem by prsten ukradl nebo by ho vzal násilím (jak to dělá ve skutečném příběhu). Ale „posednutí“ uspokojeno, myslím, že by se pak kvůli Frodovi obětoval a dobrovolně se vrhl do ohnivé propasti.
Myslím, že účinek jeho částečná regenerace láskou by byla jasnější vize, když by získal prsten. Byl by vnímal zlo Saurona a najednou by si uvědomil, že nemůže použít prsten a nemá sílu ani postavu, aby jej udržel v Sauronově přes : jediný způsob, jak to udržet a ublížit Sauronovi, bylo zničit to i sebe společně – a v mžiku viděl, že to bude také největší služba Frodovi.
Dopisy JRR Tolkien 246: Paní Eileen Elgarové (návrh). Září 1963
Podle Tolkiena Sméagol nechtěl zničit Prsten per se ; spíše to chtěl držet dál od Saurona. Glum by toho dosáhl, kdyby si to nechal jen pro sebe, ale živená Sméagolova osobnost by si podle Tolkiena uvědomila, že to z dlouhodobého hlediska nebude fungovat (a zatímco stát hluboko uvnitř Mordoru, nefungovalo by to ani z krátkodobého hlediska) a zničilo by Prsten (a jeho samotného) s ohledem na tento cíl.
Komentáře
- Páni. +1 znovu. To by mohla být vaše zatím nejlepší odpověď (na jednu z mých otázek). Ty houpáš. Měl jsem dojem, že zabití Deagola bylo Smeagol ‚ s prvním zlým činem, a že to byla méně jeho chyba, než to bylo důsledkem korupčních účinků Ring ‚, které byly v té době obzvláště silné, protože byl nakonec nalezen po staletích lhaní bláto. Předpokládal jsem, že je vždy slabý, ale ne zvlášť zlý, dokud nenajde své drahocenné. Dokonce i tehdy jsem si myslel, že byl zlý, protože Prsten je zlý, ne proto, že on sám je zlý.
- @WadCheber Myslím, že to nejde o ‚ t byl “ zlý „, ale byl slabý; každý by nakonec podlehl Ringu, ale Sm é agol podlehl tak rychle .V Gandalfově ‚ účtu o něm ve Fellowship jde z “ zvědavého “ na “ vraždění “ během několika okamžiků a je vyhoštěn za to, že byl za sedm let pitomcem ( podle dodatků)
- @Wad Cheber – myslím, že vaše první interpretace je v souladu s citovanými výroky Tolkien ‚ – zdá se mi, že Tolkien používal “ znamená “ nikoli v běžnějším moderním americkém smyslu ošklivé nebo kruté, ale v jiném smyslu, kde mean “ má pouze vyjádřit nedostatek ušlechtilých vlastností, někoho malicherného a sobeckého, ale ne aktivně zlého; možná by nešel tak daleko, aby zabil Deagola, nebýt prstenu ‚ který zesiluje jeho sobecké a uchopitelné vlastnosti.
- @WadCheber You ‚ máte pravdu, vaši otázku jsem nepochopil. Přesto si myslím, že je to ‚ záchranné; Tolkienův ‚ dopis se dotýká alespoň některých bodů, na které se ptáte. Ještě ‚ neakceptujte, ale myslím, že to můžu přepracovat tak, aby více odpovídalo tomu, co jste požadovali
- @WadCheber Dobře, myslím, že ‚ s blíže ke značce