Existuje důvod, proč nepřevést WAV na FLAC a ušetřit místo na disku?

FLAC je plně bezztrátový a dokáže reprodukovat vzorově přesný průběh. Je to úžasné.

Hlavním důvodem nekódovat vše jako FLAC je jednoduché pohodlí. U mnoha aplikací (například při použití ve většině DAW) je budete muset překódovat zpět do formátu .WAV, který nějakou dobu to trvá. Ne moc, ale někteří. Ať už na tom záleží, nebo ne, záleží zcela na vašem pracovním postupu.

Uložte chyby v softwaru kodéru (pokud nějaké existují), neztratíte žádná zvuková data, která by se pohybovala tam a zpět mezi kompresí FLAC a surovým WAV.

Komentáře

• Chcete-li k této odpovědi přidat poznámku, chcete-li ušetřit místo se soubory projektu DAW, můžete je vždy jednoduše ZIP. Pak získáte vše v jednom pěkném a přehledném souboru. Komprese není ‚ tak dobrá jako FLAC, ale je pohodlnější. U hotových věcí by měl být použit FLAC.
• @Brad ZIP při poslední kontrole ‚ dobře nekomprimoval zvuk (hádejte ‚ už jsou to roky). Použil jsem k tomu WinRAR, má specifickou možnost zvuku a funguje podobně jako ty bezztrátové kodeky. Nikdy jsem však nezkontroloval 7zip.
• @herzmeister der welten, ano, ZIP nebude omprimovat, ale je to pohodlné, ‚. ‚ je obtížné komprimovat složitá data.
• Ve skutečnosti, když jsem exportoval svazky (stovky) krátkých WAV a zipoval je do archivů, dostal jsem slušnou kompresi . Ve skutečnosti o nic horší než FLAC. Ale to by mohlo souviset s velkou redundancí těchto WAV (spousta zbytečných bajtů v tichosti na začátku a na konci).

Neztratíte žádná data. FLAC má ve skutečnosti mnohem lepší podporu metadat, takže ve skutečnosti získáte data, pokud po převodu označíte soubory FLAC meta -data jako autor, BPM, název skladby atd.

Jediný důvod, proč mě napadá not k ukládání věcí, protože FLAC je kompatibilní. Ne všechny programy budou rozumět souborům FLAC (příklad: iTunes, Logic), ale nikdy jsem nepotkal software, který by nezvládal soubory WAV. Určitě nešetřete na prostoru bez jakýchkoli nákladů na kvalitu, ale můžete se přestěhovat z FLAC zpět do WAV a pracovat se soubory. Pokud to nějakou dobu trvá, otázkou bude, co má větší cenu? Váš čas nebo místo na disku?

Komentáře

• K editaci používám Audacity, Songbird & VLC pro přehrávání a já nakonec exportuji do MP3 nebo jiného ztrátového kodeku, abych věci publikoval. Všechny tři programy podporují FLAC, takže to zní, pokud nepřestanu na pokročilejší editační balíček, který ‚ nepodporuje FLAC, ‚ budu v pořádku. Děkuji!
• @Voyager Nezapomeňte ověřte, zda podporují metadata funkcí FLAC – nejen to, že ‚ umí číst soubory FLAC. Jinak můžete přijít o metadata při načítání a ukládání.
• Pro uživatele počítačů Mac je k dispozici Fluke – code.google.com / p / flukeformac – který ‚ triky ‚ iTunes povolí přidávání FLACů do jejich knihovny a jejich přehrávání . (V související poznámce je XiphQT k dispozici pro podporu souborů Vorbis.)

Nerozumím proč to nebylo zmíněno dříve, ale i když se nedíváme na to, zda software podporuje formát FLAC, existuje obecný důvod, proč jej nechcete používat.

Flac vám ušetří asi 60% prostor a poskytne vám informace o tagu spiffing, ale za cenu, kterou v mém nahrávání a nahrávání nebudu platit v žádném okamžiku: jejich dekódování stojí výkon procesoru. To je velmi nepohodlné, když pracujete na projektu, zvláště když potřebujete svůj procesor k provádění věcí souvisejících s DSP. Pokud byste převáděli soubor FLAC zpět na WAV (doba přístupu na disk se nepočítá), získáte obecnou představu o čase CPU, který tento proces trvá během přehrávání celé stopy.

Je to velmi krásný formát, který udržuje vaši osobní hudbu, ale na nahrávací / produkční scéně rád věnuji své místo na disku výměnou za můj neocenitelný čas CPU.

Komentáře

• Uděláte dobrou poznámku. Místo na disku je ve srovnání s časem levné; mám však malou jednotku a žádný způsob rozšiřování mé úložné kapacity, takže v mé situaci se vyplatí komprese.

Jeden (specializovaný) důvod: FLAC nepodporuje 32bitový zvuk s plovoucí desetinnou čárkou. Chcete-li to bezztrátově komprimovat, musíte použít méně rozšířený formát, například wavpack.

S tímto problémem teď také bojuji. Nevýhodou Flac, kterou vidím, je, že nepodporuje mediální narážky.

Jednou z výhod nahrávání ve formátu Wav je, že mohu zaznamenat hodně zvuku najednou – řekněme, hodinu – a pak Vraťte se zpět a označte, kde se v nahrávce dějí různé věci.

Existují programy DJ, které přidají „hotcues“ do zvukových sekcí a pravděpodobně byste mohli vytvořit i cue list . Pokud ale označíte část zvuku jako špatnou a rozhodnete se ji smazat, jakékoli narážky za touto částí zůstanou se zvukem. Pokud vytvoříte soubor flac a poté jej upravíte, všechny narážky po úpravě budou mimo synchronizace.

Komentáře

• Je to však funkce nativní pro wav, nebo je to prostě funkce z aplikace podporované soubory wav, ale ne flac soubory?
• Je to ‚ nativní funkce pro wav.

FLAC přečte několik dekódovacích algoritmů, je to skutečný kodek.

Zvuk WAV je jednoduchý V závislosti na čase a amplitudě je pro zvukové aplikace mnohem snazší číst, hrát hry, DAW, přehrávače.

FLAC není dostatečně zavedený, takže se jedná o standardní formát záznamu nebo přehrávání. možná se stane populárnějším, když není nutná komprese kvůli zvětšeným velikostem disku.

Nevýhodami jsou tedy doba komprese a nedostatečná podpora pro FLAC.

Měla by existovat průmyslová podpora pro flac ze všech nahrávacích programů.