Po přečtení některých příspěvků jsem si uvědomil, že Michael se kvůli osudu změnil z dobrého občana na chladnokrevného zločince na konci filmu. Zdá se, že film naznačuje, že chce být dobrým občanem a ne zločincem. V jednom okamžiku během scén po Vitu říká, že má své vlastní plány, zjevně kromě vstupu do armády.
Ale jak je ukázáno na konci filmu, ještě před začátkem Michaelova zločince života se nepřipojil k oslavě narozenin svého otce, přestože ho o to všichni žádali. To bylo po malé hádce se Sonnym. Zdá se, že Michaelova osobnost byla vždy chladnokrevná. Michael i Fredo vždy tajně toužili být Donem a čekali na tu správnou příležitost. Mezitím Michael předstíral, že je dobrý člověk, a Fredo předstíral, že je němý. Michael si uvědomil že Fredo je pro něj šťastný, že si nezvolil čistý život, ale že ztratil konkurenta během přípravy na narozeniny. Michael si na konci filmu připomene, že si během přípravy na narozeniny dávno uvědomil, že bude muset Freda jednou zabít, protože oba milovat stejný sen.
Moje otázka je, zda lze poslední scénu interpretovat tak, aby ukázala, že Michael vždycky tajně chtěl být tím, čím se na konci stal.
Odpověď
Struktura Kmotra 2 má vyprávět dva příběhy o dvou mužích paralelně, Vitu a Michaelovi Corleonovi.
V jednom řetězci vidíme Vita, který od tragických počátků jako sirotek po hlavu „rodiny“. Vitova cesta je ušlechtilá, jeho „f vše „je, když“ dělá, co má, „pro svou rodinu, a dalo by se tvrdit, že tak daleko nespadá, muž, kterého zabije, je tyran a ovlivňuje všechny v této oblasti a vláda Corleone přináší mír a prosperita oblasti, takže by ji někteří mohli dokonce považovat za dobrou věc.
V druhé vidíme Michaela. Už víme, že Michael byl určen pro různé věci (byl v armádě a vzdělaný a vzdálený od podnikání Corleone). V prvním filmu jsme viděli, jak je Vito bezútěšný, když zjistí, že se Michael stal vrahem a „udělal to, co musel“.
V závěrečném flashbacku si až potom uvědomíme, jak daleko má skutečně padlý. Flashback se odehrává těsně po Pearl Harbor. Když vidíme, jak Michael přichází, aby si promluvil se svým otcem, má v úmyslu opustit školu a připojit se k armádě, aby bojoval ve válce.
Vidíme zde, že když „dělá, co musí“ je ve skutečnosti mnohem ušlechtilejší. Nemá k tomu POTŘEBUJÍ a mohl by se tomu snadno vyhnout (a Sonny se ho aktivně snaží odradit), ale jeho morálka nutí aby to udělal.
Vidíme také další náznak tragédie v tom, že podpůrným bratrem je Fredo. Ve skutečnosti je srdcem rodiny (takže nikdy neměl vize být Donem) a známkou toho, jak daleko Michael padá, je jeho smrt v rukou Michaela.
Poslední ironie je (a proč Michael přemýšlí o tom), že toto je JEHO určující okamžik (jako když Vito zabil Fanucciho). Kdyby nešel do války , jeho život (a jeho rodiny) by dopadl velmi odlišně, a v tomto ušlechtilém činu skončil horší než kterýkoli z nich (a to vede k části 3, kde se snaží legitimovat).
Komentáře
- Snažím se dostat ven a přitahují mě zpět.
- Dobře. Proč se Michael nepřipojil ke svému otci ' jako jeho ostatní sourozenci? Zdá se, že je velmi chladnokrevný čin bojkotovat oslavu a pokračovat v pití úplně sám. To vedlo k poznání, že byl od začátku chladnokrevný. Také on byl ten kdo navrhl agresivní opatření (zasáhl Solosso a NYPD capta in) spíše než bránit se jen kvůli ochraně rodiny.
- To je důvodem '. Michael byl od rodiny vzdálený, protože nebyl ' t součástí podnikání nebo myšlení. Jakmile se vrátil z války, změnil se, a přestože se snažil udržet si odstup (podívejte se na jeho rozpaky / znechucení, když vyprávěl Kay o své rodině), když se situace zintenzivnila, stal se nejpočítavějším a bezohledným a upadl do toho, co by měl mít byl.