Jak může člověk vědět, že nesní?

Je to vlastně jednodušší otázka, než se zdá, hlavně proto, že funguje na předpokladech, které lze snadno připustit nebo zmeškat.

Prvním předpokladem je, že realita je naprosto rozčleněna; Není.

• Kde končí řečtina a latina? To je těžší otázka, než by vypadalo, kdybyste věnovali pozornost jazyku a existuje celá kniha věnovaná studiu rozlišování mezi jazyky. Nazývá se Echolalias .
• Is Beckett „s The Unnameable a kniha stejným způsobem, jakým jsou Joyceho Ulysses a Nietzsche Will to Power knihy? Je dílo všechno, co filozof publikoval, nebo se do něj počítají poznámky a fragmenty? Jsou to jednoduché otázky? Ne, a to jsou jen některé z jednotných myšlenek, které Foucault rozebírá v Archeologii znalostí . Dalo by se říci, že na těchto detailech nezáleží, pokud je to jen sen, ale pak by zjevně alespoň váš sen sám vyžadoval tyto rozdíly v způsobu bytí, takže být ve snu právě teď by nezáleželo.

Druhým předpokladem je, že vnímání musí být ve snu a ve skutečnosti viditelně totožné; nejsou. Pro každý případ, kdy se vás zeptám, co cítíte nebo si pamatujete ve snu, existují pozorovatelné zákonitosti, které lze odlišit od zákonitostí smyslu při probuzení života, lucidní snění tento rozdíl jen zhoršuje. I když jste právě teď ve snu, pak, pokud jde o váš sen, existují dvě odlišné reality, které vylučují potřebu dokonce zmínit možnost, že je to všechno sen.

Třetí Předpokládá se, že existuje absolutní nutnost; není. Hume tuto myšlenku rozptýlil ve své Eseji o lidském porozumění a od té doby jsme ho úspěšně nevyvrátili.

Doufám, že jsem být užitečný.

Komentáře

• Váš druhý předpoklad je opravdu pěkný a srozumitelný … Přesto jsem měl jsem několik opravdu realistických snů, které jsem nedokázal ' poznat, jestli opravdu spím nebo ne … a ano, pamatuji si, moje " spím ". Nerozumím tomu, co jsi napsal před "; " v tom, co si myslíš, je můj třetí předpoklad.
• @wizlog Nedokážu říct, jestli sníš o Není pravděpodobné, že dojde k chybě paměti, nemusí to být nutně chyba v pozorování.
• Nemyslel jsi ' t " Poptávka "?
• @wizlog – Ale přesto si uvědomujete, že ' jsou sny, bez ohledu na to, jak realistické jsou.
• Jako někdo, kdo experimentuje s lucidními sněními, dávám si za cíl se rozhlédnout a zeptat se sám sebe " Vypadá to, že ' snít? " několikrát denně, abych si to pamatoval když snít také.Mám živé vzpomínky na to, co teď vím, že byly sny, kde jsem si myslel, že možná sním, a tak jsem se snažil najít znamení, která se mi zdála, ale všechno bylo k nerozeznání od reality, takže jsem se rozhodl, že jsem vzhůru. ' s se dostalo do bodu, kdy se život cítí jako věčná řada snů, ze kterých se stále probouzím a upřímně můžu ' už ne.

Jednoduše nemůžeme „t. Nemůžeme“ ani dokázat, že Vesmír byl vytvořen včera spolu se všemi vzpomínkami na minulost. Nemůžeme dokázat, že vesmír není pouhou simulací (viz hypotéza simulace ). Pokud to řeknete takto, ve skutečnosti nelze nic dokázat.

Komentáře

• Není to tak úplně pravda, protože by bylo možné dokázat, že něco existuje. Cogito ergo sum, alespoň.
• tak co? Měl jsem na mysli, že nemůžeme ' t dokázat, že se nám nesní, nebo že nejsme v simulaci. Nikdy jsem neřekl, že žádná z těchto věcí neexistuje.
• Myslím, že byste měli odstranit své poslední prohlášení. Tato ' sa velmi odlišná míčová hra od vás ' nemůže dokázat, že solipsismus je špatný.
• @Bob, Především si myslím, že byste měli definovat, co máte na mysli, pomocí " prove " . Co je prokázáno?
• @JosephSpiros. Cogito ergo suma nedokazuje nic a ve skutečnosti se mýlí. Jedná se o základní klam mysli.

Dva zajímavé argumenty z posledních desetiletí jsou k tomu relevantní Wittgensteinův soukromý jazykový argument a doktrína sémantického externalismu.

Wittgenstein ve Filozofických vyšetřováních tvrdí, že je nemožné, aby existoval jazyk, který by odkazoval pouze na soukromé, vnitřní vjemy .V zásadě jde o to, že neexistuje nic, co by se dalo považovat za nesprávné použití slova používaného k označení pouze vnitřního duševního stavu. Správné a nesprávné závisí v zásadě na vnějších referenčních rámcích, jak se odrážejí v odpovědích ostatních. Argument je zaměřen v empirismu, ale je to zjevně použitelné pro skeptika, který tvrdí, že sníme, protože by bylo nemožné, kdyby měl Wittgenstein pravdu, kdykoli odkázat na vlastní snovou zkušenost, kdyby snění bylo všechno jedno kdy věděl.

Sémantický externalismus je doktrína spojená s Davidsonem, Putnamem, B. naléhat a do určité míry Kripke. Jedná se o doktrínu, že podstatnou součástí jazyka je, že nejde o vnitřní psychologický stav, že významy musí být zakotveny ve sdíleném vnějším světě. Když mluvíte slovy, musím vás brát jako odkaz na něco společného pro oba naše světy, jinak by neexistoval základ pro úspěšnou komunikaci. Sdílený vnější svět je předpokladem komunikace. Myšlenka je podobná Wittgensteinově.

Žádný z argumentů jsem nepředložil nijak podrobně, ale pouze jsem je načrtl, abych mohl odpovědět na otázku. Jedná se o antiskeptické argumenty, které platí stejně pro tvrdí, že sníme, podvedeni démonem nebo jsme mozkem v kádě. Jsou široce přijímáni jako účinné v dokazování, že žádný uživatel jazyka nemohl vždy snít, vždy podveden odkazem na jeho slova, protože jazyk musí mít naučili se ve sdíleném prostředí. Argumenty však nemohou skutečně ukázat, že nesním ani nemám halucinace právě teď . Snaží se však ukázat, že podvod nemůže být normou.

Tady je jedna cesta :

DOOLITTLE Ale jak víte, že existují?

BOMBA # 20 Je to intuitivně zřejmé.

DOOLITTLE Intuice není důkazem. Jaké konkrétní důkazy o své vlastní existenci máte?

BOMBA # 20 Hmm … No, myslím, proto jsem.

DOOLITTLE To je dobré. Velmi dobré. Jak tedy víte, že existuje ještě něco jiného?

BOMBA č. 20 Můj senzorický aparát mi to odhaluje.

DOOLITTLE správně!

BOMBA č. 20 To je zábava.

DOOLITTLE Dobře, tady je velká otázka: jak víte, že důkazy, které vám odhalí váš smyslový aparát, jsou správné? […] K čemu se dostávám, je toto: jedinou zkušeností, která je vám přímo k dispozici, jsou vaše smyslová data. A tato data jsou pouze proudem elektrických impulsů, které stimulují vaše výpočetní centrum.

BOMBA # 20 Jinými slovy, vše, co opravdu vím o vnějším vesmíru, se mi přenášelo prostřednictvím mých elektrických spojení.

DOOLITTLE Přesně.

BOMBA # 20 Proč, to by znamenalo. .. Opravdu vůbec nevím, jaký je vnější vesmír.

DOOLITTLE To je ono.

BOMBA # 20 Zajímavé. Kéž bych měl víc čas na diskusi o této záležitosti.

DOOLITTLE Proč nemáte více času?

BOMBA # 20 Protože musím odpálit za sedmdesát pět sekund.

Komentáře

• Takže teď, když existuješ, prokaž své snění.
• @Wizlog Descarte ' s protikladem: pokud jsi ' kdyby neexistovalo, nebylo by co podvádět, nebo jinými slovy musíte existovat, abyste měli sny. A jeden argument proti pultu: je potřeba mít myslitele, aby si člověk myslel?
• Ve skutečnosti neexistuje jednotná představa o " nesprávném " senzorická data. Pokud by něco takového existovalo, bylo by to jen díky obdržení těchto " nesprávných " senzorických údajů, které bychom si mohli uvědomit bylo nesprávné. Jakákoli údajně " nesprávná " senzorická data by tedy ve skutečnosti správně vykazovala skutečnost své vlastní nesprávnosti. Pojem " nesprávných " senzorických dat je rozporuplný.
• @DavidSchwartz: Bylo by to nesprávné pouze v tom smyslu, že přesně nepředstavuje způsob, jakým věci skutečně jsou založené na nějakém dohodnutém standardu nebo konsensu mezi jednotlivci (který funguje jako základní linie).
• @stoicfury to ' je logicky nemožné. Pokud by ' t neodpovídalo nějakému standardu nebo konsensu, pak by nedodržení tohoto standardu nebo konsensu znamenalo přesné hlášení tohoto selhání. Neoznámení skutečného selhání by bylo nesprávné, ale přesné nahlášení skutečného selhání je správné , není nesprávné. Pojem, že smyslová data mohou být nesprávná, má smysl pouze tehdy, pokud si myslíte, že smyslová data mají neskutečnou nebo čistě metafyzickou povahu. Pokud jsou senzorická data považována za součást reality (jak by měla být), pak vždy přesně vykazují realitu, včetně sebe samého.

Nejsem si jistý, jak se o tom dosud nikdo nezmínil, ale nejdiskutovanější filozofickou prací na téma, které jste představili, je Rene Descartes > Meditace o první filozofii .

Nejrelevantnější částí této práce k vaší otázce je Meditace. Abych byl správně pochopen, je třeba ji číst v kontextu celé práce. Několik plnotextových překladů Meditace o první filozofii je k dispozici online na:

• http://www.wright.edu/cola/descartes/mede.html .

Kromě toho obsahuje článek Stanfordské encyklopedie filozofie o Descartově epistemologii zvláštní část, která odpovídá přímo vaší otázce. Je k dispozici online na adrese:

• Descartes „Epistemologie, oddíl 3.1 – Pochybnosti o snění

Komentáře

• To se jeví jako nejpřímější odpověď na " Což, pokud se nějaká filozofie pokusila vyhodnotit smysl tvrzení jako ' Nesní se mi '? " – děkuji!

G. E. Moore má krásný malý článek s názvem Obrana zdravého rozumu , který má důležité důsledky pro vaši otázku. Základní myšlenka je snadno pochopitelná.

Existuje řada skeptických scénářů , které, zdá se, podkopávají tvrzení, že mají nějaký druh běžných znalostí. Jedním z takových scénářů je případ snění, který zmiňujete. Descartův případ Evil Genius je další. Mozek v případě Vat je ještě další. Druh běžného poznání , který mají tyto skeptické scénáře podkopat, jsou jen základní tvrzení, která by lidé obvykle považovali za zjevně platí jako „vím, že mám ruce“ “.

Všechny tyto argumenty fungují takto:

1) Pokud nevím, že se mi nesní, pak Nevím, že nevím, že mám ruce. (Předpoklad)

2) Ale nevím, že se mi nesní. (Předpoklad)

3) Proto „Nevím, že mám ruce. (1,2 modus ponens)

Nyní Moore dělá tento argument na hlavu. Tvrdí:

4) Pokud Nevím, že se mi nesní, pak nevím že nevím, že mám ruce. (Předpoklad)

5) Vím, že mám ruce. (Předpoklad)

6) Proto vím, že se mi nesní.

V tomto jsou nyní dvě chytré věci tento malý Moorov argument. První věc je, že je pro Skeptika výzvou dát nám nějaký důvod, proč by měla být pravda, že nevíme, že ani nesníme.Skeptik by pravděpodobně řekl, že Moorův argument vyvolává otázku, protože skeptik tvrdí, že člověk nemůže vědět, že má ruce. Moore však zcela správně poukazuje na to, že Skeptik nemůže jen stanovit, že to nikdo neví, nebo Sama skeptička by si tuto otázku prosila. Skeptik tedy musí argumentovat, proč by to mělo být tak, že nikdo neví, že mají ruce. Tady je jedna věc, kterou by mohl skeptik říci.

7) Pro každou osobu S a každou pravdu p, S zná p právě tehdy, když S je schopen dokázat p. (Premisa)

8) Nikdo však nemůže dokázat, že má ruce. (premisa)

9) Proto nikdo neví, že má ruce. (od 7, 8 univerzální instancí a modusem ponens)

Nyní Moore souhlasí s (8). Netvrdí, že je možné prokázat, že člověk má ruce. S čím Moore nesouhlasí, je (7), tvrzení, že něco je poznatelné, pouze pokud je to prokazatelné. To jednoduše není, říká Moore. Existují věci, které víme, ale nemůžeme je dokázat, a to je jen základní fakt o povaze poznání. Všechny naše znalosti světa začínají interakcí se světem a získávání informací prostřednictvím vnímání. Některé z těchto přesvědčení, které o světě získáváme vnímáním, jsou základní a jednoduše musí být správné, nazývá tyto „rozumné přesvědčení“ a říká, že „mám ruce“ je jen jedna taková položka poznání . Ale pokud vím, že mám ruce, pak také vím, že se mi nesní, jak říká (6).

Druhou zajímavou věcí na Moorově pozici je, že Moore tvrdí, že to není „Je otázkou volby, zda člověk přijme rozum nebo ne. Moorův názor je, že každé tvrzení o znalostech – včetně skeptického tvrzení, že (7) je pravda! — vychází z těchto obecných přesvědčení. Otázkou tedy není, zda přijmeme zdravý rozum, nebo ne, ale zda budeme akceptovat zdravý rozum A skeptické scénáře, které jsou v rozporu se zdravým rozumem.

Komentáře

• en.wikipedia.org/wiki/I_Have_No_Mouth,_and_I_Must_Scream
• koneckonců ' je pouze protiargumentem uchýlení se ke zdravému rozumu. Mělo to být tak složité jako logická matematika? Lepším způsobem může být pouhá řeč o zdravém rozumu.
• Měly by být první 3, " Proto nevím, že nevím, že mám ruce. " Nebo je opakování " II neznám " chybu?
• @ user3559630 GE Moore má " nezajištěný " mě a odkazem do rukou, dvakrát tento týden na tomto webu: filozofie.stackexchang e.com/questions/51078/…
• To, co Moore nazývá zdravým rozumem, zní hodně jako to, co Notre Dame ' s Alvin Plantinga nazývá řádně základní víru.

Pokud teď sním, , pak je to mnohem ucelenější a stabilnější sen než to, co běžně nazývám sen. Když se probudím a přemýšlím o snu, uvědomím si, že místa, lidé a okolnosti ve snu se neustále měnily a není možné dát dohromady racionální příběh. Někdy si tyto vlastnosti dokonce všimnu, když sním, a zjistím, že jsem ve snu. To, co považuji za probuzení života, však tyto vlastnosti nemá. Dokážu si vzpomenout na rozpětí svého života na své nejranější vzpomínky a dát dohromady příběh, kde jedna událost vede k druhé, místa jsou stabilní a lidé se v příběhu pohybují dovnitř a ven. Také se mi zdá, že při mých interakcích s lidmi mají zkušenosti stejného druhu jako moje vlastní, a to jak ve snění, tak v bdení.

Proto, pokud tento život „není skutečný“, myslel bych musí to být mimořádně dobře zpracovaná a propracovaná simulace v pořadí Matrixu, spíše než něco jako sny, které zažívám.

Komentáře

• +1 Zvonkohra s mými pocity: když sním, můžu " věřit " je to skutečný život, ale když jsem vzhůru, " vědět " to je. Vaše odpověď vysvětluje proč.
• Nějakým způsobem souhlasím a rozhodně vím, co tím myslíte. Zdá se však, že sny se většinou prožívají jako vzpomínky a zkušenost samotného snu se ' nikdy nezdá být ' přítomen '. Moje vzpomínky na to, o čem vím , že jsou skutečné kromě současnosti, mají pro ně také nejasnou kvalitu. Nikdy nejsou přítomni .Je možné, že sen prožívaný v přítomnosti se vyskytuje stejným způsobem jako realita, ale protože jsou rozlišovány jako sny až poté, jsou vždy prožívány jako vzpomínky.

Chcete, abych skeptikovi dokázal, že se mi to nesní?

Záleží na tom, jak kooperativní jsou:

Souhlasíte s tím, že sen je fiktivní zážitek; ten, kde někdo (co takhle mu říkáme snílek) zažije zdání reality, ale není nic jiného než ten zážitek?

Že žádný objekt nefunguje pod vlastní vnitřní logikou, ale je prostě povrchem bez možnosti zpět, jako staromódní filmová scéna, která má realitu pouze jako přímý zážitek?

A věříte také tomu, že je možné si být jistý, že někdo jiný má vědomou zkušenost oddělenou ze své vlastní, protože jejich duševní zkušenost není přímo přístupná?

Pokud ano, pak může být ve stejném snu najednou pouze jedna osoba, protože vlastní zkušenost světa není přístupná přímo někomu jinému, a proto nejste součástí tohoto světa povrchů.

Proto pokud jsem ve snu, nezažijete svět. A já neříkám, že vaše zkušené vědomí je iluze (ať už to znamená cokoli), říkám vám, že právě teď tato slova nevidíte.

Pokud je vidíte, nejsem v sen, jehož jste součástí.

(A mějte na paměti, že pak existuje také možnost, že já, osoba, která to píše, nic nezažiji. Nesouhlasím, ale to není na tom záleží, protože jako člověk ve tvém snu bych neměl žádnou zkušenost s tvým snem. Stále bych nesnil, nebyl snílek atd.)

To je způsob, jakým bych šel, ale dokázat komukoli cokoli logicky závisí na tom, co už přijme.

Komentáře

• OK … ale neměl by ' tolik nemusíme spolupracovat.
• (Vtip, který mi kdysi řekl kamarád (i když to není 100% pravda), byl, že když se nám zdálo, mohli bychom přijít w / lepší odpověď)
• Poté, co jste řekli: " Proto jsem-li ve snu, neexpexujete utěšte svět. A ' neříkám, že vaše zkušené vědomí je iluze (ať už to znamená cokoli), ' říkám vám ' právě teď tato slova nevidím. " Potom bych přidal " Nyní udeřte svého kamaráda tvář. Pokud ' sníte, nezažili ' úder. " Toto proto ' d potřebujete jejich spolupráci.

ze zkušenosti:

čím větší kontrolu nad svými činy mám, tím více se nacházím ve stavu bdělého stavu (jen proto, že „vím“ nebo jsem dostal koncept, že když jsem vzhůru, můj svět je realitou ).

na druhou stranu, když spím, mám kontrolu nad světem (s určitým tréninkem a ne stále na 100%), zatímco moje akce se zdá, že odněkud „plyne“, protože jsem veden něčím.

Zdá se mi, že podvědomí sní (zatímco jsem aktivní, jen když jsem vzhůru). v každém světě se zdá, že obchodujeme, jeden ovlivňuje druhý, zatímco není přímo schopný interakce se světem.

Vím, že teď se mi to nezdá, protože kdybych byl, mohl bych změnit svět kolem jen myšlenkou.

Komentáře

• +1 (vaše nové a …) Nejsem si ' jistý, že by to přesvědčilo skeptika, ale líbí se mi úvaha .
• i know that i am not dreaming now because, if i would be, i could change the world around be just with a thought. Věc je, že je to přesně naopak. Když sníte, máte méně kontroly. Když jste vzhůru, získáte větší kontrolu. Že vy nemůže ' t změnit svět kolem vás pouhou myšlenkou, která je indikací, že jste (částečně) d vystružování.

Kierkegaardovu reakci na skepsi absolutně miluji. Abych to parafrázoval, problémem je abstraktní pojem jistoty, proti kterému je třeba měřit všechny pochybnosti. Existuje jistota, že se mi nesní, ale není to jako matematická jistota nebo logická nutnost … je to mnohem prchavější než to. Otázka „Mohl bych snít?“ Je otázka položená v pochybnost. Odpověď, kterou Kierkegaard dává, je, že pochybnosti nemohou překonat samy sebe:

Pokud chci pochybovat dál, nikdy nebudu na celou věčnost postupovat dále, protože pochybnost spočívá právě v a v předávání té jistoty jako něčeho jiného. Pokud se té jistoty držím jako jistoty na jeden jediný okamžik, musím pro ten okamžik také přestat pochybovat. Ale pak není pochyb o tom, že ruší sám o sobě; jsem to já, kdo přestává pochybovat.

Mám pocit, že pozdější Wittgenstein a filozofové běžného jazyka jsou této školy. „Nenavrhují lakmusové papíry na snění (soukromý jazyk) nebo„ dokazují “, že skutečnost jazyka znamená, že nemůžeme snít, ale odhalit tyto otázky jako absurdní a přivést nás zpět do polohy, kdy myšlenky skepticismu o jiných myslích atd. Nevznikají.

Citáty jsou převzaty z pseudonymního díla z jeho výňatku Conclusioning Unscientific Postscript , Kierkegaard, Søren. Základní Kierkegaard. Upravil Howard Vincent Hong a Edna Hatlestad Hong. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000. s. 221-222

Celé moje použití slova „sen“ „- pravděpodobně také tvůj! – pochází z mnoha zkušeností, ve kterých se zmiňoval o věcech, které „se nepodobají mým současným okolnostem. Nemohu si přát zdi (jak zdůraznil Lennart); mé vzpomínky na nedávnou minulost jsou relativně spořádané; lidé a věci se pravděpodobně neobjeví jen proto, že jsem o nich přemýšlel.

Takže podle teorie jazyka, kde je to důležité, existuje vaše odpověď: žádný z mých tréninků v používání “ sen „ve větách by mi udělilo povolení říkat, že jsem právě teď ve snu, a pochybuji, že by to udělal i mnoho jiných lidí.

Další zjevné smysly, ve kterých by to mohl být sen (možná my „všichni uvězněni uvnitř Matrixu!), zdá se, zahrnuje radikální skepsi takového druhu, díky níž by filozofie byla zbytečná. To není důkazem toho, že můj život je nebo proti němu není sen, ale naznačuje to limit, kolik energie stojí za to utratit za tuto konkrétní skeptickou otázku.

Komentáře

• Možná, když " sníte " v tomto snu, jste vlastně " vzhůru ". " podivnost " cítíte, když " vzhůru " může se to stát, protože jste zvyklí na fyziku a projevy ve vaší vysněné realitě. Vaše mysl tedy zápasí s probuzením, " novou " fyzikou a přijetím skutečnosti, že vaše realita není skutečná.

Thomas Metzinger se ve své práci zabývá některými z těchto otázek, včetně Tunel Ego: Věda mysli a mýtus o sobě . Ústřední otázkou v této knize je, jak je konstruováno já, zdánlivě stabilní jádro identity a vědomí; to zahrnuje pochopení toho, k čemu slouží, a porozumění situacím neúplného vědomí a identity, jako je snění.

Když sníme, nejčastěji nevíme, že sníme, ale rychle se to stane je nám zřejmé, když jsme plně vzhůru, že jsme snívali. Metzinger stráví nějaký čas diskusí o lucidním snění, v takovém případě si někdo je vědom, že sní. Zmíní při předávání některé techniky pro zvýšení pravděpodobnosti lucidního snění: většinou rozvíjením kontrola nesrovnalostí v prostředí a posloupnosti událostí v naději, že se ve snu podaří dodržet jeden z těchto postupů, všimne si nesrovnalostí a přetrvává ve snu při vědomí.

Myšlenka, kterou Metzinger rozvíjí je to, že lidské vědomí a smysl pro identitu je model reality, který se aktivně buduje ze smyslových dat, kontroluje se konzistence a s naším fyzickým smyslem pro naše tělesné procesy jako druh carrie r signál, který umožňuje centrální referenční bod. Volejte tento model-0; jsme schopni vytvářet alternativní modely a porovnávat je s modelem 0, což vyžaduje schopnost ponořit se do alternativních modelů a schopnost rozpoznat, který z nich je model 0; toto uznání závisí na vrozeném smyslu pro vlastní tělo a na uznání konzistence zkušenosti.

Předpokládám, že si dokážete představit, že existuje model -1, ve kterém je člověk vědomější než jeden je v modelu 0, stejně jako je člověk více vědomý v modelu 0, než když sní. I když si nemyslím, že by to mohlo být absolutně vyvráceno, navrhl bych, že můžeme popsat naše vědomí naší relativní úrovně vědomí jako zakřivenou čáru, která přistupuje k horizontální asymptote. I když sníme, když si neuvědomujeme, že sníme, víme, že chybí kontinuita a důslednost a náš smysl pro náš vlastní fyzický stav je velmi vzdálený, ale tyto vlastnosti se mohou i ve snu značně lišit. , víme, že naše úroveň vědomí se liší, ale v rozsahu je mnohem méně dramatický rozdíl, a víme, že když jsme klidní, odpočinutí, pohodlní a ostražití, jsme asi tak při vědomí, jak můžeme být; podle vlastního vnitřního stavu poznáme, že se blížíme k horizontálnímu asymptotu.

Komentáře

• Buddhistický stav osvícení je popsán jako ' vzhůru ' je ve snu ve srovnání s každodenním vědomím

jsme neustále sní.

Naše mysl je simulátor, který se snaží modelovat realitu pomocí paměti a smyslů. Když během spánku sníme, tento simulátor běží bez skutečných dat z našich smyslů.

• pro přežití je nutné minimální množství simulace: pokud řve řev, probudíme se , protože simulátor to musí identifikovat, podobně jako spící počítač se spořičem obrazovky, a správa napájení není úplně vypnutá, protože počítače, které pružně nezmění taktovací frekvenci a připravenost disku na dotek myši, se nebudou lépe prodávat a jejich design nepřežije. ..

Takže odpověď, o které víme, že vždy sníme, pravděpodobně není to, co hledáte. Abychom tedy přeformulovali vaši otázku: jak víme, že to, co vnímáme, odpovídá realitě?

• Uvažujme o následujícím příkladu: jdete ven z domu, klíče máte v kapse, uděláte pár věcí město, vraťte se domů a zjistíte, že jste uzamčeni, vaše klíče nejsou opravdu v kapse, vaše mysl si špatně vyložila vaši volnou výměnu klíčů a nyní si musíte předělat minulost, když si uvědomíte svou chybu

Existují různé úrovně reality a nemělo by to být považováno za skalární:

můžete to položit jako binární otázku ve smyslu: jsou mé smysly většinou potlačeny a je moje tělo v klidovém stavu, zatímco se zdá jako jsem vzhůru (to, co většina lidí nazývá snění). Pak byste pravděpodobně chtěli konzultovat lucidní knihy snů s tipy na kontroly reality. Zde je vidět, že mysl je zapnutá nebo vypnutá, je aproximace prvního řádu: můžete si uvědomit, že sníte, a vědět, že skutečná realita se liší od toho, co zažíváte.

Druhý druh reality: ve skutečnosti to neplatí jako vlastnost pro vaši mysl jako celek a je zapotřebí mnohem více zdokonalení: víra, že vaše klíče byly v kapse, byla nesprávná, takže je to vlastnost na výrok …

Vědu lze považovat za simulátor všech pozorování nejen z lidských smyslů, ale také z měřicích senzorů, snažíme se data interpretovat několika způsoby a někdy se ocitáme v překážkách v nevhodných rámcích, … tj. společnosti aktivně snily o čarodějnicích a pronásledovaly je. .

Komentáře

• Navrhuji, aby tento směr myšlení přinesl nejvíce ovoce nad historickou pozicí nastavenou Humem. Jedním z bodů směřujících k tomuto cíli je, že cíl pro rozlišení mezi snem a realitou je kritickým prvkem při příjezdu na odhodlání.
• +1 Pro zdůraznění, že první chybou je vidět to jako binární stav: probuzení / snění, jak to není. Aspoň ne podle našich zkušeností. Zkušenosti s lucidním sněním jsou vskutku velkou výhodou, když máte zkušenost na různých úrovních reality.
• Ano. Můžeme také doslova neustále snít ve velmi silném fyziologickém smyslu. Podle Ricka Strassmana 1) DMT metabolizujeme během interních vizualizací a při provádění 3D geometrie. 2) Vzniká jako látka, která iniciuje snění. Terrence McKenna tedy teoretizuje, že tento stav neustálého snění je původem lidské inteligence, odlišné od většiny zvířat. Sní se jim, jen když spí.

Sníme?

Analýza případ od případu.

Ano: Všechno je sen, pomíjivý, dočasný, neustále se měnící a v tomto „světě“ neexistuje žádná vlastní „existence“, která by „vyzařovala“ jinými „věcmi“. „(čas x prostor) kromě naší„ vlastní “mysli.

Ne: Toto není sen, je to„ skutečný život “a nezávisle na„ mysli “nebo„ povědomí “vždy přetrvává existence, která je generována „ostatními“ v prostředí, a žádný produkt „osobního“ vědomí / inteligence / sentience.

Toto téma je obtížné řešit experimentální vědou, protože jsme potvrdili nějakého pozorovatele / pozorovaného překážky, které je třeba překonat při provádění experimentů.

Obecně: Věda předpokládá, že lidská bytost je nezaujatý, pozorovatel na vedlejší koleji, v podstatě se dívá oknem na „svět“ a mluví o jeho „fyzika“

Pohled „pozorovatele“ je však aktuální y zaujatý, protože pozorovatel je nutně součástí vesmíru, který studuje a pozoruje. Je to jako uzel v niti, který se snaží odpoutat.

Jak můžete skutečně pochopit, že „vy“ sníte nebo je „vy“ součástí soudržné, větší reality?

No, neměli byste vyloučit simultánnost ano / ne a také možnost simultánního ano / ne.Tyto otázky překračují základní předpoklady vědy a filozofie a je možná intuitivnější přijmout „flexibilní“ soubor základních myšlenek, protože se zdá, že opravdu chceme mluvit o povědomí .

Jak vědomý je sen? Můžete se do toho zapojit docela energicky, investovat všechny své „žetony“ a mít v této „realitě na pískovišti“ mnoho majetků, úspěchů, pocitů a myšlenek. Pak se člověk probudí a veškeré chápání zisku, všech výhod plynoucích z obav o sebe (starost o osobní bohatství, osobní štěstí) jde poof. Pryč.

„Paměť“ může přetrvávat, ale ve skutečnosti o snu nebylo nic „skutečného“. Možná to bolí být odloučen od osobního štěstí, ale ve skutečnosti to ukazuje něco velmi zajímavého: Na základě našeho pozorování situace se naše pocity změnily. Pokud bychom porozuměli hlubší pravdě o tom, jak mezi sebou hrály sny / realita, snad bychom pochopili více o tom, jak by mohla hrát realita / „mimo“. Vzhledem k tomu, že pokud je realita sen, mělo by existovat něco, co ji přesahuje všemi směry … Když se člověk „probudí“, možná může dojít k podobnému „poof“ všem našim chutím a připoutanostem (všem našim základům osobního / já) -awareness).

V každodenním životě jsme neustále konfrontováni s dualitou sebe / ne-sebe: jsme důsledným rytmicky dýchajícím dílem většího vesmíru, přesto se cítíme odděleni. Opravdu, pozorujeme z „osobního“ hlediska, ale samotný vesmír je stále větší než my všichni a určitě obsahuje „nás“. Všichni máme stejnou strukturu a všichni spoluhráči hrají za stejný tým. Možná je to zvláštní sen …

Pokud je to sen, jak se člověk probudí? No, toto „probuzení“ se běžně označuje jako „osvícení“ a říká se, že pochází z hlubokého vnitřního pochopení „skutečné podstaty věcí“ – pochopit sebe sama jako harmonickou součást vesmíru, nevidět ostatní jako „ostatní“, a skutečně se vyrovnat s pomíjivostí / dočasností „života“. Jeden zná „osvícení“, jako by znal horké a studené – je to možná jedna z mála tužeb založených na moudrosti a touha „osvobodit mysl“.

Jak se tam člověk dostane? Co to znamená?

Vítejte v Matrixu, zde jsou vaše úvodní uvažující otázky; zkuste odolat nutkání pokrýt je myšlenkami a slovy (buďte tam „zticha“!) a nechte „já“ rozjímat o těchto věcech v klidu klidné, ničím nerušené mysli:

Vše se mění . Nic není stále. Kolem vás je v každém okamžiku nekonečné stvoření a nekonečné zničení.

Štěstí je ve skutečnosti úžasné. „Já“ se snaží být šťastný a pochopený. Skutečné štěstí pochází zevnitř, protože vše pochází z „mysli“ a tohoto „pozorovacího“ pohledu. Vezměte v úvahu, že můžete odrážet negativitu nebo štěstí pro životní prostředí a lidi kolem vás. Věci, které odrážíte, se nakonec projeví zpět.

Kontinuita „jednoho“ objektu. Říkáme, že vesmír je složen z dílců, ale ve skutečnosti byste nikdy nemohli jednoduše vymazat planetu z vesmíru a stále jí říkat vesmír. Určitým způsobem byste kompromitovali „strukturální integritu“, ale opravdu byste se hodně změnili, abyste se ujistili, že jedna planeta byla „vymazána“, protože je to všechno součást jednoho nepřetržitého toku a potřebujete energii, která byla nějak „extra“ energie – energie, která přesahovala všechny druhy energie, na které je náš vesmír zvyklý. Něco, co by mohlo jak ulehčit tok, tak „odstranit“ věci …

Rozdělení předmětů / věcí : Každý „objekt“, který lze identifikovat, je pouze dohodnutou konvencí pro pojmenování / komunikaci. Opravdu, v každém okamžiku nemůžete „říci, že„ vy “je vyrobeno ze stejných atomů, pocitů, myšlenek nebo stavu mysl. Všechno je v pohybu, takže kde jste „vy“? Kde je nějaký objekt? Je to založeno na mysli a pokud se vám daří sledovat / pozorovat svou vlastní mysl, můžete začít chápat „formaci“ tužeb a „formaci“ vnímání předmětů (reifikace) .

Myslím si, že pochopení toho, že pozorovatel je stále součástí „pozorovaného“, je dobré začít, když se pokusíte dosáhnout požadovaného vhledu. Přístup každého je jiný, i když někdy dochází k výraznému překrývání v přístupu ke „skutečnému porozumění“ mezi lidmi a metodami. Procesem života je skutečně zjistit, která metoda je pro vás ta pravá. Pokud něco slyšíte moudře a věříte tomu aby to tak bylo, nediskreditujte to kvůli zdroji. Kůra psa vás jednoho dne možná osvítí, nikdy nevíte, jaká je vaše jiskra, jaký může být váš spouštěč.

Čím více o tom uvažujete, tím více budete schopni vysvětlit ostatním své nápady. Opravdu byste měli být trpěliví, dokud nebudete mít pocit, že jste našli správnou otázku. I když máte přístup k vševědoucí moudrosti, je to všechno o kladení správných otázek.

Jak člověk ví, že se mu nesní?

Různé porozumění

Tato otázka může uplatňovat odlišné chápání:

1. První porozumění: Otázka tvrdí „Jak můžeme vědět, že nejsme umístěni do reality? které jsou podobné, ale falešné? „

   • Toto porozumění potvrzuje stav, který je obecně známý jako stav falešného probuzení . Je to místo, kde jsme přemýšleli o probuzení života, ale ve skutečnosti jsme stále snili o našem probouzením životě.

2. Druhé porozumění: Otázka tvrdí „Jak můžeme vědět, že nejsme umístěni do reality, která je úplně jiná, ale falešná?“

   • Toto porozumění potvrzuje podmínku, že žijeme ve zcela odlišných scénářích života a uvažujeme o tom, že jde o pokračování. Například: nějak jsme byli vzhůru a viděli jsme něco jiného a nějak jsme věděli, že to může být kvůli zemětřesení. Otázkou je, žijeme nyní na stejném místě nebo v jiné říši?

3. Třetí porozumění: říše snů je něco méně reálného než jiná říše (to může být považován za skutečný, jak by měl být). S ohledem na toto porozumění lze otázku interpretovat jako „Jak lze vědět, že člověk není umístěn v prostředí, které je méně reálné, než jaké by mělo být?“

   • Toto porozumění má za následek, že i když se nám podařilo uspět mimo snění, měli bychom se znovu zeptat, zda jsme umístěni do jiné říše snů, nebo nyní žijeme o realitě, jak by měla být.

Pokračování tak, jak by mělo být

Klíč k reakci na tyto situace pochopením, že:

• Ať už žijeme ve falešné realitě, nebo žijeme v něčem méně skutečné, jak by mělo být (ať už nevíme, jak něco musí být považováno za skutečné, jak by mělo být), ale musíme si být jisti, že existují pokračování z našeho minulého života (minulé scénáře) do našeho aktuální život (aktuální scénáře).

• Pokračování, jak by nemělo “ Je skutečný falešný život . Ať už vždy víme, že náš život je zcela duplikací, ale pokud jsou naše pokračování taková, jak mají být, pak je vše tak, jak má být.

Proto se ptát „jak víme, že se nám nesní?“ musí být vykládán ( se rovná ) jako dotaz „jak víme, že tento současný život je skutečné pokračování minulého života, jak má být? „

Odlišný stupeň srovnání

“ Jak víme, že tento současný život je skutečným pokračováním minulého života, jak by měl být ? “ „Jak víme, že tento současný život je falešným pokračováním?

Podstata je založena na tom, jak daleko můžeme dosáhnout stupně srovnání. To určuje do jaké míry můžeme odlišit falešná pokračování od původních pokračování .

Lze to zajistit změnou našeho vědomí, abychom získali možnosti poznat (provést srovnání), zda existují nesprávná pokračování. A tento stupeň srovnání provést srovnání lze vytvořit pomocí:

• Automatické přepínání povědomí procvičováním kontroly reality sami

  • Pokud chceme vědět, zda je tento současný život falešný, musíme se přizpůsobit tomu, abychom se vždy ptali „zda je tato realita falešná“ , a když prosíváme do jiné reality, naše podvědomí nám to připomene (automatické s rychle se čarodějnice) zeptat (vědět, porovnat), zda je tato realita falešná nebo ne. Získá to naše povědomí, abychom mohli provést srovnání, zda existuje i jiná realita než to, co prožíváme.

• Automatické přepínání povědomí procvičováním „kontroly reality“ někým jiným (odborníkem)

  • Pokud chceme vědět, zda je tento současný život falešný, potřebujeme, aby vedle nás seděl někdo další a zeptal se, zda existuje neobvyklé chování pro naše vědomí, že může ohrozit náš život (kontrolou neobvyklého vzoru z EEG – ElectroEncephalographym) nebo to, zda žijeme ve dostatečně dlouhé říši snů, a dále nás někdo může přinutit probudit se (automatické přepínání) a může nás vést k tomu, abychom se zeptali (vědět, zda je tato realita falešná nebo ne. Získá naše povědomí provést srovnání, zda existuje jiná realita než to, co prožíváme, nebo se prostě probouzíme ze stavu snů.

• Ruční přepínání sami

  • Můžeme provést ruční přepnutí ze současného operačního systému na předchozí operační systém nebo jakýkoli druh operačního systému ručním odpojením našeho vědomí od operačního systému prostřednictvím fokusu.

  Prostřednictvím fokusu můžeme dát naše vědomí do rovnovážného bodu, kde můžeme vědět (provést srovnání), že existují špatné pokračování v tomto současném životě ve srovnání s nedokončenými úkoly zanechanými v předchozím operačním systému.

  Prakticky se můžeme zaměřit na něco na snění, pak (pokud uspějeme) něco, na co se zaměřujeme, postupně být změněn nebo morfován a nakonec nás přepne do bdělého stavu, kde můžeme vypořádat se s pokračováním tak, jak má být.

Body jsou :

Můžeme vědět, zda sníte nebo ne tím, že poskytnete skutečné srovnání (ne falešné srovnání) zda žijeme s pokračováním tak, jak by mělo být, či nikoli .

• Lze to zajistit změnou našeho vědomí prostřednictvím kontrola reality nebo
• Zaměřit se na něco . Cvičení meditace nám pomůže přepnout (uniknout) z našeho vědomí ze současného stavu realit do jiné říše nebo do bdělého stavu, kde se můžeme vypořádat s naším pokračováním tak, jak by mělo být.

Bez nich bychom mohli být vtaženi do falešné víry (věříme, že se nám nesní, ale ve skutečnosti si neuvědomujeme, že stále sníme).

Není to o tom, „že nesníme“ nebo „sníme“, ale jde o to, že žijeme s pokračováním, jak by mělo, nebo nemělo. Toto porozumění nás nejen staví na vědomí, zda sníme nebo ne, ale toto porozumění nás vede k otevřené mysli, abychom přijali jakoukoli možnou realitu, ať už sníme nebo ne, a zbavili nás falešných odpovědností za ostatní a za sebe. Je to podstata života.

Tato odpověď je založena na následujícím předpokladu: Je lepší mít zkušenost doprovázenou znalostmi, než jen znalostmi. Pojďme tedy zkusit následující (snad) získat zkušenosti. Vnímejte to tak, že vám dokazuji, že dokážete rozlišovat mezi stavy snění a stavy bdělosti. Nemohu to udělat jen při čtení textu, který jsem zadal, musíte udělejte něco. Je to založeno na předpokladu, že realita je víc než jen intelekt. Druhá (pravá) polovina vašeho mozku je také zapojena do zpracování vaše realita , a to je emocionální / experimentální aspekt. Proveďte prosím také níže uvedené cvičení:

• Zavřete oči na klidném místě a přemýšlejte o jak se chcete cítit a všimnout si svého tělesného pocitu.
• Jen stále o tom přemýšlejte / cítte, začnete to cítit.
• Vaše mysl se bude divit (jinak jste již super vyvinutá mysl a pravděpodobně byste tady ) nebyli . Je to přesně jako snění, ztratili jste kontrolu a méně se odrážíte. Úzkost / starosti vás zbavují soustředění: (myšlenky na práci, hypotéku, boj s manželem, ať už je to cokoli).
• Zaměřte se zpět na to, jak se chcete cítit, a znovu si všimněte svého tělesného pocitu (změny).
• Pokračujte v tom (a nechte se usnout).
• Udělejte to s velkou silou vůle po určitou dobu, která vám připadá správná.
• Zvýšíte frekvenci sebereflexe drasticky a pravděpodobně se jednou večer probudíte ve scénáři snů, kde do jisté míry získáte vědomou kontrolu nad svým prostředím, známým jako lucidní snění.

To je něco, co se můžete učit, stejně jako hrát na klavír.Jde o to, že sebereflektujete, že už neděláte to, co chcete, a vrátíte se k tomu. Vyhledejte „lucidní snění a fMRI“ a budete mít biologické důkazy o tom, že oblasti v mozku sebereflexe jsou během lucidního (vědomého / vzhůru) snění aktivnější než jiné než lucidní snění. Tvoje mysl se diví proto, že tě ovládá úzkost / úzkost (nebo ji necháš ovládat). Nejprve zažijete ty obavy, které jsou těsně pod vědomým povrchem. Čím více procvičujete výše uvedené cvičení, tím více úzkosti zjistíte, že leží hluboko uvnitř vás. Když víte, že tam jsou, můžete s tím něco udělat, překonat je a převzít kontrolu. Dokážete si představit, že ty obavy, které žijí hluboko uvnitř vás, které se téměř nikdy nedostanou na povrch, ovlivňují velkou část vaší každodenní životní zkušenosti? Dokud vás ovládají jiné věci (nebo je necháte ovládat vás), máte méně kontroly, než byste mohli mít: sníte.

Toto si mě myslelo, že sním často po celou dobu den, zatímco téměř každý by řekl, že jsou dokonale vzhůru a vůbec nesní. Je to proto, že nejsem dostatečně zručný, abych neustále přemýšlel o tom, co chci, a podle toho jednal. Výše uvedené cvičení mi dává větší kontrolu nad prožitkovým životem, protože do něj můžu dát více toho, jak to chci, kvůli omezení obav. Dokonce začínám žít v noci: vědomě prožívám vysněnou realitu. Začíná to hraním se (jak se děti učí svému prostředí), ale stává se více než tím. Můžete si opravdu procvičit překonávání obav a použít silnou vůli (záměr) k vytvoření toho, co chcete, a okamžitě uvidíte efekty.

Takže dejte jednu konkrétní odpověď na vaši otázku: Víte, že v některých aspekt, když jste vědomě vytvořili to, co jste chtěli v tom aspektu, který vytvořil synergii (více než tam bylo).

Používám aspekt , protože opět to není binární stav. Není to tak, že vytvoříte vše, co si (s dobrým úmyslem) přejete, nebo že nevytvoříte vůbec nic. To by také znamenalo, že existuje konečný stav. Ale kombinování věcí k vytvoření synergie je nekonečné. Faktem je, že můžete krok za krokem vytvořit částečně to, po čem toužíte: dům, manžel, děti, práce, kvalitní čas, po kterém toužíte, pokud to vytváří součinnost. Takto roste vaše vědomí.

Vyhledejte věci jako:

• Můj velký TOE od Thomase Campbella
• dalajlámu a co má učit .
• Experimenty se záměry na youtube nebo cokoli jiného.

Zhuang Zi oslovuje přesně tato otázka v jeho nejslavnějším „příběhu motýlů“, která zkrátka zní takto:

„Zhuang Zi snil o tom, že je motýlem, který si užívá letu z květu na květinu. Po probuzení se zeptal, jestli je Zhuang Zi, který snil o motýlu, nebo kdyby byl motýlem, sní o tom, že je Zhuang Zi. Říká však, že mezi Zhuang Zi a motýlem musí být nějaký rozdíl. “

Jak vidíte , nestará se o přímou odpověď. Můžeš žít tak, že předstíráš, že sníš. Ale pravděpodobně vás „budete brát jako blázna, protože mezi skutečným životem a snem„ musí existovat nějaký rozdíl “. Každý to ví. Můžeme odhadnout, že to zná i většina ostatních zvířat. Je to zdravý rozum. Je to (obvykle) nutné k přežití. A vy prostě nemusíte prokazovat zdravý rozum. Potřebujeme důkaz, který je v rozporu se zdravým rozumem.

Mějte s sebou jen mírně a pravděpodobně protivně -nekoherentní rantování zde …

Logicky si nemyslím, že dokážeme, že se nám to nesní. Zajímavé je, že jsem nikdy nechtěl dokázat, že se mi nesnilo, když se mi nesnilo, jen když se mi nesnívalo. (Samozřejmě byste mohli namítnout, že Mohl jsem snít, když jsem si myslel, že nejsem „t …)