Tato otázka souvisí s těmito dvěma příspěvky (přečtěte si také tyto odpovědi):
" Dělejte něco "
Jaký je rozdíl mezi MUSÍTE A MUSÍTE TO
Například: „Musím trávit čas se svou ženou.“
Znamená tato věta „Měl jsem příležitost trávit čas se svou ženou.“ ? Nebo to znamená „Teď musím trávit čas se svou ženou.“?
Z toho, co vím, si myslím, že to může být interpretováno dvěma různými způsoby, což nahradí nedorozumění.
Jak vyhýbáme se nedorozuměním při používání „dostat se“ a „dostat se“? Jak je můžeme správně použít v americké angličtině? (Britský anglický pohled by byl také vítán.)
Upravit: Můj název obsahoval některá slova na nesprávném místě, což mu dávalo velmi odlišný význam. Moje skutečná otázka se týká rozdílu mezi „dostat do“ a „dostat do“.
Komentáře
- ' Got to ' znamená být schopen dělat něco, co jste chtěli; ' musí být ' nucen dělat něco, co jste neudělali ' t.
- @marcellothearcane děkuji za odpověď. Omlouvám se, byly nějaké překlepy. Už jsem je opravil.
- Dostal jsem se znamená pouze musím v určitých dialektech. V běžné angličtině jsou zcela odlišné. Například musím jít hned na rozdíl od mám (mám) (jít) jít hned by bylo považováno za unidiomatické.
- Pokud muž řekne " musím trávit čas se svou ženou " mělo by to být zřejmé jak z kontextu, tak z tónu hlas, zda byl potěšen, že k tomu měl příležitost, nebo to v budoucnu považuje za nevítanou povinnost. (Ve druhém smyslu by britský mluvčí pravděpodobně řekl, že " jsem ' dostal … ")
Odpověď
musí význam, zejména když got nepředchází have , obvykle se používá v mluvené řeči ve velmi neformálních kontextech (pokud se objeví písemně, je to obvykle jen přepis něčeho, co se mluví). V takových mluvených kontextech se tento výraz dostal k obvykle vyslovuje jako musím a písemně se jako takový přepisuje (viz např. zde ). V mluvené řeči se tedy oba smysly dostal obvykle vyslovují odlišně, takže obvykle nedochází k záměně.
Pokud je výslovnost atypická nebo pokud přepis není použijte „pravopisnou výslovnost“ musím , pak existují věty jako Musím trávit čas se svou ženou , které jsou, pokud jsou posuzovány izolovaně, nejednoznačné.
Ale v praxi kontext obvykle jasně objasňuje, o jaký význam se jedná.
Jedním jasným rozdílem je, že ve smyslu muset má to lze použít v přítomném čase, zatímco v jiném smyslu se rozumí v minulém čase.
CGEL říká, že musím je morfologická sloučenina (str. 1617), přičemž
iniciála to infinitivního doplňkového kataitativního doplňku může v neformální řeči být m orfologicky začleněny do předchozího hlavního slova.
(Existuje šest dalších podobných sloučenin: jít + na → jít, mít + na → hafta , by měl + až → oughta, předpokládaný + až → supposta, použitý + až → usta, chtít + až → chtít. )
CGEL to dále říká o těchto sedmi sloučeninách:
Tento jev je třeba odlišit od pravidelné fonologické redukce na (infinitivní značka nebo předložka) na slabou formu / tə /, jako v:
[10] a. Doufám, že ji uvidím. / hoʊp tə / b. Odjeli do Paříže. / droʊv tə /
Nejvýznamnější rozdíl je v tom, že formy [ musím atd.] lze uváznout, zatímco redukce slabá forma ilustrovaná v [10] neprobíhá v tomto druhu kontextu (srov. [5i] výše). Porovnejte a poté:
[11] i a. % Nechce, abych jí to řekl, ale já budu _ _ _.
b. % Požádal jsem je o pomoc, ale nechtějí=_ _ _.
ii a. Nevím jistě, že ji uvidím, ale doufám, že _ _ _. [/ hoʊp tu: /, / not * / hoʊp tə /]
b. to“ není to místo, kam jeli do _ _ _. [/ droʊv tu: /, ne * / droʊv tə /]V tomto ohledu je případ podobný případu negativních forem jako can „t nebo isn“ t (§5.5), a my to proto znovu považujeme za morfologickou záležitost, ne pouze za fonologickou redukci. Ale je mnohem méně systematické než negativní případ, když se vztahuje pouze na sedm slov, která v jiných ohledech nepatří dohromady jako třída; spadá tedy do sféry lexikální morfologie, nikoli skloňování.
To znamená, že tvary [ gonnna atd.] jsou morfologické sloučeniny. A protože infinitivní značka byla začleněna do sloučeniny, doplněk catenative je čistým infinitivem, nikoli až -infinitiválem. Ze stejného důvodu mohou vstoupit pouze do jednoduché konstrukce catenative, nikoli do složité konstrukce. Obyčejné sloveso chtít může vstoupit do: Chtějí získat nové auto (jednoduché) nebo Chtějí, abych si pořídil nové auto ( komplex). Přirozeně neexistuje žádný složený protějšek druhého příkladu, protože chtít a to nesousedí. Ale i když je objekt NP v čele, takže to bezprostředně následuje chtít , sloučenina je stále vyloučena. Porovnejte a poté:
[12] i a. % Koho chcete pozvat _ _ _? b. % Koho chcete pozvat _ _ _?
ii a. Koho chcete _ _ _ vyhrát? b. * Komu chcete _ _ _ vyhrát?V doméně [ia] kdo je objektem pozvánky , zatímco v [iia] je to objekt chtít .Příklad [ia] tedy patří k jednoduché konstrukci catenative (jako Chci pozvat Kim ), a proto umožňuje začlenění to , jako v [ib]; [iia] patří do složité konstrukce (jako Chci, aby Kim vyhrála ), a proto nemá protějšek s chci , pro složené slovesné licence pouze jeden doplněk holé nekonečno.