Jaké jsou dynamické rozsahy běžně dostupného 35mm filmu?

Shrnutí: není to dobré … mnohem méně, než očekáváte.

Jeden z nejlepších zdroje tec Historické články k tomuto tématu jsou podle mého názoru z webu Clarkvision.com, podporuje svá tvrzení matematikou a fyzikou (vzorce jsou k dispozici).

Můžete začít zde a přečíst si některé další články.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Podle něj

To ukazuje, že Canon 1D Mark II má mnohem vyšší dynamický rozsah než diapozitivy Fujichrome Velvia a Kodak Gold 200. Kodak Gold 200 v tomto testu ukázal 7 zastávek informací, Fujichrome Velvia 5 zastávek a Canon 1D Mark II, více než 10 zastávek informací! Další analýza obrazu ukazuje, že fotoaparátem Canon 1D Mark II je zaznamenáno nejméně 10,6 zastavení (celý rozsah podrobností na tomto obrázku, Další testování úrovně šumu versus intenzita ukazuje, že Canon 1D Mark II má 11,7 zastavení dynamického rozsahu.

A mějte na paměti, že film má obvykle více šumu než digitální.

Porovnejte s moderním dSLR (APS-C), jako je Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements nebo http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html který měří asi 13 zastávek, pokud se podíváte na úroveň pixelů (v grafech z DxO zvolte „screen“).

Některé další články, které vás mohou zajímat:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Upravit : jednalo se o barevný negativní film, jak bylo požadováno. Byl jsem hledám data o BW filmech, ale moc jsem toho nenašel. Podrobnosti jsou určitě lepší, nejsem si jistý dynamickým rozsahem.

Upravit 2 : tato analýza společnost Clarkvision porovnává zastavení dynamického rozsahu digitálního fotoaparátu s filmem pomocí specifikací společnosti Kodak (to znamená v průměru 48 mikronů, více informací najdete na odkazu):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

Výsledkem je, že (část „Odvozené parametry snímače“) má Canon 7D Mark II při 100-200 ISO asi 18 filmově ekvivalentní zastávky. Hodně štěstí při hledání filmu, který by se k tomu vůbec přiblížil …

Upravit 3 : pokud hlasujete proti, vysvětlete prosím v komentářích, neházejte kámen a neschovávejte ruku, prosím.

Komentáře

• Mixujete expozice s dynamickým rozsahem. Možná je lepší získat více informací o tomto tématu;)
• Film nemá ‚ “ hluk “
• @osullic nesplňuje ‚ zrno filmu definici šumu?
• @MarkRansom Je to typ šumu, ale ne stejný typ šumu, jaký mají digitální senzory. Každé filmové zrno je vícenásobné fotonové údery. Považuje se tedy za šum závislý na signálu (čím více signálu, tím více ‚ šumu ‚), zatímco šum digitálního snímače nesouvisí s signál (jak je vidět při fotografování tmavého rámečku). Porovnávat jeden s druhým je však … přinejlepším zavádějící. Pamatujte, že samotné zrno filmu je signál. Místo toho jde o to, jak velký každý krystal roste ve vývoji a distribuci krystalů ve filmu.
• Zrno je pouze výstřelový šum (= kvůli počtu zaznamenaných fotonů), digitální výstřelový šum a odečet hluku. Ukázalo se, že v dnešní době je hluk výstřelu téměř všechen, odečet hluku (zejména u senzorů Sony) je zanedbatelný. Zkontrolujte Sensorgen.info a zkontrolujte odečet hluku ve srovnání s kapacitou elektronové jímky.

Odpověď na to se ponoří do čtení datových listů pro různé filmy.

U Velvia 50 lze datový list najít zde .

Příslušným dílem jsou charakteristické křivky:

Vodorovná osa je expozice, v protokolu ₁₀ jednotky (všimněte si, že přestane používat log ₂ ). Jelikož 2 ¹⁰ je přibližně 10 ³ , rozsah od -3,0 do 0,0 je 10 zastavení světla.

Rovná čára se k tomu hodí (od o tom, kde kříží 3,0 na ose Y) do … pojďme to nazvat 0,25 při 0 na ose X je … no, pojďme to zavolat -1,6.

Nyní k nějaké matematice.

10 ^1.6 = 2 ^x
nějaká matematika
x = 5,31

A to je asi to, co bych od diapozitivů očekával. Velvia toho má o něco víc a člověk může jistě trochu víc vytáhnout v zelené a modré barvě z hlubokých hustých částí filmu (kde se červená vyrovná), ale to je to, co byste očekávali.

U negativních filmů, jako je Portra, byste viděli, že křivky jdou jiným způsobem.

Zde vidíme rozsah přímky od -2 do +1 pro rozsah 3. To nám dává rozsah zastavení 10. Všimněte si zde, že jsem méně obeznámen s barevným negativním filmem a jak dobře tento film reaguje s různými hustotami negativu. Existuje také faktor toho, co tisk má pro dynamický rozsah (nejedná se o problém se snímkem).

To je však přibližné vyjádření dynamického rozsahu a toho, jak přijít na to u každého filmu. Když se dostanete k černé a bílé, jak je vidět v údajových listech Tmax , existuje obrovské množství proměnných – doba zpracování a volba vývojáře může dát hustotě filmu velmi odlišné křivky.

Komentáře

• Pěkná odpověď.

Když mluvíme o rozsahu filmu, obecně tuto hodnotu vyjadřujeme f / stop. f / stop je úprava k pracovnímu průměru objektivu fotoaparátu. Podle tradice je f / stop zdvojnásobení nebo polovinu expozice světla. Pokud tedy říkáme, že rozsah expozice filmu je 10 f / stop, snažíme se říci: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 Jinými slovy, rozsah 10 zastávek lze určit jako 1024: 1.

Známý systém zón em vyvinutý Anselem Adamsem a jeho přítelem Fredem Archerem je založeno na stupnici 10 f / stop. Z moderních filmů je možné vytlačit více. Myslím, že 13 ½ je o vrcholech. Moderní digitální techniky však sendvičují více expozic, některé pod, jiné přes, a získávají tak nepřerušovaný rozsah.

Komentáře

• Dává mi to smysl. Co bylo špatné, když jsme hlasovali?
• @AbdulNQuraishi, můj odhad by byl takový, že neodpovídá na položenou otázku ‚. Má nějaké tečné informace o teorii, ale nic o otázce neuvádí: “ Jsem ‚ zvědavý na všechny / všechny 35mm filmy, které jsou stále běžně dostupné, například Velvia a Ektar – ale ‚ bych rád věděl zejména o Portře 160. Jaké jsou jejich dynamické rozsahy? “
• Jedenáct zón systému Adams ‚ (0-10 včetně je jedenáct) se rovná pouze jedné zastávce pro “ N “ expozice a vývoj. Expozice “ N “ odpovídá kombinaci expozice a vývoje, která tyto tonální zóny vykreslí na papíře č. 2 při přibližně 1 EV / expozici krok na tonální zónu, přičemž spotový měřič odpovídá zóně V. N-3 by komprimoval 13 zastávek do 11 zón, N + 2 by rozšířil 8 zastávek do stejných 11 zón.

Částečnou odpověď mohu poskytnout na základě zkušeností s předchozím používáním Kodak Pro Portra 160 a 400, přičemž 400 je můj oblíbený, protože to bylo skvělé vše kulatější. Podle mých zkušeností měla 400 použitelnější dynamický rozsah než moje současné Canon 5D. Řekl bych, že alespoň o 2 zastávky lépe.

Důvod, proč to říkám, je ten, že jsem velmi často přeexponoval o 2 nebo někdy dokonce o 3 zastávky, abych napodobil zasněné spready časopisu a otisky si zachovaly detail v bílých. Řekl bych, že pokud jde o dnešní postavy RGB, bylo by to kolem 240. Pokud to zkusím s mými Canon 5Ds, 2 zastávky by rozhodně znamenaly, že bílí narazili na bariéru 255 a vyhodili se do vzduchu.

Co Z toho vyvozuji, že Portra 400 byla v dynamickém rozsahu lepší než Canon o alespoň 2 zastávky.

Doufám, že to pomůže.

Komentáře

• Volba expozice nesouvisí s dynamickým rozsahem !!! Důvod, proč si můžete na filmu ponechat podrobnosti, je ten, že film je obvykle exponován pro černochy, digitální je vystaven pro bílé.Pokud přeexponujete film, strašně oříznete, pokud přeexponujete film, ztratíte některé detaily v hlavních bodech, ale neztratíte (okamžitě …) ztrátu detailů. Pokud byste vystavili digitální film a tlačili temná místa, dostali byste to samé. Na takovou otázku “ podle mých zkušeností “ není odpověď. Pravdivá data a fakta jsou.
• Samozřejmě to ‚ neznamená (automaticky), že se mýlíte, možná má BW film stále lepší dynamický rozsah než digitální, ale vaše uvažování není způsob, jak dokázat, že …
• Když narazíte na bariéru 255, zkuste fotografovat surově …
• Filmové i moderní digitální senzory mají dynamické rozsahy které přesahují schopnost papíru (nebo 24bitových monitorů) je zobrazit.
• @MichaelClark, zase mě dělám touhou po cibachromu. Krátce předtím, než jsem zahájil přechod na digitální, jsem našel laboratoř, která byla místní a byla jejich posledním zákazníkem pro tento papír (5x tisk 10x snímků). Stojí to pěkný cent nebo dva … ale to je krásný papír.