Jaké jsou některé metody definování věcí?

Klasifikace definice může odkazovat na

1. Co je definováno (entita, hmatatelná věc, slovo atd …)
2. Jak je definována

Z hlediska co , ve zkratce (protože to není přímo relevantní T k otázce, ale je to důležité, abychom pochopili, co následuje), definice může být:

1. Realistický : Když definuje hmotnou bytost v tom smyslu, že definice odkazuje na objekt, spíše na slovo, které používáme k jeho popisu nebo jeho odrazu v naší mysli (koncepci).
2. Konceptuální : Když definovaná bytost je pojem nebo náš koncept o bytosti.
3. Nominalistic : Když definovaná bytost je slovo a důraz je kladen na e vysvětlení slova (etymologie, význam atd.)

Definice týkající se jak definujeme věci / entity / slova atd … může být:

1. Podle rekurze : Matematika dobře známá. Například Fibonacciho sekvence je definována rekurzivně. Je to posloupnost, jejíž první a druhý prvek se rovná 1 (x1 = x2 = 1) a všechny ostatní prvky se získají ze vzorce x (k + 2) = x (k + 1) + x (k) pro k = 1, 2, … Konstruktivně říkáme, že rekurzivní definice se skládá z následujícího:

   1. Určení řady prvků, které patří do množiny, kterou definujeme
   2. Rekurzivní pravidlo nebo vzorec, pomocí kterého se objeví všechny ostatní prvky sady
   3. explicitní nebo tichý předpoklad, že sada neobsahuje žádné další prvky.

2. Analytické: Definice, ve které se zaměřujeme na logickou hloubku a analyzujeme základní charakteristiky podkladové entity. Například Euclid poskytuje definici povrchu jako (Euclid, Elements , Book I)

   Povrch je ten, který má pouze délka a šířka.

3. podle výčtu : Tento druh definice zkoumá spíše logickou šířku než logickou délku podkladové entity, která má být definována. Definice se provádí odkazem na prvky definované sady jeden po druhém.Řekneme například, že jednociferná čísla jsou čísla {1,2,3,4,5,6,7,8,9,0}.

4. Interpretační : Definice je interpretační, když analyzuje sémantiku entity, která má být definována. Například z bezplatného online slovníku je jedna definice váhy

   „A míra těžkosti objektu „.

5. Etymologický : Kořen slova je analyzován a vysvětlen. Například etymologická definice „etymologie“ z Wikipedie je

   Slovo „etymologie“ (vyslovuje se / ɛtɨˈmɒlədʒi /) pochází z řečtiny ἐτυμολογία (etumologíā); od ἔτυμον (étumon), což znamená „pravý smysl“, a -λογία (-logía), což znamená „studium“; od λόγος (lógos), což znamená „řeč, účet, rozum“.

6. Demonstrační : Definice poskytnutím příkladu. Například

   Červená je barva tohoto pera (ukazuje na pero současně). Toto je avokádo

7. konstruktivní : Definice, která poskytuje způsob generování definovaného objektu.

8. Implicitní : Singleton {0} je implicitně definován jako {x | x ^ 2 + 10 * x ^ 4 = 0 a x je skutečné}.

9. Provozní (ist) : Definovaná entita je to, co plyne z postupu měření, a to buď fyzicky, prakticky nebo pouze mentálně, a pouze to. Provozní (ist) definice spouští něco podobného (hypotetická citace):

   Délka objektu je výsledkem umístění pravítko podél tohoto objektu a odečteme měření na pravítku. Toto číslo doprovázené jednotkami pravítka je délka objektu.

10. Definice GPDS ( Genus Proximum and Differentia specifica ): Je definice, která nastiňuje klíčové rozdíly (Differentia specifica) mezi entitou, která má být definovaný a proximální žánr (Genus Proximum), v jehož logické šířce je definovaná entita zahrnuta. Například:

    V euklidovské geometrii je čtverec povrch (Genus Proximum), který je rovnostranný i pravoúhlý (Differentia specifica).

11. Podle konvence : Definice, která záměrně omezuje rozsah definovaného pojmu na konkrétní oblast použití. Ve vědě existuje mnoho takových příkladů. Například v matematice a zejména ve Finite-Dimensional Analysis lze najít definici, že vnitřní produkt je binární relace:

    V konečných trojrozměrných euklidovských prostorech (Re ^ n, kde n je nenulové celé číslo) nazýváme vnitřní produkt binární relace <.,.>: Re ^ nx Re ^ n -> Re, takové, že = SUM x (i) * y (i)

    To je v pořádku pro konečněrozměrné vektory (jak je uvedeno v definice). Někdy takové předpoklady nejsou zmíněny a čtenář musí být opatrný.

12. Konotací : Definice konotací nastiňuje hlavní a nejdůležitější charakteristiky (to je samozřejmě subjektivní) entity, která má být definována, a záměrně vynechává další atributy. Příkladem je definice ještěrky z thefreedictionary.com:

    Libovolný z mnoha plazi podřádu Sauria nebo Lacertilia, charakteristicky mající šupinaté protáhlé tělo, pohyblivá víčka, čtyři nohy a zužující se ocas.

13. Využíváno : Definice vysvětlující kontext, podmínky nebo situace, kdy je definovaná entita použita . Například:

    Oh! : Použité vyjádřit silné emoce, jako je překvapení, strach, hněv nebo bolest.
    Šroubovák : Nástroj používaný pro otáčení šroubů.

14. Tautologická : Mapování mezi pojmem, který má být definován, a jiným dobře definovaným pojmem.Například:

    Fiddle: = Violin

15. Kontextové : Definice z kontextu, formálně se strukturou „ Def ( Q ): Ne P Potom Q „(definice Q). Příklad:

    Nestabilní systém : Pokud dynamický systém není stabilní, pak se nazývá nestabilní.

Všechny tyto druhy definic se objevují ve vědě. Některé z nich jsou zaměstnány pouze pro pedagogické účely. Například není snadné vysvětlit teplotu dítěti na základní škole jako částečná Legendreova transformace na vnitřní energii s ohledem na entropii , takže si vymyslíte méně přísnou definici jako „Teplota je míra žhavosti orgán “(interpretační). Později se člověk dozví, že „teplota je mírou mobility molekul těla“ (neliší se od té předchozí – výkladová definice).

Důležité : Je důležité si uvědomit, že definice nelze definovat jediným způsobem. Některé třídy definic nemusí vypadat vědecky neplatně.

Vztahy mezi třídami definic : Za předpokladu klasifikace definic pokrývá širokou škálu definic, které najdeme ve všech vědních oborech (od matematiky a chemie po společenské vědy a historii), ale nemusí nutně zahrnovat všechny druhy definic. Kromě toho se tato klasifikace překrývá v tom smyslu, že určitá definice může spočívat ve více než jedné třídě. Na závěr … je těžké dát definici nebo jí porozumět.

Reference :

K. Masavetas, „Úvod do filozofie termodynamické metody“, Athény, 1999, s. 22-42, NTUA Press (v řečtině).

Komentáře

• Ano, vynikající. Máte zdroj nebo zdroje? Také zdůrazňujete, že toto je pro ‚ science ‚. Máte nějaké nápady, jak by mohly existovat ‚ definice ‚ mimo vědy?
• @Mitch: Co tím myslíš mimo vědy? Mám více odkazů – ‚ aktualizuji svoji odpověď do zítřka. BTW, mým původem je matematika a inženýrství, takže moje příklady pocházej odtamtud.
• Pod ‚ mimo vědy ‚ myslel jsem několik definic (které nemáte uvedené), které se používají v doménách (argument ly) mimo vědy, jako jsou: filozofie, historie, literatura, jazyky, právo atd.
• Možná část této klasifikace platí i tam, ale jak jsem zmínil v odpovědi, zdaleka to není kompletní. I ‚ ani nevím o eseji představující celkovou mapu klasifikační definice.
• @Pantelis: pro podobnou klasifikaci viz odkaz na SEP, že Joseph přidal (a) komentář k odpovědi Michaela ‚.

Co děláme, když žádáme o „definici“ slova? Co hledáme? —Často hledáme „smysl“ věty, která obsahuje neznámé slovo. Můžeme se tedy zeptat: „Co toto slovo znamená?“ Ale se slovem jako „kladivo“ (něco, co se zdá být snadno definovatelné) získáme nepřeberné množství různých použití. Používá se ve větě jako podstatné jméno. Používá se ve větě jako sloveso. Používá se ve větě jako frázové sloveso (s dalším prvkem). Je implicitní, že otázka „jaký je obecný význam slova„ kladivo “?“ je nesmysl – hledáme, co spojuje jeho různá použití, a najdeme pouze různé okolnosti, za kterých se toto slovo používá; mohli bychom říci, že podstatné jméno „kladivo“ je z hlediska konstrukce písmen stejné slovo jako sloveso „kladivo“; liší se to ale od toho, že slovo „slunce“ zní stejně jako slovo „syn?“ Pokud by se mě někdo, kdo nezná angličtinu, zeptal v řeči, co znamená „slunce / syn“, zeptal bych se ho, jaký smysl pro zvuk „syn / slunce“ měl na mysli. Kdyby nevěděl, jaký smysl má na mysli, uvedl bych několik příkladů, a to tím, že jsem předvedl odlišnou sémantiku těchto dvou slov (tím, že jsem zjistil, jak mohou být dvě slunce správně použita v různých situacích – tj. Ohnivý míč na obloze / mužský potomek), nebo bych se pokusil vysvětlit syntaktiku obou slov (pomocí vět, které obsahovaly slovo „slunce“ a dalších, které obsahovaly slovo „syn“).

Podobně bychom mohli říci, že slovo jako „dobrý“ má stejný vizuální zvuk, ale různé významy.Různé významy závisí na okolnostech, za kterých je slovo používáno. Význam můžeme pochopit pouze pomocí určitého použití slova. Hledat základní charakteristiku „dobrého“ (nebo jakéhokoli slova) znamená hledat obecný význam slova. Význam slova však závisí na jeho použití za určitých okolností. Hledat obecně to „dobré“ znamená hledat stejný [sən] zvuk ve slovech „slunce“ a „syn“. Ale co „koncept“ slova „dobrý“? Nepoužíváme fráze jako „dobrý běžec“, „dobrý člověk“, „dobrý den“ atd., Jako by „dobrý“ měl v každém případě stejný význam (má stejnou syntaktiku). Ale jak Wittgenstein zdůrazňuje ve své „Přednášce o etice“, „dobré“ se používá relativně a jeho sémantika závisí na jeho použití. „Dobrý běžec“ dělá přesně to, co nedělá „dobrého plavce“ (a to jsou obdobné příklady sportovců). Pokuste se oddělit obecné „dobré“ od toho, co dělá „dobrého koně“ a „dobrého kuchaře“. Co zbylo?

Takže musíme vidět, jak se slovo používá za okolností, za kterých chceme odvodit jeho význam (nebo definici). Problém je v tom, že náš jazyk je nedostatečný: stejné slovo používáme odlišně v různých situacích a to, co spojuje jeden z jeho významů s druhým, je v podstatě jeho vzhled nebo to, co Wittgenstein nazývá „rodinné podobnosti“. (Někdy sourozenci vypadají nápadně podobně, jindy je těžké si představit, že jsou příbuzní; a někdy nesouvisí.) Ale neříkáme, že „něco dobrého“ ukazuje na „to nejlepší“, možná něco „Ideální něco?“ K tomu je Wittgensteinova „Přednáška o etice“ také informativní: co se stane, když se zeptáme, jaká je „nejlepší cesta do města?“ Záleží na tom, jestli chceme nejrychlejší cestu do města, nebo nejkrásnější nebo nejméně rušnou, atd. Okolnosti určují, co bychom nazvali „nejlepší“.

Definice slova by nás tedy mohla uvést v omyl, pokud neznáme smysl, ve kterém má slovo nebo fráze význam? Jak však zdůrazňuje JL Austin ve své osvětlovací eseji „Význam slova“ (1940),

„Smysl, ve kterém slovo nebo fráze„ má význam “, je odvozen od smyslu ve kterém věta „má význam“: říci slovo nebo frázi „má význam“ znamená říci, že existují věty, ve kterých se vyskytuje, které „mají významy“: a znát význam, který slovo nebo fráze má , je znát význam vět, ve kterých se vyskytuje “(str. 56, Philosophical Papers, 1961).

Jeho výše uvedené prohlášení by mělo být v souladu s našimi každodenními zkušenostmi: když se ve větách setkáme s neznámými slovy, buď intuitivně pochopíme význam neznámého slova ve větě – z věty (pokud můžeme) – nebo vyhledáme definice slova ve slovníku, aby smysl věty (pokud nemůžeme smysl věty bez znalosti tohoto slova). Teprve po tomto kroku můžete položit otázku. „Vše, co slovník může udělat, když“ vyhledáme význam slova „, je navrhnout pomůcky pro porozumění větám, ve kterých se vyskytuje.“ („Význam slova“) .

Klíčový rozdíl mezi definicí a jednoduchým seznamem charakteristik se mi jeví jako ten, který by zahrnoval náhodné a podmíněné vlastnosti a první se více zabývá základními vlastnostmi.

Takže zatímco schopnost zadržovat papíry ve větru je vlastnost avokáda, není to základní vlastnost; na druhou stranu je to základní vlastnost těžítka. A jak sami naznačujete, pokud avokádo funguje jako těžítko, jakákoli definice bude muset být kontextová – jste dotázáni na avokádo qua avokádo nebo na avokádo qua těžítko?

Komentáře

• Děkujeme za odpověď. Líbí se mi rozdíl mezi náhodnými / podmíněnými vlastnostmi, ale to je přesně moje otázka: kromě definování těchto vlastností, jaké další způsoby definování něčeho / někoho existují?
• @Hugo: Nemám ‚ si nemyslím, že nějaké existují. Jak zdůrazňuje Heidegger, metafyzická otázka par excellence zní “ Co je X ? „; Nevím ‚ žádný jiný způsob odpovědi na tuto otázku než vypsání základních vlastností X. Alternativa, kterou ve své otázce navrhujete (“ účelem X „) je jen další základní vlastnost (např. pro kladivo je vlastnost “ moci -to-pound-in-nails „.)
• @Michael Dorfman. Jaký je rozdíl mezi základními a podmíněnými vlastnostmi? Kde je najdeme? –Jasně, ne v tom, co se ‚ snažíme definovat. Jaké jsou základní vlastnosti slova “ kladivo?“ Nárokujete základní vlastnost “ kladiva “ je “ být schopen hřebík do hřebíků. “ Co když kladivem mám na mysli kladivo použité v hod kladivem? Já ‚ říkám, že “ základní “ vlastnost bude vlastnost “ schopnost házet. “ Ale “ kladivo “ byla také provedena verbalizace. Existuje nějaká vlastnost, která spojuje různá použití slovesného kladiva?
• Osobně nevěřím v esence, které znamená, že nevěřím v opodstatněné definice, ‚ Myslím, že věci a slova získávají význam používáním v kontextu a že všechny významy jsou kontextuální. Abych však odpověděl na vaši otázku: řečeno Wittgensteinově, v tomto případě se ptáte, čím se podobá “ rodina “ je mezi tesařským ‚ s kladivem a sportovním ‚ s kladivem; Odpověď by, myslím, byla představa “ relativně tupé velmi těžké věci na relativně dlouhé, relativně rovné rukojeti. “
• @MichaelDorfman. Ale v případě slovesa “ kladivo, “ by bylo těžší vidět “ rodina se podobá “ v tom, jak se “ kladivo “ používá jako sloveso a jak se používá jako podstatné jméno. “ podobnosti rodiny “ podstatného jména jsou odlišné od sloves. Mohli bychom říci, jak to děláte, že “ relativně tupá velmi těžká věc na relativně dlouhé, relativně rovné rukojeti “ může souviset s podstatné jméno používá “ kladivo „; Ale pokud vím, je ‚ mnohem těžší najít jasné souvislosti mezi různými způsoby použití “ kladiva “ jako sloveso (nejen pro další použití “ kladiva “ jako slovesa, ale také k podstatnému jménu).

Právě jsem přidal vysvětlení, jak definovat v zásadě a prostřednictvím závislosti .

Dynamický & Konzistentní

Definice by měla být konzistentní a v případě potřeby ji lze vypracovat. Definice něčeho nemusí být pevná, ale dynamická, což je rozšíření podvádění (prohlubování), ale stále konzistentní.

Definice je dynamická. Může být dále rozvíjen, pokud má konzistenci. Definici lze vyvinout s jinou konzistencí nebo s předchozí konzistencí spolu s dalšími dodatečnými konzistencemi (najdete později).

Kompletní definice

Naproti všem prvkům realit může být poskytnuta úplná definice a stále mají odpor, který lze nakonfigurovat tak, aby ukazoval na stejnou existenci.

Pro příklad: definovat „čtyři knihy“ jako „dvě knihy“ plus „další dvě knihy“, není přesná (úplná) definice. Správný přístup k tomu je, že „čtyři knihy“ jsou „nikoli pět knih“, „místo deseti kusů dortu“, „není rostlina“, „není druh nápoje“, „ani čtyři z toho, že existuje mnoho planet ve sluneční soustavě “, a dále je třeba se postavit proti všemu, co existuje. To je za účelem dosažení správné (úplné) definice. Lze toho dosáhnout ?, Určitě ne!

Neexistuje žádná standardizace, ať už je naše definice úplná na 10% nebo na 95% .

• Neexistuje způsob, jak bychom mohli posoudit, zda je definice na 10%, nebo na nějakém procentu blíže úplnosti. Pokud však nevíme všechno.

Závislost v rámci definice

• Definice musí být vytvořena s konzistencemi (tyto konzistence lze nazvat jako uzly )

  Definice vytvořená pomocí konzistencí se rovná: funkce (definice) s dílčími funkcemi (konzistence) .

• Mezi dílčí funkcí (konzistencí) a jinou dílčí funkcí (jinou konzistencí) musí existovat závislosti.Konzistence vede k další konzistenci znovu a znovu za účelem, který má poskytnout definici.

  • Tvrzení „John je mužská bytost“ musí být chápáno tak, že musí existovat „bytost“ jako funkce může způsobit něco známého jako „mužská charakteristika“. Tvrdit, že existuje „s“ mužskou charakteristikou, je klam (pokud „s“ nelze chápat jako závislost).

  Protože s definicí musí být zacházeno jako s něčím, kde konzistence jsou součástí definice. Stanovení konzistence pro definici bez závislostí se rovná tvrzení konzistence pro několik oblastí (několik definic).

Porovnání mezi definicemi

Dvě definice lze navzájem srovnávat podle následujících pravidel:

1. zda existuje závislost mezi definicemi

   • (Kůň je …); (Zvíře je …); kůň je součástí zvířete, nebo

   • Dále ze dvou definic lze vytvořit jednu definici.

   (Zvíře je …), kde jeden z nich je (Kůň je …)

2. zda existuje křižovatka se závislostmi z jedné definice na druhou

   • Něco je: (1 …, 2 …, 3 .. .), Něco jiného je: (2 …, 3 …, 4 …)

   Pak (2 …, 3 …) je další závěr ( je to křižovatka se závislostí )

3. zda neexistuje závislost, jiná definice

   • Běžící kůň je …..; Uran je …..; Běžící kůň není uran

   • Ale pro definice, které nemají žádné závislosti, může být v budoucnu známo, že existují závislosti

Pravidla pro omezení definice

Snížení definice ition must be provided by:

1. Všechny konzistence z předchozí definice mohou být nahrazeny novými konzistencemi s méně než předchozí, pokud existují závislosti mezi předchozími konzistencemi a novými (aktuální, nejnovější) konzistencí ,

   1. „Filozofie je …“, lze zredukovat na „filozofie ví tak, jak je vést nás k tomu, jak by to mělo být relevantní “. Můžeme to rozbalit „s vědomím toho, jaké to je“ jako „jakékoli možné způsoby, ať už rozumné myšlení s jakoukoli další metodou a z jakékoli oblasti znalostí“, nás může vést k „dělat správně, moudře, správně, relevantně“

      • Pochopení toho, „co je filozofie“ prostřednictvím redukce, filozofie nás ví, protože nás má vést k tomu, jak by to mělo být relevantní „, lze přijmout, protože tato redukce implikuje závislosti (pokračování) na jakoukoli konzistenci při definování „co je filozofie“.

   2. Další jasný příklad : „Živý člověk je vědomá bytost“ má relační s možností, že „Živý člověk je bytost s vědomím“ a možností, že „Živý člověk je bytost s emocemi“.

      • Tyto tři definice mohou být použity samostatně pro různé případy, což je relevantní, protože z jedné definice na druhou vyplývá d ependencies (pokračování) . Pokud existuje vědomí, pak dále bude naše vědomí, a pokud existuje vědomí, pak dále můžeme najít emoce.

      • Použitím jednoho z nich to neznamená nesprávné zúžení definice pojmu „člověk“ (POKUD někdo tvrdí, že VŠECHNO lidské jsou pouze bytosti s emocemi bez vědomí)

      • Ale tato redukce nemusí být jedinou verzí, která by něco definovala, ale je to jen zaměřit naše porozumění související s konkrétním případem, aby bylo jasné rozdíl.

      • Pokud se nějakým způsobem zabýváme jiným případem, kdy je třeba tuto redukci rozbalit (rozšířit), musíme tuto redukci rozšířit, abychom zachytili problémovou oblast.

2. V diskusi může být definice snížena výběrem pouze několik konzistencí z definice a přeskočit zbytek dostupných konzistencí, protože v diskusi je potřeba pouze několik konzistencí .

   1. Poskytuje se podle potřeby .Pokud jiná strana v diskusi jasně neprosadí hranice, může být několik konzistencí rozšířeno širší, aby problém zachytil.

      • Například: někdo se ptá „zda existuje auto, které může někoho přepravit do jiného místo “, a my můžeme odpovědět odpovědí„ mám pro vaše účely auto “. Pokud bychom ale řekli „mám auto s pohonem všech čtyř kol z konkrétní země, již otestované a v tuto chvíli ho nikdo nepotřebuje, a může být naloženo 5 cestujícími ….., ….., .. .. „, je to neefektivní (nevhodné).

      • Pokud někdo nepožádá o další tvrzení“, že vůz musí mít funkční klimatizaci, …., …. „pak v tomto bodě můžeme rozšířit úplnější porozumění dostupnému vozidlu.

      • Tuto část lze použít, pokud si nejsme tak jistí definiční pracovní oblastí, nebo alespoň poskytnout podle potřeby.

   2. Další příklad: první zákon termodynamiky

      • „Energie není ani vytvořen, ani zničen. Může změnit pouze formu. “

      • Můžeme použít pouze jeho část„ Energie není ani vytvořena, ani zničena, … “k prosazení někdo se snaží vytvořit energii, že někdo nevytváří energii. Ale pokud se někdo pokoušel znovu a znovu vytvářet energii a někdo věří, že energie bude vytvořena, Naštěstí bychom mohli definici rozšířit o další tvrzení „…., lze změnit pouze formu“.

      • To lze zpracovat pouze v rámci směrových rozhovorů. Od A s B při konverzaci. Ale když A definoval něco pro B a C podal nárok, pak neexistuje přesný způsob, jak určit, zda musí být definice rozšířena na konkrétní směr, jak to potřebuje B. Pokud pouze pro C. Omezená definice z A pro B je stále platná, dokud (pokud) B nestanoví výjimku, která zavazuje A k rozšíření definice tak, aby zachytila problém.

Použití závislosti v definici

• Podstatou je: že definice je dynamická . Definici lze upravit tak, aby podporovala jakýkoli jiný úhel pohledu, aniž by se měnily konzistence, které prosazují závislost mimo hranice . Definice není překroucená. Používá definici v rámci definice hranice . Je to v příslušných relačních . A ,

• Definici lze použít úplně nebo její část (relativně), ale implementace musí sledovat směr závislosti v rámci definice .

  • Příklad: Něco je 1 …, 2 …, 3 .. atd. Můžeme použít od 1 do 3 nebo od 2 do 3, ale ne od 3 do 1 (v tom smyslu, že víme, že posloupnost představuje priority pro konzistenci)

Body jsou :

• Definování musí zahrnout konzistence ,

• Definice je dynamické a nastavitelné zmenšením nebo rozšířením v rámci dostupných (omezených) hranic.

• Neexistuje žádný exac Pozice na „jaké procento“ (ať už 10% nebo 95% nebo libovolné procento) pro definici blížící se úplnosti .

• Bližší způsob, jak zajistit správnou definici, je poskytnutí definice konzistencí podle potřeby relevantních pro různé úhly pohledu beze změny konzistencí, které prosazují závislost mimo hranice .

• Definici lze omezit tak, aby poskytovala srovnání, pokud

  • Neexistuje žádná konzistence nahrazená jinou konzistencí, která by prosazovala závislost mimo hranice .

  • Po redukci definice stále dokáže relevantně zachytit problémovou oblast (v rámci rozsah).

Toto je jen malá část obrovských metod, které jsou k dispozici k definování něčeho, dále bychom se měli dozvědět o sy logismus, konkrétní a univerzální návrh a vše, co s nimi souvisí .

Implementace závislosti naleznete v těchto příkladech, Je Kurt Gödelova věta o neúplnosti „levným trikem“? & Je vševědoucnost a všemocnost vzájemně nekonzistentní? .