musíme opravit poškození souborového systému na sdb ve verzi redhat 6

sdb je souborový systém xfs 

df -h | egrep "Filesystem|/data" Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on /dev/sdb 8.2T 7.0T 1.0T 86% /data

protože data na sdb jsou obrovská

chceme vědět jaká je nejlepší možnost 1 nebo 2?

nebo jiný nápad opravit souborový systém?

možnost 1 

umount /data fsck -y /dev/sdb mount /data

možnost 2 

umount /data e2fsck -y /dev/sdb mount /data

možnost 3 

umount /data xfs_repair /dev/sdb mount /data

zadruhé – jaká jsou rizika při provádění fsck na obrovských datech?

Komentáře

  • Obě uvedené možnosti jsou stejné.
  • Omlouvám se – opravil jsem to
  • Pokud je souborový systém XFS, proč byste zkusili spustit e2fsck na něm?

Odpovědět

Cituji tento příspěvek SuperUser :

fsck je pouze původní název. Když vyšli s novými souborovými systémy, potřebovali by pro každý z nich specifický nástroj, efsck pro ext, e2fsck pro ext2, dosfsck, fsckvfat. Udělali tedy fsck rozhraní, které právě volá, který nástroj je vhodný. 

fsck.xfs

je pravděpodobně to, co hledáte.

Aktualizace týkající se XFS:

xfs_check a xfs_repair by vám měly pomoci vyhodnotit poškození a opravte, pokud je to možné.

Konkrétní informace o použití najdete na manuálových stránkách.

Komentáře

  • takže můžeme být v bezpečí když to uděláme – fsck -y / dev / sdb?
  • @yael To záleží, osobně si myslím, že je, ale pravděpodobně jde o názor.
  • tak co je lepší fsck .xfs -y / dev / sdb nebo fsck -y / dev / sdb
  • @yael Myslím, že oba budou dělat stejnou práci. Ale mám tendenci vždy specifikovat typ, tj. Použil bych fsck.xfs.
  • tak jaký je rozdíl mezi xfs_repair a fsck.xfs?

Odpověď

Lidem hlasujícím pro fsck.xfs … je to jen přejmenovaná verze / bin / true. Nedělá nic kromě návratu „0“ a ukončení . Správná odpověď je: 

umount /data xfs_repair /dev/sdb mount /data

Komentáře

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *