Jaký je přesný význam anatty?

Anatta se používá v adjektivním smyslu jako charakteristika o f něco (všechny věci včetně nibbány, ve skutečnosti). Nemá to tedy nic společného přímo s filozofií, že „neexistuje já“. To v žádném případě nenaznačuje, že Buddha podporoval víru v sebe sama. Nejlepší vyvrácení takové myšlenky, o které vím, je v Alagaddupama Sutta (MN 22):

23. „Bhikkhus, můžete se držet ta nauka o sobě, která by nevzbudila zármutek, nářek, bolest, zármutek a zoufalství u toho, kdo se jí drží. 262 „„ Vidíš však nějakou takovou nauku o sobě, bhikkhus? “-„ Ne, ctihodný pane. “- „Dobře, bhikkhuši.“ Také nevidím žádnou nauku o sobě, která by nevzbudila zármutek, nářek, bolest, zármutek a zoufalství u toho, kdo se ho drží.

…

25. “ Bhikkhus, když existuje já, bylo by pro mě to, co patří sobě? “ – „Ano, ctihodný pane.“ – „Nebo, když existuje to, co patří sobě, bylo by pro mě já?“ – „Ano, ctihodný pane.“ – „Bhikkhus, protože já a co patří sobě nejsou považovány za pravdivé a ustálené, pak toto stanovisko pro názory, jmenovitě: „To, co je já, je svět; po smrti budu trvalý, věčný, věčný, nezměním se; Vydržím tak dlouho, jak věčnost – nebylo by to úplně a úplně pošetilé učení? “

„ Co jiného by to mohlo být, ctihodný pane, ale naprosto a úplně pošetilé učení? “

(Bodhi, Trans)

Co tedy znamená anatta? Podle Visuddhimagga to konkrétně znamená, že dotyčná položka nemá žádné jádro (asāraka) podle třetí fáze znalostí vhledu:

Významnost , ať už minulost, budoucnost nebo přítomnost, je nestálá ve smyslu ničení, bolestivá ve smyslu teroru, ne-já ve smyslu toho, že nemá jádro , je znalost porozumění.

Cesta čištění, XX.6

Vysvětlení, že nemáte jádro, znamená, že nemáte žádný ze čtyř druhů sebe sama:

1. Sami Attā – ovládající já

2. Nivāsī attā – nepřetržité já

3. Kāraka attā – aktivní agent samostatně

4. Vedaka attā – prožívání sebe

Tyto čtyři typy já jsou vysvětleny v Mahasi Sayadawově s div id = „2b72faa671“>

Říkat, že neexistuje žádné já, je trochu chybný překlad nebo zkrácený překlad. Lepší překlad by byl „neexistuje nic, co byste mohli brát jako já, moje nebo já, což je trvalé, neměnné a trvalé;“ i když je to podrobnější.

Buddha neřekl, že vůbec neexistuje já. To je běžné nedorozumění anatty.

Vracející se téma v Buddhově učení je prostřední cestou mezi eternalismem a annihilací.

S ohledem na sebe je annihilacionismus myšlenkou že vůbec neexistuje já (viz SN44.10 ). Buddha ve skutečnosti tuto myšlenku promítl do Attakari Sutta :

„Takže, brahmine, když existuje prvek snahy, bytosti snahy jsou jasně rozeznány; od těchto bytostí , toto je ten, kdo dělá vlastní věci, ten, kdo dělá jiné věci. Brahmin jsem neviděl ani neslyšel takovou nauku, takový pohled, jako je váš. Jak by se skutečně dalo – pohyb vpřed sám, pohyb zpět sám – řekněte „Neexistuje žádný činitel, který není činitelem“? “

Na druhé straně je věčnost myšlenkou, že já je trvalá absolutní věčná samostatná entita (viz SN44.10 ) v jádru vnímajících bytostí.

Tuto myšlenku najdete v hinduistickém textu Bhagavad Gita v kapitole 2 :

To, co prostupuje celým tělem, vězte, že je nezničitelné. Nikdo nemůže způsobit zničení nezničitelné duše. Pouze hmotné tělo podléhá zkáze; ztělesněná duše uvnitř je nezničitelná, neměřitelná a věčná. Duše se nenarodí, ani nezemře; a ani kdysi existoval, nepřestává být.Duše je bez narození, věčná, nesmrtelná a nestárnoucí. Není zničen, když je zničeno tělo. Když člověk vrhá opotřebované oděvy a nosí nové, v době smrti také duše odhodí své opotřebované tělo a vstoupí do nového. Zbraně nemohou rozdrtit duši, ani ji oheň spálit. Voda jej nemůže namočit ani vítr vysušit. Duše je nerozbitná a nehořlavá; nelze jej ani navlhčit, ani vysušit. Je věčný, na všech místech, nezměnitelný, neměnný a prvotní. O duši se mluví jako o neviditelné, nepochopitelné a neměnné.

Buddha v jednoznačně odmítl eternalismus. SN44.10 , říká:

“ Kdybych – na žádost poutníka Vacchagotty pokud existuje já – měli bychom odpovědět, že existuje já, bylo by to v souladu se vznikem poznání, že všechny jevy nejsou samo ? “

“ Sabbe dhamma anatta “ ( Dhp 279 ) znamená “ všechny jevy nejsou vlastní „. To znamená, že vše včetně Nibbany nemá v sobě trvalou absolutní věčnou samostatnou entitu.

Takže podle prostřední cesty mezi eternalismem a annihilací neexistuje vůbec žádné já ani stálý absolutní věčný samostatná entita kdekoli.

V takovém případě, kde nebo co je já?

Přichází koncept závislého původu , což je velmi složité téma.

Souhrn závislého původu s ohledem na já je to, že já je mentální myšlenka ( Snp 4.14 ), která vzniká v závislosti na spolupráci pěti agregátů formy, pocitu, vnímání, mentálních výmyslů a vědomí.

Velmi pěkná analogie je uvedena v Vina Sutta :

“ Předpokládejme, že byl král nebo ministr, který nikdy neslyšel zvuk loutna předtím. Slyšel zvuk loutny a řekl: „Co je to, moji dobří muži, ten zvuk – tak rozkošný, tak dráždivý, tak opojný, tak úchvatný, tak fascinující?“ Řekli by: „Tomu, pane, se říká loutna, jejíž zvuk je tak rozkošný, tak dráždivý, tak opojný, tak úchvatný, tak fascinující.“ Potom řekl: „Přejít & načíst mi tu loutnu.“ Přinesli loutnu a řekli: „Tady, pane, je loutna, jejíž zvuk je tak rozkošný, tak dráždivý, tak opojný, tak úchvatný, tak fascinující.“ Řekl: „Dost tvé loutny. Přines mi jen ten zvuk.“ Potom by řekli: „Tato loutna, otče, je vyrobena z mnoha složek, z mnoha složek. Zní to prostřednictvím činnosti mnoha složek: to znamená v závislosti na těle, kůži, krku, rám, struny, můstek a odpovídající lidské úsilí. Je to tak, že tato loutna – vyrobená z mnoha komponent, z mnoha komponent – zní aktivitou mnoha komponent. “

“ Král by se pak rozdělil loutnu na deset kusů, sto kusů. Když loutnu rozdělí na deset kusů, sto kusů, oholí ji na třísky. Když ji oholí na třísky, spálí ji v ohni. Když ji spálil v ohni, zredukoval to na popel. Když to zredukoval na popel, prozradil to před silným větrem nebo ho nechal spláchnout proudícím proudem. Potom řekl: „Je mi líto, tato loutna – ať už je loutna jakákoli může být – čím byli lidé tak důkladně podvedeni & klamáni. „

“ Stejným způsobem mnich zkoumá formu, jakkoli vzdálená forma může jít. Zkoumá pocit … vnímání … výmysly … vědomí, jakkoli daleko může jít vědomí. Jak zkoumá formu … pocit … vnímání … výmysly .. vědomí, ať už vědomí jde jakkoli daleko, nenapadnou ho žádné myšlenky na „mě“ nebo „moje“ nebo „já jsem“. “

Loutna (vina) je strunný hudební nástroj podobný violoncellu, na který můžete hrát za trhání. Z toho pochází hudba. Různé části loutny jsou jako pět agregátů. Hudba je jako já. Jeden by si mohl myslet, že hudba je umístěna někde v loutně nebo prostupuje loutnu.

Pomocí hudebního nástroje můžete hrát příjemnou hudbu. Pokud to však rozdělíte na jednotlivé součásti, nemůžete najít hudbu. Hudbu nelze izolovat od hudebního nástroje. Podobně já vzniká ze spolupráce pěti agregátů. Nemůžete izolovat sebe od pěti agregátů.

Možná se na to můžete dívat takto: Hudební nástroj je vnímající bytostí. Hudba vycházející z hudebního nástroje je já. Hudební nástroj se skládá z různých částí, které jsou analogické s pěti agregáty. Když tyto části spolupracují, dělají hudbu. Způsob, jakým spolupracují, je závislý na vzniku .

A to je velmi pěkný a jednoduchý způsob, jak přemýšlet o anattě.

Podrobné vysvětlení analogie loutny naleznete v této odpovědi .

Komentáře

• Vaše poznámky k závislému původu a věčnosti mi připadaly užitečné. “ Ať už vyvstane jakákoli povaha, také pomine. „, a to zahrnuje já.

Buddhistický koncept anattā / anātman je IMO plně pochopitelný pouze při pohledu na pozadí tradiční indické soteriologické / osvobozenecké teorie času Buddhy. Toto pozadí, proti kterému je utvářen anattā / anātman , je upaniṣadická teorie věčného, nezničitelného, nezměnitelného, nezničitelného a nakonec nezměnitelného já jako jádra existence a toho, co se znovu rodí. Další rozpracování je ve zkratce: dobrými a špatnými akčními částicemi (někdy myšlenka jako materiál, někdy ne) dobrý a špatný karman držet se tohoto já a vytvářet iluzi tohoto samotného já, aby byl totožný s tělem nebo určitými mentálními charakteristikami dotyčné osoby. Osvobození pak znamená vhled do toto samo o sobě, že to není tělo a není totožné s osobou, která je začleněna do tohoto těla v této existenci.

Nyní tedy nejjednodušší možné vysvětlení buddhistického konceptu anattā / anātman , o kterém se domnívám, že je jeho absolutním jádrem, je popření přesně tohoto já s těmito konkrétními vlastnostmi , upaniṣadická teorie sebe sama.

Opravdu to ale nechápu, co tím myslíš tím, že je to automatické vyvracení.

Komentáře

• automatické vyvracení znamená automatické vyvracení, ale použil jsem “ auto “ místo “ self „, aby nedošlo k záměně. Výrok “ Neexistuje žádný sebe „, který sám sebe vyvrací, protože podle definice má prohlášení statér, a jméno dané stateru výroku by statorem výroku je “ self „. “ Toto není věta. “ je dalším příkladem sebevracení. Jsou nepravdivé na základě skutečnosti, že existují.
• AFAIK toto je problém, který nebyl v buddhismu považován za ‚. Alespoň vím, co máte na mysli teď, ale ‚ to také opravdu nevidím jako problém. (Empirická) osoba (Skt. Pudgala nebo Pa. Puggala) existuje a je schopná dělat prohlášení, i když nemusí existovat neměnná duše. Lidé samozřejmě říkají “ I “ a “ mě “ a “ mine „, jde jen o to, že se jedná o prázdné konstrukty. Prázdné konstrukce zjevně dokážou dělat prohlášení.
• @zweibel, je to ‚ problém pouze do té míry, že spousta lidí mluví o anatě v jednoduchém smyslu “ neexistuje nic jako self „. Když budete popsáni pečlivěji, stejně jako vy a yuttadhammo, nebudete mít ‚ problém. (No – ne ten problém. ‚ je to stále velmi neintuitivní koncept. Pro vědecky vycvičenou západní mysl – OK, alespoň mě pak – každopádně :-))

myslím já existuje v poměru k 5 agregátům lpění. Čím vyšší je přilnutí, tím vyšší je pocit sebe sama (ego). V tomto smyslu tedy já existuje. Ale když je člověk v „dokonalé“ všímavosti a soustředění, nedrží se žádného druhu, takže já zmizí, byť dočasné. I sebemenší myšlenka přinese smysl pro sebe.

„Nejlepší“ způsob, jak omezit přilnutí, je dívat se na dhammu (všechny světské jevy) jako 1) nestálou, 2) neuspokojivou 3) bez podstaty (ne-já), tj. PRÁZDNOU.

Srdce Sutta to velmi vysvětluje dobře.

Vidím to jinak. I nebo me jsou slova.Slovo dané k pochopení pojmu buď já, nebo já. Pokud ne pro slovo me by neexistovalo me . Pojmy zpočátku vytváříme prostřednictvím slov. Co tedy dělá toto slovo? je to zdravé. jak jsme získali dojem mě když mi ten konkrétní zvuk narazil do ucha. Buď mě naučili myslet v těchto pojmech, nebo jsem se v tomto smyslu nechal pochopit Kdyby nebylo mého oka (slepého od narození) nebo ucha (hluchého od narození), nebyl bych „já“ ani „Já“. Anatta in pali je tedy slovo, které musíte chápat jako slovo. Ale koncept anatty je třeba chápat i mimo jazyk viditelný pro vaše oko nebo citlivý pro vaše ucho. Jediný režim, kterému byste rozuměli, není logika. Mysli nad jazyk a pociťuj to bez oka nebo ucha.

Metoda je popsána v diskusi o všímavosti Sathipattana Sutta. To je nejprve rozjímání o těle, poté rozjímání o pocitu, rozjímání o mysli a nakonec rozjímání o mysli a objektu, které by přineslo skutečnou moudrost k pochopení pojmu anatta.

Kéž všichni dosáhnete nibbány. Krisantha

Z mé dřívější odpovědi týkající se pojmu „karma“ jsem vklouzl do pojmu Anatta také. Doufám, že to pomůže:

Abychom správně porozuměli učení anattā , musíme nejprve určit, co přesně Něco je podle Buddhy a buddhismu. Něco, nebo pozitivní hodnota, podle buddhismu je 5 skandhů, 12 Āyatanů nebo 18 Dhātu, tj. – veškerá vnímatelná realita – a to je skutečně to, co se nezrodí.

Buddhismus je zde v souladu s upanišadským učením o Ātma – což definuje: „Ātma není nic“, „Neti, neti“ – „Ani to, ani to“, „Pouze nic neexistuje“ – není to nic, co by bylo možné zahrnout do našeho empirického vnímání, ale stále to existuje, nebo jinak – nemůžete přesně říct, že neexistuje, ne že to není …

Je smutné, že dnes existuje mnoho mylných představ o tomto tématu mezi lidmi – protože by existovaly různé zkušenosti těch, kteří jasně vnímají vnitřní světlo a ti, kteří žijí v nevědomosti …

Co se týče karmy, souhlasím s tím, co bylo řečeno dříve – na jedné straně – karma jsou vasany nebo dojmy ve vědomí, neboli Alaya-vijnana, vytvořené našimi aktivitami – Špatná akce, řeč nebo myšlenka – protože samotné slovo „Karma“ znamená Akce, Činnost v širším smyslu.

Na na druhou stranu, z absolutního hlediska realizace mysli Buddhy – tyto dojmy v mysli jsou pro Osvobozené stejně „skutečné“ jako realita Anatty nebo samotného ega, stejně reálné jako všech 5 skandů vnímaných egem, kteří ve skutečnosti není skutečný.

Takže – z absolutního hlediska „pouze nic neexistuje“ – ani mysl, ani karma, ani Ātma, ani vnímání, ani pocity, ani kategorie nemají skutečnou bytost …. Jsou jen bláto, které před námi skrývá stále zářící buddhovskou mysl, bohužel bůh v jiných náboženstvích …

Není divu, že v sanskrtu jsou oba – Buddha i Boží inkarnace – osloveni stejně – Bhagaván – přeloženo buddhistickými autory – jako Pán – a v překladu Krišnaitů – jako „Božská Osobnost Božství“ 🙂

Ale pamatujme – pro obyčejné lidi, kteří ještě nedosáhli absolutního osvobození, nejsou všechny náklonnosti a nevědomost dosud vyjasněno – „Všechno existuje“ – to znamená, že existuje všech 5 Skandů, které jsou pro běžného občana „skutečné“ a zakrývají jejich vnímání a záměry.

Anatta je slovní forma, která má vyvrátit teorii duše. Anatta je neosobní, nepoznatelná, ani jemná, ani hrubá, ani zdaleka ani blízko, není zbarvená, bezbarvá, nepohyblivá ani stabilní, ani s částmi, ani s celkem. Anatta je oko moudrosti.

Kde vědění, znalec a námitky proti známým jsou lhostejní, tento stav je anatta. Nic není moje! Takže se vzdejte toho, co není vaše!

Upanišadové věří v Brahman, absolutní entitu, a pak řekli: „to jsi ty“. Ve skutečnosti je stejný Brahman nahrazen slovem anatta (ne-já) Buddhou. Představte si, že pokud někdo věří v upanshadickou teorii, zvyšuje se místo odloučení, připoutanosti k mně a mně. Také tato teorie je nebezpečná pro toho, kdo spí. Namísto postupu k cíli bude brát celý svět slepě, že je „Brahman“. Buddha nahradí slovo Brahman (já) slovem Anatta (ne-já).

J. Krishnamurti, nedávný filozof, uvedl: „Pozorovatel je pozorován“. Když člověk pozoruje určité jevy, nerozlišuje se mezi jevy a tím, kdo tyto jevy pozoruje, protože pozorovatel „já“ vznikne prostřednictvím dlouhé řady otisků uložených na mozku osoby během interakcí s jinými osobami nebo věcmi.Pozorovatel i pozorovatel jsou dynamické procesy, které vznikají určitými kombinacemi a podléhají změnám a rozpouštění. Tento jev lze nazvat anatta a je třeba jej chápat v kombinaci s náhodnou povahou všech procesů, které potvrzují, že v podstatě neexistuje nic víc než jakýkoli hmotný proces, na který člověk v každodenním životě narazí. Všechny takové věci mysli a hmoty mají konec, a proto je třeba být opatrný při jednání se sebou samým, protože není nic jiného než hmotný proces. P. S. Rajpal

Tento pali zcela definuje anattā. Pokud hluboce rozumíte jazyku pali.

sabbe saṅkhārā aniccā, sabbe saṅkhārā dukkhā, sabbe dhammā anattāti.

Všechno, saṅkhata, že vzniklo z jakýchkoli příčin je nestálé (nestabilní, dokonce i bůh může zemřít), takže to všechno trpí kvůli nestálým charakteristikám.

Ale všechno, saṅkhata & nibbāna & paññnatti, že vznikl nebo není z příčin , je nekontrolovatelný (bez moci člověka), protože vznikající věc, saṅkhata, nikdy nevzniká jen z jedné příčiny nebo sama o sobě. Musí vzniknout z více příčin, že navzájem také vznikají z více příčin. A protože nevznikající věc, nibbāna (asaṅkhata), nevzniká z ničeho, takže zde nevzniká žádné já , také. Také proto, že nevznikající věc, paññatii , je jen představou: v ostatních rukou není nic ve snu skutečné .

Anattalakkaṇasutta je závěr, který není vlastní. Ale doporučuji meditaci předem, protože poté, co budete meditovat samatha & vipassanā, pochopíte abhidhamma , takže pak se anattā objeví velmi jasně.

Nikdy mi nepřipadá to jednodušší než tipitaka-recitující & tipitaka-memorizing & tipitaka-meditation, pro přístup k anattā-insight. Hledal jsem komentář anattā , než jsem přednesl & zapamatovaný & meditovaný tipitaka. Jakmile to udělám, anattā už nebudu muset komentovat . Logicky sám rozumím anattě logicky díky tipitaka-recitující & tipitaka-memorizing & tipitaka-meditaci (ale stále ještě neosvícím nibibu protože meditaci nedostatečně medituji).

** tipitaka-meditation = meditace následujte tipitaka.

Komentáře

• I souhrnně si myslíte, že ‚ říkáte, že podmíněné a nepodmíněné věci jsou anatta: podmíněné věci jsou anatta, protože ‚ jsou nekontrolovatelné; a bezpodmínečná je anatta, protože já nevzniká ‚ t. Pokud jste místo toho napsali, že “ pohled na sebe nevypadá ‚ “ který by byl bližší ostatním lidem ‚ s odpověďmi. Nerozuměl jsem ‚ tomu, co jste přidali, o pa ñ ñ atii .
• Moc děkuji. Sotapanna-saupādisesanibbāna-dhātu = “ pohled na sebe nevzniká ‚ „, ale výše uvedená odpověď je anupādisesanibbāna-dhātu = nibbāna, že ariya je známá a nibbāna po smrti (viz: abhidhammāvatāro nibbānaniddeso). Další, anattā je druh pa ñ ñ atti. Nevzniká ‚ jako nibbāna, ale nibbāna je realita. Nibana je opakem toho, že žije taṇhā, takže když už diṭṭhi s taṇhou (pohledem) nemůže ‚ t vzniknout, nazývá se to anupādisesa-nibbānadhātu. A když žádná bytost nežije, dokončila další život, říká se tomu anupādisesa-nibbānadhātu.
• Co se týče, pa ñ ñ atti je jen představivost, ne realita. V ostatních rukou to vypadá jako sen. Ve snu není nic skutečného. Podívejte se také na toto: unmixedtheravada.blogspot.com/2017/09/… . Nejsem si jistý, jak upravit odpověď. Budu vám velmi vděčný, pokud mi pomůžete (poté, co jste pochopili ty 2 nibbāny a pa ñ ñ atti). Je to velmi hluboký popis a hlubší, když to musím psát anglicky, protože moje angličtina je stále hrozná.
• klaním se vám, příteli! pochopte to přímo z tipitaky – v původních slovech Buddhy ‚, ne některými slovy učence-mnicha ‚, perfektní … 🙂

Myslím, že anatta znamená nonself. Ne sebe znamená uvědomit si, že žádné já nelze považovat za takové, jaké jsem já, protože každá identifikace sebe sama pomine a je příčinou utrpení a je proměnlivá.

Anatta jednoduše představuje vlastnost toho, že nemá žádnou podstatu, je nepodstatná. V ničem není vůbec nic. Proto je Nibbana součástí této charakteristiky, je nepodstatná, nepodmíněná. Všechny ostatní jevy jsou podmíněny, ale nemají žádnou základní látku nebo Atta, které by byly nezávislé na „základních“ podmínkách.