Jaký je rozdíl mezi “ byly ” a “ byly ”?

Pamatujte, že přítomný dokonalý vrhá svoji predikci v přítomném čase. Neřídí minulé události, zmiňuje minulé události, které vedou k současnému stavu.

Proto formální angličtina neumožňuje použití přítomného času s časovým doplňkem, který nezahrnuje přítomný okamžik, čas řeči, ve kterém je věta vyslovena. (Toto pravidlo občas zjistíte v improvizovaném, konverzačním diskurzu, ale i tam je poměrně vzácné.) To je tedy přijatelné:

^ok Často jsem navštívil Londýn.

Ale není tomu tak:

^∗ Londýn jsem často navštěvoval v 90. letech.

Dnes, ve 20. století je časový rámec, který vylučuje přítomnost. V důsledku toho:

• Věta 1) je přijatelná, pokud se objeví v textu napsaném v dnešním století, ale byla by sporná přijatelnost, pokud by byla napsána před patnácti lety.

• Věta 2) je přijatelná, pokud se objevuje v textu napsaném během 20. století, ale nebyla by přijatelná, pokud by byla napsána dnes.

Na stránce Co je dokonalá a jak ji mám použít, je toho mnohem více ? , zejména §§ 3.1 Gramatický význam , 3.2 Pragmatický význam a 4. Kdy a jak mám použít perfektní? .

^∗ označí použití jako nepřijatelné

Oba jsou gramatické a mají zhruba podobný význam.

První je v jednoduchém minulém čase a odkazuje na situaci v minulosti (tj. rozhodně před přítomným okamžikem). ) a bez souvislosti s přítomností (z toho, co může být nyní pravdivé, nic nevyplývá).

Druhým je přítomný dokonalý čas, který odkazuje na situaci z minulosti, ale neurčeným způsobem, který může pokračovat do přítomného okamžiku. Tato forma má tendenci být používána pro nedávnou minulost.

Skutečnost, že věta také určuje konkrétní časové období, které uplynulo, má tendenci vyrovnávat efektivní význam.

Mnoho rodilých mluvčích angličtiny tyto rozdíly nepochopte jasně a v praxi je lze použít s malými rozdíly ve stylu nebo významu.