Je ' duch ' etymologicky spojen s ' hostem '?

Nejsem expert na etymologii, ale nezdá se, že by byli propojeni. Nenašel jsem žádný zdroj, který by odkazoval na etymologii těchto dvou slov. Souvislosti mezi germánskými jazyky se zdají být docela jasné a umožňují nám rekonstruovat předka „ducha“ v proto-germánštině jako * gaistaz nebo * gaistoz a předchůdce „host“ v protogermánštině jako * gastiz : dvě odlišná slova.

Neznám žádný derivační proces v indoevropských jazycích, který by držel y / i uprostřed kořene, takže nechápu, jak by tato slova mohla pocházet ze společného kořene ve tvaru „g-st“ nebo tak něco. Myslím, že stále existuje možnost, že jsou oba odvozeny z kořen tvaru „g-“ (PIE * gʰ) nebo že oba sdílejí příponu „-st“ nebo „-t“, ale tyto druhy jedno- nebo dvoupísmenných náhod nejsou pro silný původ velmi silným důkazem.

Zde je to, co jsem o etymologii těchto slov našel.

Duch

Podle Online etymologického slovníku „“ duch “ pochází

z protěmecké * gaistaz (zdroj také Old Saxon gest, Old Frisian jest, Middle Dutch gheest, Dutch geest, German Geist „duch, duch“). Předpokládá se, že pochází z kořene PIE * gheis- , který se používá při tvorbě slov zahrnujících představy o vzrušení, úžasu nebo strachu (zdroj také sanskrtského hedah „hněvu; „Avestan zaesha- “ hrozný, strašný; „gotický usgaisjan, staroanglický gæstan “ k vyděšení „).

Podle Oxfordského anglického slovníku je „ghost“ z

germánského typu * gaisto -z. Ačkoli je toto slovo známé pouze v západoněmeckých jazycích (ve všech je nalezeno s v podstatě shodným významem), zdá se, že bylo předgermánské formace. Smysl předgermánského * ghoizdo-z, pokud je správný běžný pohled na jeho etymologické vztahy, měl by být „zuřivost, hněv“; porovnat sanskrt hḗḋas střední hněv, Avestan zōižda- ošklivý; kořen * gheis-, * ghois- se ve staré norštině geisa objevuje s příbuzným významem, zuří, goticky usgaisjan vyděsit (viz gast v.1); mimo germánskou se zdá, že deriváty poukazují na primární smysl „zranit, roztrhat, roztrhat na kusy“.

Staroanglický tvar gǽst je v knize Exeter konstantní a v Hatton MS se vyskytuje 49krát. a třikrát v Bodlu. SLEČNA. Alfredova překladu Gregoryho Pastorace ; jinde to zjevně není známo. Výskyt gǽst < * gaisti- vedle gást < * gaisto- vysvětluje Sievers (Ags. Gram. ed. 3), což naznačuje, že slovo, i když bylo zaznamenáno pouze jako mužské, bylo původně středním -os, – es stem: formálně by to tedy odpovídalo výše uvedenému sanskrtskému slovu.

Wikislovník říká proto-germánský * gaistaz je

z protoindoevropštiny * ǵʰeysd- , * ǵʰisd- („hněv, agitovanost“), z protoindoevropského * ǵʰyis- („zmatený, vystrašený“), z Protoindoevropský * ǵʰey- („pohánět, hýbat se, točit“), z protoindoevropského * ǵʰī- („zívat, civět“ ”).

Netuším, jestli je vše správné. Všimněte si, že i když je, každý kořen citovaný jako předchůdce obsahuje i nebo y.

Host

Podle Online etymologického slovníku přichází „ host “

z Proto-germánského * gastiz (zdroj také ze starofríského jest, nizozemského gast, německý Gast, gotický gasts „host,“ původně „cizinec“), z kořene PIE * ghos-ti- „cizinec, host; hostitel „(zdroj také latinky hostis, v dřívějším použití“ cizinec „, v klasickém použití“ nepřítel „, hospes “ hostitel „, z * hosti-potis „hostitel, host,“ původně „pán cizinců;“ řecký xenos „host, hostitel, cizinec;“ staroslověnština gosti “ host, přítel, „ gospodi “ pán, pán „)

Wikislovník souhlasí s tím, že proto-germánský * gastiz pochází z protoindoevropštiny * gʰóstis , což je

pravděpodobně z * gʰes- („ k jídlu “) (sanskrt घसति (ghasat i))

Podle Oxfordského anglického slovníku je „guest“ z

Germánské * gasti-z < západní Árijci * ghosti-s, také latinsky hostis, původně „cizinec“, v klasickém použití „nepřítel“ (odkud sloučenina * hosti-pot-, uzavřela smlouvu hospit-, hospes host, hostitel) a Staroslovanský gostĭ host, přítel. Podle Brugmanna je synonymem řeckého ξ-ένος < * gh „s-, slabý stupeň kořene * ghos- zastoupené v germánském slově.

Podle fonetického zákona, jak je v současné době chápáno, musela mít původní souhláska ve staroanglickém slovu palatinální výslovnost, která by normálně přinesla střední Angličtina ȝ, moderní angličtina y. Nejsou však známy žádné formy s ȝ nebo y ; abnormální gutturální výslovnost se obvykle vysvětluje vlivem staré norštiny gest-r ; výskyt hybridních forem jako gist, gust / ʏ / v SW dialektech 13. století. je těžké na tomto předpokladu předpokládat.

Moje vlastní myšlenky

To, co následuje, je subjektivní a pravděpodobně ne to užitečné, ale pokusím se shrnout, co si myslím. Zdá se fonologicky nemožné, aby moderní angličtina / goʊst / sestoupila z protoindoevropského * ghosti-s / proto-germánského * gastizu (kořen znamená „cizinec“) . Zvukové změny nefungují, v angličtině ani v jiných jazycích, z nichž by angličtina mohla toto slovo získat jako půjčku. Takže i když se myšlenka sémantické změny „cizinec“> „duch“ zdá být věrohodná, nefunguje to jako vysvětlení etymologie těchto slov.

Z fonologického hlediska se to zdá být o něco více možné aby „host“ pocházel z Proto-germánského * gaistaz nebo * Gaistoz. To není možné po pravidelných změnách anglického zvuku z Proto-germánských, ale my už víme z počáteční souhláska, že toto slovo se v angličtině nevyvíjelo úplně pravidelně, a že mohlo být ovlivněno výpůjčkami z jiných germánských jazyků (některé z nich mají v potomcích * gaistaz ). Ale slova v jiných germánských jazycích, která pocházejí z * gaistaz , v zásadě znamenají „duch“. Sémanticky neexistuje dobrá shoda mezi významem „host“ a významy jiných slov, o nichž se předpokládá, že pocházejí z * gaistaz , a velmi dobrá shoda mezi významem „host“ a významy dalších slov, o nichž se předpokládá, že pocházejí z * gastizu.

Nezdá se mi „zvlášť pravděpodobné, že by kořen původně znamenal„ ránu / roztrhat “ „nebo“ zuřivost “(v protoindoevropštině) a„ duch “později (v Proto-germánštině), by pak vyvinuly význam„ hosta “. Samozřejmě je možných mnoho zvláštních sémantických změn, které jsou postulovány kvůli dalším přesvědčivým důkazům etymologického vztahu mezi slovy, ale v tomto případě neexistují žádné přesvědčivé důkazy o spojení.