Je Bůh spravedlivý a / nebo milosrdný?

Několik bodů:

„Parta dětí, které si dělaly legraci z Eliášova plešatění spot „nebyli partou dětí, (překlad KJV je zde docela nešťastný,) ale partou mladistvých (to znamená dospívající nebo mladí muži.) Byla to Elisha, ne Eliáš, z kterého si dělali legraci, a jeho smích za to, že byl plešatý, nebyl jejich přestupkem. K této události došlo brzy po Eliášově vzestupu do nebe a říkali mu, aby „šel, plešatý hlava.“ Jinými slovy: „ahoj, Baldíde, kdyby tvůj pán mohl jít do nebe, proč„ to také neuděláš? “Naznačoval, že Boží vybraný služebník neměl„ Boží moc “, protože jeho předchůdce byl jejich hřích, a byl to opravdu docela závažný hřích, protože to může odvést ostatní kolem nich pryč od Pána.

Také se říká, že do incidentu bylo zapojeno více než 40 mladých lidí. To „není“ banda dětí, „to je malý dav“ a „výsměch“ ve starozákonních dobách nebyl vždy omezen na prosté slovní posměšky. Mohly velmi dobře vystavit proroka fyzickému nebezpečí. Jeden muž, dost starý na to, aby šel plešatý, proti 40 silným mladým mužům není dobrá šance, tak proč by neměl volat Pána o pomoc s jeho těžkostí?

Co se týče obecnějších případů „bití zlých“, vaše „nejpovrchnější etická úroveň“ je skutečně povrchní, protože se na situaci dívá pouze ze smrtelné perspektivy. Abychom těmto činům porozuměli, musíme se na ni dívat z věčnosti perspektiva.

Písma jasně ukazují, že budeme souzeni podle našich skutků, a že spása přichází prostřednictvím Usmíření Ježíše Krista, jehož moc můžeme na sebe aplikovat skrze víru a pokání. Máme svobodnou vůli, abychom si vybrali dobro nebo zlo, pokud je to „smysluplná volba. Ale když člověk nebo civilizace dosáhnou bodu, kdy„ klesli tak nízko, že neexistují dobrá rozhodnutí a víra nebo touhu činit pokání ve svých srdcích, pak už nemá smysl je déle udržovat, zvláště pokud by to poškodilo ostatní. (Například tím, že jim umožníme žít tak dlouho, aby přivedli na svět děti, které by nikdy neskončily měli šanci žít spravedlivě kvůli prostředí, ve kterém byli vychováváni.) V tom okamžiku je Bůh ničí, aby zabránili většímu poškození světa.

Je to skutek lásky, provedený vševědoucím Bohem, který chápe důsledky, díky čemuž se zásadně liší od vraždy spáchané sociopatem, který neví (nebo s největší pravděpodobností ani nezajímá) ) co by jeho oběti mohli udělat, kdyby i nadále žily.

Komentáře

• @Jamesson: It ‚ div je obtížné komunikovat jasně a efektivně bez společné perspektivy. Ale to se už začíná příliš zdlouhavě, a hlavně jako mod bych měl jít dobrým příkladem a ne chatovat v komentářích. Toto je Q & web, nikoli debatní web, a zpětné diskuse v komentářích jsou velmi odrazovány. Ale ‚ můžete se mnou o tom diskutovat na chatu, pokud se vám ‚ líbí. chat.stackexchange.com/rooms/1370/…
• [Odstraněno spousta vtipných komentářů]

Byl jsem vychován v evangelické rodině, ale moje odpověď není nutně omezena na tuto konkrétní myšlenkovou linii. Řekl bych, že největší ospravedlnění, které nabízejí apologové (řekněme moje matka a otec) pro Problém zla (také SEP ) spočívá v tom, že k rozpoznání dobra je potřeba zlo. Oba filozoficky (pokud je všechno „dobré“, pak by neexistoval základ srovnání pro ne dobré věci, takže všechno by prostě jen „bylo“) a ze svobodné vůle (lidé potřebují svár, aby kultivovali ty, kdo jsou čestní (zaslouží si jít do nebe), od těch, kteří nejsou (kdo by měl jít do pekla).

Abychom tedy konkrétně odpověděli na vaši otázku, odůvodňuje se tím, že co Bůh dělá je pro nás ve skutečnosti lepší z dlouhodobého hlediska ; trochu špatné dává vyniknout dobru a poskytuje základ svobodné vůle.

Například:

John Polkinghorne je zastáncem názoru, že současné přírodní zákony (které mají zlo jako přirozený výskyt) jsou nezbytné pro svobodnou vůli. Viz jeho kniha Víra v Boha ve vědě vědy (2003).

Richard Swinburne in “ Existuje Bůh? “ píše, že „působení přírodních zákonů produkujících zlo dává lidem znalosti (pokud se ho rozhodnou hledat) o tom, jak si tato zla sami způsobit.“

Křesťanský pastor a teolog, Gregory A. Boyd tvrdí, že Boží všemocná podstata neznamená, že Bůh vykonává veškerou moc, a místo toho umožňuje volným agentům jednat proti jeho vlastním přáním. Tvrdí, že protože láska musí být láska nemůže existovat bez opravdové svobodné vůle. Tvrdí také, že Bůh neplánuje ani nebude činit zlo v životech lidí, ale že zlo je výsledkem kombinace svobodných rozhodnutí a vzájemné provázanosti a složitosti života v hříšném a padlý svět.

John Hick píše o „Theod Soulmaking Theodicy“ v Zlu a Bohu lásky jak zlo a utrpení mohou být nezbytné pro duchovní růst.

Mohu citovat více, ale Wikipedia a SEP obal článků to docela dobře, takže byste mohli zvážit, že právě začínáte.

Komentáře

• “ zlo je potřeba aby bylo uznáno dobro “ – Bůh byl dobrý dříve, než stvořil kohokoli, kdo je zlý. Navrhuji biblický základ pro tento názor. ‚ si nemyslím, že je to vůbec křesťanský pohled. Pokud ano, uveďte biblický nebo jiný křesťanský odkaz.
• Pokud Flimzy neříká totéž, co se chystám udělat, komentáře stoicfury ‚ pokrývají chování každého kromě Boha. To vůbec není to, co mě ‚ zajímá. Záleží mi jen na chování Boha ‚, protože to ‚ od kterých jsem ‚ očekával, že budu uctívat a poslouchat. Problém zla je samostatný a hodný debaty, ale netýká se mě to tolik jako Božích činů, jak jsou zaznamenány v Bibli.
• I Souhlasím s tím, že tento krok byl sporný, a možná jsem vaši otázku nepochopil, ale myslím, že některé z odpovědí na Problem of Evil to dobře pokrývají. To, co ospravedlňuje chování Boha ‚, je to, že ‚ je náš otec a on může . Proč to přijímáme, je to proto, že je ‚ pro nás skutečně lepší , jak tvrdí mnozí.
• Takže je to pro otce v pořádku ‚; mít oblíbené dítě, potrestat jiné dítě za to, že bojoval s jeho oblíbeným dítětem, nebo zabít některé z jeho dětí za to, že ‚ není jejich otcem?
• Musíte pochopit, že zde je odůvodněno to, že – nakonec – jsou tyto akce pro nás lepší. Lidé to tedy ‚ nevidí jako morální újmu. 🙂

Bůh je spravedlivý i milosrdný.

Jako dokonalý stvořitel světa je Bůh jedinečně kvalifikovaný a má jedinečnou autoritu soudit ničemné. Nepřátelé Izraele, pachatelé proroků, oddaní falešných bohů a sám odpadlý Izrael / Juda byli nepřáteli buď Božího lidu a rozšířením Boha, nebo samotného Boha. Protože Bůh je dobrý, tito proto se ztotožňovali se zlem, a tak pro Boha (nebo Jeho zmocněnce na Jeho příkaz; srov. Řím 13: 1–7) je potrestat bylo spravedlivé.

Bůh je také milosrdný, ke komu bude milosrdný (Řím 9:15). Je milosrdný ke všem, pokud uděluje společnou milost všem hříšníkům. Je milosrdnější k některým, které zachrání před konečnými následky jejich hříchu. V tomto milosrdenství je však Bůh také zcela spravedlivé. Naše hříchy nejsou jednoduše vymazány z břidlice; jsou spíše připisovány Kristu (2 Kor 5,21), který za ně zaplatil na kříži. Žádný hřích nezůstává nepotrestán.

Jak plně spravedlivý Bůh může přičítat můj hřích bezhříšnému jedinci a být stále spravedlivý, přiznávám, že nevím. Nejsem právem ten, kdo jej měl zaplatit? Přesto vím, že to musí být Ó. Copak soudce celé země nečiní správně (Gn 18:25)? Co tedy řekneme? Existuje nespravedlnost vůči Bohu? Bože chráň (Řím 9:14).

Jako poznámku pod čarou nezapomeňte na největší historickou ukázku Boží moci: Ježíše Krista. Jeho inkarnace, život, smrt a smíření, vzkříšení, a nanebevzetí jsou vykupitelské, nikoli odsuzující.

Viz sv. Tomáše Akvinského Summa Theologiæ I q. 21 a. 1 :

Článek 1. Zda je v Bohu spravedlnost?

Námitka 1. Zdá se, že existuje ne spravedlnost v Bohu. Spravedlnost je rozdělena proti střídmosti. Avšak střídmost v Bohu neexistuje: ani proto neexistuje spravedlnost.

Námitka 2. Dále ten, kdo dělá, co chce a co se mu líbí, nefunguje podle spravedlnosti. Ale jak říká apoštol: „Bůh činí všechno podle rady své vůle“ (Efezským 1:11). Proto mu nelze přičíst spravedlnost.

Námitka 3. Dále je věcí spravedlnosti zaplatit splatné. Bůh však není dlužníkem žádného člověka. Spravedlnost proto Bohu nepatří.

Námitka 4. Dále je v podstatě cokoli v Bohu, jeho podstata. K tomu však nemůže patřit spravedlnost. Říká Boethius (De Hebdom.): „S pozdravem, spravedlnost čin. „Proto spravedlnost Bohu nepatří.

Naopak, říká se (Žalm 10: 8):„ Pán je spravedlivý a spravedlnost miloval. „

Odpovídám na to, že existují dva druhy spravedlnosti. Ten spočívá ve vzájemném dávání a přijímání, jako v nákupu a prodeji, a v jiných druzích pohlavního styku a směny. Toto Philosopher (Ethic. v. 4) nazývá komutativní spravedlnost. , který řídí směnu a styk v podnikání. To Bohu nepatří, protože, jak říká apoštol: „Kdo mu nejprve dal a bude mu odměna?“ (Římanům 11:35). Druhý spočívá v distribuce, a nazývá se distributivní spravedlnost; přičemž vládce nebo stevard dává každému to, co si jeho hodnost zaslouží. Protože pak správný řád zobrazený při vládnutí v rodině nebo v jakémkoli množství zástupů evokuje spravedlnost tohoto druhu ve vládci, takže pořadí vesmír, který je vidět jak v účincích přírody, tak v účincích vůle, ukazuje Boží spravedlnost. Proto říká Dionysius (Div. Nom. vii i, 4): „Musíme vidět, že Bůh je skutečně spravedlivý, když vidíme, jak dává všem existujícím věcem to, co odpovídá jejich podmínkám; a zachovává povahu každého v řádu a v silách, které k němu patřičně náleží. “

Odpověď na námitku 1. Některé z morálních ctností se týkají vášní, jako je střídmost s povrchností, pevnost s strach a odvaha, mírnost s hněvem. Takové ctnosti, jako jsou tyto, lze Bohu připsat jen obrazně; protože, jak je uvedeno výše (otázka 20, článek 1), v Bohu nejsou žádné vášně; ani citlivý apetit, který je jako Filozof říká (etika. Iii, 10), předmět těchto ctností. Na druhé straně některé morální ctnosti se týkají děl dávání a vynakládání; jako je spravedlnost, liberálnost a velkolepost; a ty nespočívají v citlivé fakultě „Ale ve vůli. Proto nic nebrání tomu, abychom tyto ctnosti připisovali Bohu; i když ne v občanských věcech, ale v činech, které mu nejsou nepřijatelné. Neboť, jak říká Filozof (Etika x, 8) , bylo by absurdní chválit Boha za jeho politické ctnosti.

Odpovědět Námitka 2.Jelikož dobré, jak je vnímáno intelektem, je předmětem vůle, je nemožné, aby Bůh učinil cokoli jiného, než co schválí Jeho moudrost. To je jakoby Jeho zákon spravedlnosti, podle kterého je Jeho vůle správná a spravedlivá. Proto dělá to, co dělá podle své vůle, spravedlivě: stejně jako děláme spravedlivě to, co děláme podle zákona. Ale zatímco zákon k nám přichází z nějaké vyšší moci, Bůh je zákon sám pro sebe.

Odpověď na námitku 3. Každému je splatné to, co je jeho vlastní. Nyní se říká, že to, co je zaměřeno na člověka, je jeho vlastní. Pán tedy vlastní služebníka, a nikoli naopak, protože to je zdarma, což je jeho vlastní příčinou. Ze slova dluh tedy vyplývá určitá naléhavost nebo nezbytnost věci, ke které směřuje. Nyní je třeba ve věcech uvažovat dvojí řád: ten, kterým jedna stvořená věc směřuje k druhému, jako části celku, náhoda k podstatě a všechno k jejich konci; druhý, čímž jsou všechny stvořené věci přikázány Bohu. V božských operacích lze tedy na dluh pohlížet dvěma způsoby, buď kvůli Bohu, nebo tvorům, a v každém případě Bůh platí, co je splatné. Je to díky Bohu, že ve stvořeních by mělo být splněno to, co Jeho vůle a moudrost vyžadují a co projevuje Jeho dobrotu. V tomto ohledu se Boží spravedlnost týká toho, co se k Němu hodí; nakolik si sám prokazuje to, co je způsobeno jemu samotnému. Je to také kvůli stvořené věci, která by měla vlastnit to, co mu je přikázáno; tedy je to kvůli člověku, aby mít ruce a aby mu ostatní zvířata sloužila. Bůh tedy vykonává spravedlnost, když dává každé věci to, co je dáno její povahou a stavem. Tento dluh je však odvozen od toho prvního; protože to, co je způsobeno každou věcí je to kvůli tomu, jak mu to bylo nařízeno podle božské moudrosti. A ačkoli Bůh tímto způsobem platí každou věc za svou, přesto sám není dlužníkem, protože není zaměřen na jiné věci, ale spíše na jiné věci k Němu. O spravedlnosti se proto v Bohu někdy mluví jako o vhodném doprovodu Jeho dobroty; někdy jako o odměně za zásluhy. Anselm se dotýká buď pohledu, kde říká (Prosolog. 10): „Když potrestáš ničemné, je to jen , protože souhlasí s jejich pouštěmi; a když ušetříš ničemného, je to také spravedlivé; protože se to hodí k tvé dobrotě. “

Odpověď na námitku 4. Ačkoli se spravedlnost týká činu, nebrání to, aby byl podstatou Boha; protože i to, co je podstatou věci, může být zásadou dobro však ne vždy považuje akt; protože věc se nazývá dobro nejen s ohledem na jednání, ale také pokud jde o dokonalost ve své podstatě. Z tohoto důvodu se říká (De Hebdom.), že dobro souvisí s spravedlivý, jako generál speciální.

A sv. Tomáš Akvinský Summa Theologiæ I q. 21 a. 3 , zejména Námitka / Odpověď č. 2:

Článek 3. Zda lze milosrdenství připsat Bohu?

Námitka 1. Zdá se, že milosrdenství nelze připsat Bohu. Protože milosrdenství je jakýmsi zármutkem, jak říká Damascene (De Fide Orth. Ii, 14). Ale v Bohu není zármutek; a proto v Něm není slitování.

Námitka 2. Dále je milosrdenství uvolněním spravedlnosti. Bůh však nemůže odpustit, co se týká jeho spravedlnosti. Říká se totiž (2. Timoteovi 2:13): „Pokud nevěříme, pokračuje věrně: nemůže se zapřít.“ Ale popřel by sám sebe, jak říká glosa, kdyby měl popřít jeho slova. Proto se milosrdenství k Bohu nestává.

Naopak se říká (Žalm 110: 4): „Je milosrdný a milostivý Pán.“

Odpovídám na to, Milosrdenství lze přičítat zejména Bohu, jak je vidět v jeho účinku, ale ne jako náklonnost k vášni. Na důkaz čehož je třeba mít za to, že se o člověku říká, že je milosrdný [misericors], který je tak říkajíc smutný v srdci [miserum cor]; byl zasažen zármutkem nad utrpením jiného, jako by byl jeho vlastní. Z toho tedy vyplývá, že se snaží rozptýlit utrpení toho druhého, jako by to bylo jeho; a to je účinek milosrdenství. Smutek tedy nad bídou druhých nepatří Bohu; ale nejpravděpodobněji k Němu patří rozptýlit tu bídu, ať už je vada, kterou tímto jménem nazýváme. Nyní nejsou vady odstraněny, s výjimkou dokonalosti nějakého druhu dobroty; a primárním zdrojem dobra je Bůh, jak je uvedeno výše (otázka 6, článek 4). Je však třeba mít na paměti, že udělování dokonalosti se netýká pouze božské dobroty, ale také Jeho spravedlnosti, liberality a milosrdenství; přesto z různých hledisek.Komunikace dokonalostí, absolutně považována, se týká dobroty, jak je uvedeno výše (6, 1, 4); pokud jsou věci zdokonalovány proporcionálně, jejich udělení patří spravedlnosti, jak již bylo řečeno (1); pokud je Bůh neposkytuje pro své vlastní použití, ale pouze z důvodu své dobroty, patří to k liberalitě; pokud dokonalosti dané věcem Bohem vylučují vady, patří to k milosrdenství.

Odpověď na námitku 1. Tento argument je založen na milosrdenství, považovaném za náklonnost vášně.

Odpověď na námitku 2. Bůh jedná milosrdně, ne tím, že jde proti své spravedlnosti, ale tím, že dělá něco víc než spravedlnost; tedy muž, který zaplatí dalších dvě stě peněz, i když mu dluží jen sto, nedělá nic proti spravedlnosti, ale jedná liberálně nebo milosrdně. Případ je stejný s tím, kdo omilostňuje trestný čin spáchaný proti němu, protože při jeho odpuštění lze říci, že daroval. Apoštol proto nazývá odpuštění odpouštěním: „Odpouštějte si navzájem, jak vám odpustil Kristus“ (Efezanům 4:32). Je tedy jasné, že milosrdenství neničí spravedlnost, ale v určitém smyslu je její plností. A tak se říká: „Milosrdenství se vyvyšuje nad soud.“ (Jakub 2:13).

Komentáře

• Přidejte prosím svůj vlastní obsah. Uvědomuji si, že můžete mít pocit, že vaše odpověď plně odpovídá na otázku. nicméně zde ‚ nejsme jen proto, abychom opakovali odpovědi ostatních, jsme zde proto, abychom poskytli vlastní užitečný komentář k citátům, které vytváříme. Dalším problémem je, že používáte 2 poměrně dlouhé uvozovky, pokud byste pravděpodobně citovali odstavec nebo dva z příslušného zdroje.
• @Geremia; Jsem ‚ m uprostřed složitého projektu, ale dovolte mi trvat několik sekund před delší odpovědí. I když do jisté míry souhlasím s Wax Eagle, musím Geremii tleskat, že ve skutečnosti šla k majáku racionálního křesťanství . Dokonce i katolická mosaz se dnes zdá, že se obrací zády k racionalitě, vydává ošklivé zvuky proti katolickým univerzitám atd. Významné sláva Geremii za to, že četla Akvinského a rozuměla dost dobře na to, aby ho mohla použít při hádce. >