Je hledání pravdy možné?

Narazili jste na starý problém ve filozofii, The Paradox of Enquiry , poprvé formulován v Platónově Meno .

Problém lze přeformulovat následovně:

Buď znáte odpověď na otázku, nebo ne. Pokud tak učiníte, nemá smysl to hledat. Pokud tak neučiníte, nebudete vědět, co hledat.

Krátká odpověď je, že správnou odpověď stále poznáte, i když předem nevíte, co hledáte. (Jednoduchý příklad: nevíte, jaké jsou hlavní faktory daného čísla. Vyzkoušíte některé kombinace a nakonec správnou odpověď poznáte jednoduše pomocí násobení.)

Novější verzí problému je Mooreův Paradox analýzy .

Komentáře

• Existuje také problém, že pro mnoho filozofů je úkolem pamatovat si, nikoli tvořit. Pokud je pravda vždy známá podle identity a lze ji znát pouze tímto způsobem, jak to obvykle usuzují epistemologové, pak již to víte, ale zapomněli jste, v takovém případě váš problém nevznikne, nebo ne stejným způsobem. Důsledek OP ‚ je podle mého názoru falešný a je třeba ho před tím prokázat budování teorií.

neměla by být:

Pokud chci vědět, že je něco pravdivé,
Nejprve potřebuji vědět, co je pravda.
Pokud potřebuji vědět, co je pravda,
musím zjistit jak něco je pravda.

Z toho nevyplývá:

Pokud potřebuji vědět, co je pravda,
musím najít pravdu .

Stručně řečeno, „pravda“ je podstatné jméno, „pravda“ adjektivum. Pravda je pouze podmínkou tvrzení. Tato podmínka je splněna, když to, co je řečeno, odpovídá (odpovídá, odpovídá …) tomu, co je (svět, případ, stavy věcí …) „Pravda“ je adjektivum používané k popisu vět (výroků, tvrzení). ..) které splňují podmínku pravdy. „False“ (nebo „nula“) je adjektivum používané k popisu vět, které nesplňují podmínku pravdy. Například „Obama je prezident“ je pravdivé prohlášení. Tentokrát příští týden bude stejné prohlášení nepravdivé.

Pokud chci něco najít,
potřebuji to vědět.
a abych něco věděl, musím to najít.

Může stačit, že věc znáte a dokážete ji najít, ale není nutné tuto věc znát, abyste něco našli (ať už nic není ta věc).

Znalosti jsou empirické ověření toho, co je – jinak, jak víte, co je? Pokud chcete rozšířit „find“ na „empiricky ověřit“, můžete to samozřejmě udělat.

Je pravda něco, co „najdete“, nebo je to výsledek vyhodnocení výrazu (přečtěte si : racionální hodnocení hodnoty pravdy)? Kapitola 9 v této knize se vám může líbit .

Je to dobrá otázka. Ale váš závěr, že pravdu nelze najít, není správný. Podívejte se na myšlenku „poznání podle identity“. To není otázka logiky ani důvodu a netrpí tím nejistota, ke které jsou náchylné závěry rozumu a logiky.

„Pravda“ může být pouze to, o čem víme, že je pravdivá. Zde tedy jde o „skutečné poznání“. Pro Aristotela, který si byl dobře vědom z mezí analýzy je jediným pravdivým a určitým poznáním identita znalce a známá, kde znalcem je jeden s předmětem poznání. Toto je jediné určité poznání, které můžeme mít, tedy jediná forma pravdy.

Tímto způsobem je relevantní „rada„ vědět sám sobě “Věštců. Vidíme to v Descartově počátečním axiomu, protože si uvědomil, že pouze naše identita je určité poznání.

Co se můžeme naučit z vlastní identity? Mystici by řekli, že z toho lze poznat všechny metafyzické pravdy. Lao Tsu mimo jiné tvrdí, že se naučil, jak svět začíná a končí tímto způsobem.

Možná mu nevěříme, ale přinejmenším netvrdí, že zná pravdu jiným způsobem, než logickým závěrem, že mohou být známy. Nevzdávejte se pravdy. Je třeba je objevit, pokud k jejímu hledání použijeme správné metody. Ale není to pravda, dokud ji nezjistíte, takže ji nenajdete v knize.

Znáte alespoň jednu metafyzickou pravdu, kterou je „Já jsem“.

Než najdete „pravdu“, musíte definujte (nebo souhlaste s definicí někoho jiného), co znamená / znamená „pravda“. Poté pomocí této definice porovnáte různé výroky a zjistíte, zda odpovídají definici. Pokud ano, pak jste našli pravdu , jinak jste neudělali .
Jelikož k nalezení pravdy stačí jediné pravdivé tvrzení, je velmi možné k nalezení pravdy. Například 2 + 2 = 4 nebo, 2H + O -> molekula vody nebo, slunce vychází a zapadá každý den atd.

Vědět, že něco je pravdivé, znamená vědět, že tomu tak je. Například když někdo vysloví tvrzení p , Slunce vychází na východě a vy chcete zjistit, zda je p pravda, potřebujete jít ven a pozorovat vycházející nebo nevycházející slunce na východě. Pokud slunce vychází na východě, jak tomu bylo u nás lidí po tisíce let, říkáme, že p je pravda. Tomu se říká induktivní uvažování, které nám velmi dobře posloužilo a umožnilo nám dosáhnout velkého technologického pokroku. Nemusíte vědět, co je to „pravda“. Pravda je jen další způsob, jak říci, že něco platí pro konkrétní objekt nebo událost v konkrétním čase a místě. Jinými slovy, Pravda není platonická myšlenka, které se účastní všechny věci, aby získala vlastnost pravdivosti. To znamená, že pravda není absolutní, ale relativní vzhledem k naší perspektivě. Mimo naši konkrétní perspektivu nedává pojem pravda smysl. Pokud například žijete na vesmírné stanici a vyslovíte výraz p „Slunce vychází na východě“, pak p nemá smysl. V prostoru nejsou žádné hlavní body nebo nahoru, dolů, doleva, doprava. Všechny tyto orientace mají smysl a mohou mít true / false hodnotu pouze v případě, že se rozhodneme přijmout referenční bod, ke kterému tyto orientace budou relativní. Navíc předpokládáme, že přírodní zákony platí všude ve vesmíru. Vytváříme předpoklady, abychom mohli pracovat na svých teoriích a vytvářet modely, které by vysvětlovaly svět. A dobře vězte, že pokroku je dosaženo pouze tehdy, když jsou naše modely padělané. V takovém případě jsme nuceni změnit naše předpoklady (co jsme považovali za pravdivé) o světě a přistoupit k budování nových modelů na základě nově získaných znalostí. Vědět, že p znamená, že považujeme p za pravdu, dokud důkazy neprokážou opak. Takto postupuje poznání revizí naší víry nebo toho, co považujeme za pravdivé pro konkrétní objekt nebo událost.

Ne, nemusíte vědět, co je pravda, než se rozhodnete, že je něco pravda nebo ne. Koncept pravdy používáme s predikátem, tj. S odkazem na předmět tvrzení, a vše, co potřebujeme, je ověření našich smyslů. Například pokud chcete vědět, že určitá kočka (např. Schrödingerova kočka) uzavřená v krabici je mrtvá nebo naživu, stačí krabici otevřít. Pokud pole otevřete a zjistíte, že kočka je mrtvá, pak je vaše předchozí prohlášení (pokud jste ji vytvořili), p = Kočka je mrtvá, je pravda, jinak, podle Kvantové fyziky, kočka je mrtvá i živá současně (v Nagarjunově tetralému: p AND ~ p je případ těsně předtím, než otevřete krabici, což odstraňuje Aristotelovu zásadu neodporování (zákon vyloučeného středu, tj. buď je pravdivá tvrzení, nebo je pravdivá její negace.)

V matematice nepotřebujeme ověření našeho smyslu, ale musíme postupovat podle řady kroků (pravidel, zákonů, postupů) určených logikou a někdy i intuicí.

Platonisté na druhé straně věřte, že existuje něco jako Pravda, Ideální forma, která má málo společného s pravdami odhalenými našimi smysly, ale je jako pravda odhalená matematikou. Totéž platí i pro jiné pojmy, např. Spravedlnost, Svoboda, dobro, zlo atd. Ale tato myšlenka nemá v pozemském světě žádnou praktickou hodnotu.

Nietzsche uvedl, že všechny tyto termíny (výše uvedené) se řídí konvencemi a nesmíme zapomenout, že se jedná o metafory, metonymie atd.: „Co je tedy pravda? Mobilní armáda metafor, metonym a antropomorfismů – zkrátka souhrn lidských vztahů, které byly vylepšeny, provedeny a ozdobeny poeticky a rétoricky a které se po dlouhém používání lidem zdají pevné, kanonické a povinné: pravdy jsou iluze, o nichž člověk zapomněl, že o to jde; metafory, které jsou opotřebované a nemají smyslnou sílu; mince, které ztratily své obrázky a nyní jsou důležité pouze jako kov, už ne jako mince. “ (Nietzsche: O pravdě a lži v mimomorálním smyslu ). Pro Nietzscheho a pro mnoho dalších lidí je „Pravda…„ věc sama o sobě “(protože to by byla čistá pravda bez následků) je pro tvůrce jazyka docela nepochopitelná a vůbec nemá smysl usilovat o ni. “ (Nietzsche: O pravdě a … atd.)

Záleží, můj způsob hledání pravdy je nejprve kladen sami v jejich uvažování, pak najděte nedostatky, stačí jen jedna chyba, aby celá věc byla nepravdivá. Ale pokud si uvědomíte, že když se vžijete do jejich boty, jste již zaujatí, co potom mohu říct?

Naprosto souhlasím s tím, že musíte definovat pravdu, než ji budete moci najít. Osobně si vážím praktické pravdy před čímkoli jiným.

Způsob, jakým definuji praktickou pravdu, je v podstatě každá pozice, která by mi poskytla prediktivní schopnosti. Například držením pozice, že dieta pomáhá zhubnout, bych byl schopen přesně předpovědět, že zhubnu, pokud přijmu méně kalorií. Pozice je pravdivá pomocí potvrzení předpovědí.

Tato definice pravdy je dosažitelná, protože je testovatelná. Nemůžete skutečně považovat pozici za pravdivou, dokud nebude testována, takže nejprve musíte formulovat některé pozice a vyzkoušet je.

Co je pravda?

Komentáře

• Navrhuji ‚, že pravda je něco, o čem víme, že je pravda. Co jiného by to mohlo být? Schopnost předpovídat na základě teorie neznamená, že teorie je pravdivá, pouze věrohodná.
• Myslím, že s tím souhlasím. Myslím, že “ věrohodné “ mám na mysli “ praktickou pravdu „.
• Zdůrazňuje důležitost vědecké pravdy . Existují pravdy, které jsou cenné, i když je nelze vyzkoušet, ale o nich lze jen polemizovat. např. existence Boha, pokud jste věřící a naopak.