Je dobře známo, že jak uvádí CGEL (str. 391),
Determinativní jiný je historicky odvozen od složení neurčitého článku a přídavného jména other ; důsledkem toho pro moderní jazyk je, že existence determinativního jiného blokuje společný výskyt neurčitého článku a dalších jako samostatných syntaktických složek: * jiná kniha .
Tedy další by ve skutečnosti obsahují dva neurčité články v pořadí („an an other“). Proto by to mělo být nepřijatelné. Je to skutečně odsouzeno jako takové zde , zde , zde , zde a zde .
Přesto se zdá, že publikovaná literatura obsahuje překvapivé množství použití jiného . V následujícím se pokusím zahrnout pouze díla, která 1. pravděpodobně napsaly rodilí mluvčí; 2. neobsahují v okolí žádné další zjevné chyby, které by signalizovaly nestandardní úpravy; 3. jsou z ne příliš vzdálené minulosti. Dalo by se to odmítnout jako jednoduché chyby, až na … když se chyba stane dostatečně rozšířenou, přestane být chybou a stane se přijatelným alternativním použitím. Zde je deset příkladů jiného z publikované literatury:
[1] Pokud ne, umístěte jej do ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ hromadu, která bude znovu zkontrolována. (zdroj)
[2] Protože význam slov, která se používají k vyjádření myšlenek, je pro každého jednotlivce jedinečný, existuje ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ nepřekonatelná propast mezi myšlenkami jedné osoby a myšlenkami druhé. (zdroj)
[3] V ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ provedení souprava dále obsahuje periferní vaskulární přístupovou strukturu pro periferní implantaci u pacienta. (zdroj)
[4] Úmyslný standard lhostejnosti je splněn, když o něm člověk ví, a přesto jej ignoruje nebo ignoruje, nadměrné riziko pro ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ „̲ s ̲ zdraví nebo bezpečnost. (zdroj)
[5] Lyže nner neviděl žádný důvod spojovat svá data s daty, která dorazila na ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ úroveň pozorování jinými vědami. (zdroj)
[6] Croce diagnostikuje Hegelovo zmatení ohledně rozdílů v tom, co anglofonní filozofové od Ryle nazývají „chyba kategorie.“ Představit si umělecké dílo jako zlo, intelektuální úspěch jako užitečný nebo správně fungující objekt jako krásný, je jako myslet na univerzitu jako na další budovu kampusu, týmového ducha jako div = „21d433fecc“>
n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e
r ̲ hráč týmu nebo průměrný plátce daně jako spoluobčan. (zdroj)
[7] V ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ studie, 24 pacientů po hysterektomii dostalo pooperační IMRT … (zdroj)
[8] V září 1795 se vrátila do Anglie, ale zjistila, že Imlay žije s ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ žena, znovu se pokusila o sebevraždu, tentokrát skočila do řeky Temže. (zdroj)
[9] Týká se organismu th žije jako parazit na ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ zvíře. (zdroj)
[10] Podezřelější bylo zjištění amerického úřadu strategických služeb (OSS), že De Amuedo koupil v hotovosti koncept ve výši 7 500 USD a ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ 500 $ na cestovní šeky v pobočce San Juan Bank of Nova Scotia. (zdroj)
Jak nejlépe vím, ve všech těchto příkladech lze (a pravděpodobně i ld?) umístit an před jiný . I když připustím možnost, že někdy jiný může být přijatelný, v těchto příkladech nemohu detekovat žádnou věrohodnou změnu významu, pokud an je zahozeno.
Výše uvedené je stěží vyčerpávající seznam; jsem si jist, že existuje mnoho dalších příkladů. Prošel jsem jen zlomkem zásahů z toto vyhledávání v knihách gooogle (všimněte si, že většina těchto zásahů je falešně pozitivních, ale obvykle se skládá z an „jiného , což ve skutečnosti je a jiného ) .
Otázka:
Můžeme opravdu zavrhnout takové příklady jako pouhé chyby? Jsem v pokušení říci „ano“, a přesto … je jich příliš mnoho. Může se stát, že jiný je nyní alespoň okrajově přijatelný?
Odpověď
… když se chyba stane dostatečně rozšířenou, přestane být chybou a stane se přijatelným alternativním použitím.
To není úplně pravda … Pokud všichni (včetně těch, kteří udělají chybu na prvním místě) souhlasí s tím, že je to špatné, je to chyba.
Pokud by to měl být nový vývoj v anglickém jazyce, takže nový není schválen žádnými gramatickými autoritami, nebude použit ve vašich příkladech. Různé typy řeči / psaní mají různé úrovně konzervativnosti, pokud jde o jazykovou změnu. Zejména akademické psaní je jedním z nejkonzervativnějších typů psaní. Dokonce i tak rozšířené kontrakce, jaké jsou všude jinde, se v akademickém psaní těžko používají, takže je pravděpodobnější, že " an jiný " byl prostě zmeškali recenzenti a ne nějaká nová forma, kterou schválili úmyslně.
Proč je tato chyba tak běžná?
Myslím, že je snadná chyba ji přehlédnout. S tímto klasickým trikem téměř jistě souvisí:
Pokud jste jako mnoho lidí, poprvé uvidíte grafiku výše a přečtete si: „Paříž na jaře.“ Podívej se znovu. Říká: „Paříž na jaře.“ Toto je známý případ očekávání ovlivňující vnímání. Očekáváte pouze jeden určitý determinant, takže si neuvědomujete, že stimul obsahuje dva. Tento trik nefunguje, pokud napíšeme „Paříž Paříž na jaře“ nebo „Paříž na jaře na jaře“. Klíčem je opakovat funkční slovo, protože máme tendenci brát slova jako the jako samozřejmost. Podobný trik vnímání opakuje „a“ slova „Once Upon a Time“. Opět vydělává na skutečnosti, že a je funkční slovo.
Co je to morfologie?
Mnoho kontrolorů gramatiky to také nezachytí.Některá chytí duplicitní slova – ale žádná " slova " nejsou duplikována v " jiném ". Pokud kontrola gramatiky tuto chybu zachytí, je to proto, že se její designéři ujistili, že tuto konkrétní chybu zachytila (již jste odkazovali na takový příklad).