Komentáře
- Nejednoznačnost v této otázce je mírně zajímavá, protože " Nikdo se nezraní. " je dokonale gramatický příkaz .
- Toto je pravděpodobně jiné, protože se zdá že věta je ve formě koordinace vět: imperativní klauze a deklarativní klauze.
- Zajíček : Miluji tě, Pumpkin. Dýně : Miluji tě, zajíčku. Dýně : Dobře, všichni buďte v pohodě, toto je loupež! Honey Bunny : Kdokoli z vás **** ing ***** s tah, a já ' budu provádět každý ******* *** poslední z vás!
- Název mé otázky je zavádějící. Nejde o slovo " nikdo ", ale o celou větu. Takže se za to omlouvám, ale nejde o duplicitní otázku. Děkujeme všem za účast.
- Toto není duplikát. Ve hře je podmíněnost, která se v druhé otázce nenachází.
Odpověď
1.) " Nikdo se nepohybuje a nikdo se nezraní. "
2.) " Nikdo se nepohybuje a nikdo se nezraní. "
Oba vaše příklady jsou věty, které sice vypadají jako " a " koordinace dvou hlavních vět, každá věta je ve skutečnosti interpretována, jako by šlo o podmíněnou konstrukci (" if P then Q ").
U tohoto typu konstrukce je první klauzí v každé větě imperativní klauzule, k níž dochází ve vašich příkladech zachovat většinu své direktivní síly (u obou vět si ponechá direktivní sílu " Nikdo se nepohybuje! " ). Druhá klauze může mít různé typy klauzulí (např. Deklarativní, imperativní, tázací, zvolací).
Konstrukce zahrnuje asymetrické " a " koordinace a téma asymetrické koordinace se často neučí v příručkách k používání gramatiky, ani v učebnách (střední nebo nižší), ani " pop gramatici " nebo online gramatické stránky – i když je běžně používáme rodilí mluvčí angličtiny a jejich použití lze snadno najít v tištěné i mluvené podobě .
V horní části mého příspěvku se budu zabývat vaší verzí č. 1. Ve spodní části tohoto příspěvku se budu zabývat vaší verzí č. 2.
= = = = ČÁST A:
- 1.) " Nikdo se nepohybuje a nikdo se nezraní. "
KRÁTKÁ ODPOVĚĎ: Verze # 1 je gramatická. Věta má formu koordinace imperativní a deklarativní klauze; a věta může být interpretována jako podmíněná ( " Pokud se nikdo nepohybuje, nikdo se nezraní " ) ; a zdá se, že je zachována plná direktivní síla imperativu ( " Nikdo se nepohybuje! " ).
DLOUHÁ ODPOVĚĎ: Vaše věta má formu koordinace klauzulí: imperativní klauze a deklarativní klauze. Vaše první klauzule je shodná s tím, co je v 2002 CGEL , strana 927, jako příklad imperativu s předmětem třetí osoby:
- [7] .i. Nikdo se nepohybuje. – [předmět]
Také CGEL má také tato lahůdka na tomto příkladu:
Nikdo v [7.i] není jednoznačně předmětem, protože vokativ nemůže být záporný ,..
Vaše věta, která je asymetrická " a " koordinaci imperativní klauze s deklarativní klauzí lze interpretovat jako podmíněnou. Zde je výňatek z CGEL , v " 9.5 Imperativy interpretované jako podmínka ", strana 937-8:
Když je imperativ prvním prvkem v koordinace klauzulí se běžně interpretuje jako podmíněná:
[39]
i. Zeptejte se ho na jeho obchodní dohody a rychle změní téma.
ii. Udělejte to znovu a budete toho litovat.
iii. Přesvědčte ji, aby souhlasila, a já budu navždy ve vašem dluhu.
iv. Nedělejte z něj střed pozornosti a dostane se do rozruchu.
Proto chápeme " Pokud se ho zeptáte na jeho obchodní dohody, rychle změní předmět " atd. Příklady ilustrují prototypový případ, kdy je druhá klauzule deklarativní a zjevně spojená s imperativ a . Podmíněný výklad je odvozen z implikátu důsledku, který běžně vyjadřují a – srovnej nabídnu mu 10% slevu a je povinen to vzít . První věta je obvykle pozitivní, ale je možné, aby byla negativní, jako v [iv]; forma negativu jasně ukazuje, že se skutečně jedná o imperativní konstrukci se kterými se tu potýkáme.
(Jsou tam úhlednější informace, ale moje prsty jsou unavené.)
S příkladem OP:
" Nikdo se nepohybuje a nikdo ody se zraní. "
výklad může být: " Pokud se nikdo nepohybuje, nikdo se nezraní ". V příkladu OP se však zdá, že plná direktivní síla imperativu ( " Nikdo se nepohybuje! " ) je zachováno.
(Všimněte si, že CGEL je referenční gramatika z roku 2002, kterou vypracovali Huddleston a Pullum et al., Cambridge Grammar of the English Language .)
= = = = ČÁST B:
- 2.) " Nikdo se nepohybuje a nikdo se nezraní . "
Vaše verze # 2 se zdá být docela podobná vaší verzi # 1, s tím rozdílem, že druhá souřadnice je také imperativní klauze.
To znamená: Věta má formu koordinace dvou imperativní klauze; větu lze interpretovat jako podmíněnou ( " Pokud se nikdo nepohybuje, nikdo se nezraní " ); a zdá se, že plná direktivní síla prvního imperativu (
Nikdo se nepohybuje! " ) je zachován, zatímco direktivní síla druhého imperativu je ztracena.
zásadě platí i zde vše ostatní, co jsem zmínil ve výše uvedené " části A ". Pro vaši verzi # 2 jsou zde některé související informace z CGEL , v " Typ klauzule druhé souřadnice ", strana 939:
Druhá věta může patřit k jiným typům klauzulí než deklarativním; důležitá není forma, ale to, co klauzule sděluje:
[41]
i. Pozvěte jednoho bez druhého a jaký řádek tam bude. – [vykřičník ]
ii. Řekněte pravdu a [kdo vám bude věřit / čemu věří]? – [otevřený dotazník]
iii. Jednejte ve spěchu a činte pokání ve volném čase. – [imperativ]
. . . V [iii] druhý imperativ nepřímo vyjadřuje přibližně " budete litovat (po dlouhou dobu) ".
.
Doufám, že to je to, co jste hledali.
Komentáře
- ' Nikdo se nepohybuje! Tímto způsobem se nikdo nezraní. '
- Děkuji! Vaše odpověď je skvělá a ' je přesně to, co jsem hledal.
- Nevidím ' jak můžete v případě druhé věty interpretovat 2 imperativní klauze jako podmíněné. I to, co uvedete z CGEL (41.iii), ukazuje na to, že má jiný význam než první věta, totiž že jsou zadávány 2 příkazy: 1. Nehýbejte se. 2. Neubližujte.
- @msam To zní jako dobrá otázka. 🙂 Možná byste to chtěli zveřejnit jako otázku na tomto webu?
- tady to máte
Answ er
Správné použití je: „Nikdo nic nedostane“ nikdo (= nikdo) není v singulární podobě třetí osoby. Musíte tedy přidat „s“ do kořenového slovesa. Je to podobné jako „všichni“ nebo „všichni“. Např .: „Nikdo nemá právo dělat„ cokoli “.“ „Používáte“ nemá „ne“ „Nemáte“ s nikým.
„Všichni oceňují kromě mě“
Komentáře
- -1 Možná " correct ", ale jaký je zdroj / autorita? Je třeba adekvátně doložit odpověď.