Jsou “ kurvy ” a “ koně ” homofony?

Ve většině anglických variant jsou tyto dva slova nejsou homofony. Existuje ale zajímavý příběh, proč tomu tak je.

V angličtině jsou alveolární frikativy / s / a / z / kontrastní. Pojmově je první neznělý a druhý vyjádřený. Můžeme tedy najít minimální dvojice slov, kde rozdíl ve vyjadřování vede ke změně významu:

• / su: /
• / zu: /

První slovo zde je slovo žalovat nebo žalovat , druhé slovo je zoo .

V jazyce jako je španělština existuje pouze jedna alveolární frikativa / s /. Toto je obvykle neznělé (i když v určitých prostředích se může projevit). Protože však ve španělštině neexistuje žádný foném / z /, použije-li mluvčí slovo [z] namísto [s] ve slově, bude stále rozpoznáno jako stejné slovo. Například například angličtí mluvčí španělštiny mohou dobře použít [z] ve všech druzích slov, kde španělský mluvčí použije [s], ale vždy bude rozpoznán jako španělský foném / s /. Jinými slovy, španělský mluvčí vždy namapuje zvuk [s] i [z] na španělský foném / s /.

Kvůli tomuto nedostatečnému kontrastu ve španělštině je pro španělštinu často obtížné reproduktory, které rozlišují mezi / s / a / z / při poslechu angličtiny.

Mnoho lidí, kteří hovoří anglicky, vám nyní řekne, že zvuk na konci slova děvky je vyjádřen . Ve skutečnosti, pokud za ním nebude následovat slovo začínající znělým zvukem, pak / z / na konci slova kurvy bude alespoň částečně a pravděpodobně zcela znechucen. Ukázali bychom to v úzkém přepisu tak, že pod z:

• [hɔ: z̥]

  ^{Britská angličtina transkripce}

Rodilý mluvčí angličtiny bude přísahat slepě – předpokládám, že alespoň deset komentářů pod tímto příspěvkem říká přesně toto – že slyší hlas ve zvuku na konci slova děvky , když se mluví přirozeně. Pokud však odříznete to devoiced / z / off od konce slova a přehrajete mu to bez zbytku slova, s jistotou vám řeknou, že to je / s /.

Zde je to, co se skutečně děje, když rodilý mluvčí uslyší slovo děvky a proč jej může odlišit od slova kůň . Neznělé souhlásky mají vliv na předchozí samohlásky, čímž způsobují výrazně se zkrátí. Tento efekt se označuje jako prefortisovo ořezávání. Pokud řeknete slovo korálek a potom slovo porazit , měli byste slyšet, že samohláska v slovo rytmus je mnohem kratší než samohláska ve slově korálek . [Vyzkoušejte to doma!] Jedná se o neuzavřenou, a proto relativně dlouhou samohlásku ve slově korálek , který říká vašemu jazykovému mozku, že foném na konci je „vyjádřený“ / d / a ne neznělý / t /. Váš mozek vás přiměje, abyste si mysleli, že zvuk na konci slova korálek je vyjádřen, ale je to jen kvůli délka samohlásky.

Takže pokud španělský mluvčí, který poslouchá slovo kurvy a kůň , soustředí svou pozornost na poslech toho, zda ve frikativu uslyší jakýkoli hlas. na konci těchto slov nebudou schopni žádné detekovat. Pokud se však soustředí na kontrastní délky samohlásek, všimnou si, že samohláska u koně je mnohem kratší než samohláska u děvek . To je vlastně to, co vede anglicky mluvící lidi k tomu, aby slyšeli rozdíl mezi těmito dvěma slovy.

Výše uvedený příběh platí pro standardní britskou i americkou angličtinu (obě slova budou mít / r / samozřejmě u většiny druhů Americká angličtina). Mohou však existovat odrůdy angličtiny, které v každé z těchto dvou položek používají různé samohlásky.

Komentáře

• Komentáře nejsou určeny pro rozšířenou diskusi; tato konverzace byla přesunuta do chatu .

Ačkoli fonetický přepis ve slovníku může být stejný, ve většině nativních přízvuků slyším rozdíl.

• Začátek: Řekl bych, že H v Horse je trochu silnější než WH
• Střední: Řekl bych, že O v koni je více oe a kratší než v kurvě.

Pravděpodobně byste však slyšeli větší rozdíly v některých akcentech než v jiných. My2 ¢

EDIT. Tento komentář od @tchrista to vysvětlil mnohem lépe, techničtěji:

Vyjádřený / z / slova WH- spouští delší / o / samohláska pomocí regresivní asimilace, která spouští výraznější zaokrouhlování této / o /, což zase spouští větší zaokrouhlování počáteční souhlásky, než se vyskytuje v H-slově, opět prostřednictvím regresivní asimilace

Komentáře

• Jsem ‚ velmi skeptický, že existuje ‚ jakýkoli měřitelný rozdíl mezi počátečními souhláskami “ koně “ a “ děvky. “ Myslím, že tato část by měla být zahrnuta do vaší odpovědi, pouze pokud máte nějaký podpůrný důkaz.
• Ve své odpovědi jasně uvádím, že je jen moje vnímání. Uvádím to jako názor a ne jako fakt. Faktem je, že slovník říká, že jsou si podobní, to je můj nepodložený důkaz, ale slyším rozdíly, jak uvedli i ostatní výše. Neměli byste hlasovat pro názor definovaný jako názor jen proto, že s ním ‚ nesouhlasíte. Měli byste to komentovat, ale nehlasovat. Nebo je to jen proto, že mám španělské jméno?
• @sumelic Hlasové / z / slova WH- spouští delší / o / samohlásku prostřednictvím regresní asimilace, což spouští výraznější zaokrouhlování tohoto / o /, což zase spouští větší zaokrouhlování počáteční souhlásky, než jaké se vyskytuje v H-slově, opět prostřednictvím regresní asimilace. To si plakát všimne.
• @tchrist: Stává se to? ‚ Zajímám se o to, jestli má vyjádření konečné souhlásky skutečně takové dalekosáhlé účinky. Z tohoto příspěvku jsem neměl tušení o žádné z těchto podrobností. Také bych nebyl schopen interpretovat “ o něco silnější “ ve smyslu “ méně zaoblené. “
• @sumelic Podle mých vlastních zkušeností je plakát správný, podle vysvětlení poskytnutého tchristem. Santi, možná budeš chtít upravit nějakou verzi jeho komentáře do své odpovědi, aby byla silnější.

Kromě vynikajících bodů uvedených výše je jedním zajímavým příkladem toho, jak se výslovnost v průběhu času mění, je, že „kurva“ a „hodina“ byly v Shakespearových dnech , která vrhá na tuto pasáž z Jak se vám líbí poněkud odlišné světlo:

A pak vytáhl ze svého hrotu ciferník,
A při pohledu na něj nepříliš lesklým okem,
Říká velmi moudře:„ Je deset hodin “:
Takto můžeme vidět, „cože,“ jak svět vrtí:
„Je to jen před hodinou, protože bylo devět,
a po jedné hodině více“ bude jedenáct;
a tak od z hodiny na hodinu, jsme zralí a zralí,
A pak, z hodiny na hodinu, hnijeme a hnijeme;
A tím visí příběh.

Komentáře

• Vlastně se domnívám t “ kurva “ měla / h /, zatímco “ hodinu “ nebyl ‚ t.Ale docela pravděpodobně / h / bylo v některých přízvukech za “ za hodinu „, “ jedna hodina „, “ od hodiny “ (pokud to nebylo ‚ t úplně upuštěno).
• Došlo k vtipu, který si pamatuji z dětství (asi před 45 lety), které skončilo pointa “ tam ‚ s nae vlaky po dobu dvou hodin “ – řekl aberdonský přednosta dvěma dámám noci. V té době mi to ‚ nepřipadalo divné, ale při zpětném pohledu se spoléhá na výslovnost ‚ hodin ‚ s počátečním ‚ h ‚ nemlčením. Mám tedy podezření, že přinejmenším v minulosti byla skotská výslovnost hodin podobná výše uvedené shakespearovské výslovnosti. (Samozřejmě všichni víte, že skotská výslovnost ‚ děvek ‚ je někde mezi ‚ hoors ‚ a ‚ hoo-ers ‚ …)

Formuláře „kurvy“ a „kůň“ nejsou ve standardu homofony (angličtina / americká / australská) dialektem a etymologicky řečeno „w“ je pozdní (C15 / 16) podvržené doplnění, takže by nemělo dělat žádný rozdíl ve výslovnosti. Děti, které se učí vzácné a archaické slovo z knih / čtení, však mohou vyslovovat jako „války“ nebo přenášet silnější zaokrouhlování z funkčního wh * (zájmeno / adjektivum tázací / relativní slova – zejm. „Kdo“, které původně měly hw * nebo dříve původ typu kw * nebo qu *). Viz např. etymonline.com pod „děvka“ a „wh-“.

Velkým rozdílem je delší dlouhé „o“ v „děvce“ oproti kratšímu dlouhému „o“ v „koni“. Zatímco v obou případech je „o“ dlouhé, je kratší před „s“ (nebo neznělé zastavení) a ještě delší kvůli převocalized množnému číslu / s / nebo [zs] (řekněte „koně“ nahlas a měli byste slyšet své hlasový impuls se znovu zapíná a vypíná jako [szs]).

Druhým jemnějším rozdílem je tedy (před) vyjádřený plurál morph / s / = [z] nebo [zs] v „děvkách“ (krvácení, ale zmenšující se hlas) versus / s „s / = [s“ s] nebo [szs] u „koní“.

Jak tchrist zdůrazňuje v komentáři k jinému příspěvku, prodloužení samohlásky má tendenci umožňovat silnější zaokrouhlování a tím povoluje vedení „w“ nebo „kurva“ (zpětná asimilace). Podobně je samohláska otevřenější / nižší (spodní ret a čelist klesá více). Vidím, že tyto jevy pocházejí z více času na vyslovení slova, včetně více času na vytvoření zaoblení a výškových rysů samohlásky, počínaje předchozí souhláskou.

Plurální morfém nabývá neznělé podoby [s ] pouze po neznělé souhláse, včetně případů, kdy je zdvojnásobena jako slabika navíc u „koní“, kde ve skutečnosti neexistuje žádná samohláska odpovídající „e“. „S“ v „koni“ i „koních“ je neznělé, takže [s] ne [z].

Všimněte si, že uvozovky jako „s“ představují to, co je psáno („pravopis“), lomítko bracketing představuje konvenční (fonemickou nebo morfemickou) základní reprezentaci odpovídající tomu, co si lidé myslí, že říkají: / s / podle konvence použité v množném morfému, i když foneticky pravděpodobně / z / je vhodnější, před jakoukoli fonetickou variaci (volná variace nebo koartikulace související s kontext, který mění fonetickou formu / morf), zatímco hranaté závorky přesněji představují to, co se ve skutečnosti vyslovuje: [z] je množný tvar za samohláskami nebo vyjádřenými souhláskami a [s] je množný tvar se zněním znějícím po neznělých souhláskách podobných obvyklá pronunkce fonému / s / obecně, včetně případů, kdy slabičná („růže“ zahrnuje / z / ne / s / -> [z] s „růžemi“ jako „z“ z) versus „koně“, což je / s / -> [s] a [s „s].

Zde [“ z] a [„s] a [“ n] atd. označují slabičnou formu často konvenčně nahrazovanou b ya schwa (otočeno e pro minimální samohlásku představující interpunkční vyjadřování, ale ani nepřerušující [szs]) a správně napsané se symbolem prime pod souhláskou (nejsem si jist, zda sem mohu vložit unicode).

Komentáře

• Autor “ long ‚ o ‚ “ mluvíte o fonetické alofonní délce jako Araucaria? To se mi zdá nejpravděpodobnější, ale nebyl jsem si ‚ zcela jistý, protože někteří lidé používají “ long o “ odkazovat na samohlásku “ koz “ a “ krátké o “ odkazující na samohlásku “ šarže.“ Také si myslím, že je ‚ možné, že by to mohlo vedle mne způsobit budoucí čtenáře zmatek.
• @ sumelic ano a ne – ano, je to fonetické, a tedy technicky alofonní, ale délku považuji za phonemic rys u ‚ koně ‚ jako označeno ‚ r ‚ (jako v ‚ hoar ‚) a ignoruji silnější alofonní dvojhlásku, která spočívá v přechodu na schwa nebo vyšší přechod do sykavek, jak se čelist pohybuje nahoru.
• I ‚ Snažil jsem se to vyjasnit úpravou odpovědi: je to fonemicky dlouhá samohláska v obou slovech, ale kratší před [s] nebo [t] v ‚ koně ‚ nebo ‚ koně do vody ‚ nebo ‚ zahradnictví ‚ nebo kurva na kulturu ‚ (tyto dva mohou znít stejně) a déle před morfací / s / nebo / z / množného čísla, která zahrnuje převládající komponentu v alofonu použitém po samohláskách, dvojhláskách a hlasových souhláskách, čímž se vytvoří delší alofon v ‚ děvkách ‚ a kratší alofon v ‚ kůň ‚ toho, co je v obou případech fonemicky dlouhá samohláska.

Slova nejsou v Bostonu homofony, protože „kůň“ vyslovujeme jako „hoss“ a někdy se „děvky“ vyslovují „motyky“. Takže vidíte, my Bostonané snadno rozlišují mezi „děvkami“ a „koně“ – a také slovně. Hahaha Ne, spěchám dodat, že máme buď v Bostonu.

Tady je americký hlas vyslovující „děvky, hrůzy, koně a hodiny“ zpět na zadní. Myslím, že by mohlo být zajímavé přehrát video pro pár lidí, kteří jej nevidí, aby zjistili, zda slyší rozdíl. https://www.youtube.com/watch?v=U3JZLV9IpK0 (kolem 2.5)

Na chodníku před základní školou jsem viděl křídou:

„ Susan je hodina. „