Jsou stavy přechodu nutné?

Hlasuji pro „ano“! Je pravda, že na události bychom neměli spoléhat, protože dotyková zařízení jsou tak populární. Zdá se však, že se Jon ptá na stavy vizuálního přechodu na tlačítkách, což se mírně liší.

Stavy vizuálního přechodu umožňují „clickablity“ . Nemusíte muset na něco klikat, abyste zjistili pokud je to tlačítko. Uživatelé notebooků a stolních počítačů očekávají, že na kliknutí budou reagovat věci, na které lze kliknout, a použití tlačítka „rozsvítí se“ je užitečným vodítkem.

Ber to jako formu progresivní vylepšení . Je to užitečné pro ty, kteří mohou používat a neškodný pro ty, kteří nemohou!

Komentáře

• Ve skutečnosti jdu ‚ tak daleko, že to řeknu na ploše Při procházení prostředí by si uživatel mohl téměř myslet, že je něco v nepořádku, pokud se nezmění nic jiného než kurzor – zvykli jsme si na změny ukazatele.
• To byl můj nejsilnější argument / myšlenka. ‚ jsme si na to zvykli, že je ‚ zvláštní, že ho nemáme.
• Dobrá poznámka o postupném vylepšování. ‚ přidám ještě jednu věc do "You shouldn't have to click something to find out if it's a button."; neměli byste ‚ muset najet myší na něco, abyste zjistili, zda ‚ je tlačítko.
• Také bych řekl, že přidání vizuálních stavů přechodu na tlačítka dává uživateli pozitivní zpětnou vazbu pro jeho akci nebo pocit duševního ocenění.
• Po přechodu ze systému Windows 7, který se silně spoléhal na stavy přechodu a často používané obrysy nebo panely k označení tlačítek, do Windows 8, který často ani v “ Metro “ stylové rozhraní,

Snažím se co nejvíce vyhnout stavům vznášení v designu. Primárním důvodem je to, že na dotykových zařízeních nemají smysl.

I když se to může zdát, že to neplatí, pokud nemáte design pro mobilní zařízení, mnoho lidí používá své tablety nebo jiná dotyková zařízení k procházet stejné webové stránky nebo používat stejné aplikace, které byste tradičně používali pouze v počítači pomocí myši.

Tím, že se omezíte nepoužíváte-li události přechodu, nejen zlepšíte prostředí bez ohledu na to, jaké zařízení používáte, ale také později usnadníte vytváření dotykové nativní aplikace.

Komentáře

• Stavy přechodu myší jsou na mobilních webech stále užitečné. CSS :hover je při prohlížení na mobilním zařízení účinně považován za :active. To poskytuje vizuální zpětnou vazbu, že prst uživatele ‚ zasáhl cíl. Tato zpětná vazba je mnohem užitečnější u mobilních návrhů kvůli paralaxě. Vzhledem k tomu, že se váš zorný úhel odchyluje od kolmé čáry k obrazovce, zvyšuje se pravděpodobnost chybného klepnutí.
• @JoJo hover stavů, které nejsou ‚ v mobilu viditelné a klepnutí je ekvivalent kliknutí na počítači.
• Johne, podle mých zkušeností se zobrazováním webů, které jsem ‚ navrhl pro stolní počítače v mobilních zařízeních, JoJo má pravdu, když říká, že stav vznášení [někdy] funguje jako aktivní stav. Říkám někdy, protože to ‚ je trochu vybíravé a ‚ se to vždy nezobrazí.
• @Jon I ‚ m nehádám, jak se to překládá,

Se vznikem Touch je hlavní způsob interakce se softwarem. Řekl bych, že interakce založené na přechodu myší jsou nyní odsunuty na „hezké mít vylepšení“, ale nikdy by nemělo být požadavkem interakce se softwarem.

Často duplikuji stav: hover pro: focus, protože je to užitečný způsob, jak označit fokus pro uživatele používajícího pouze klávesnici (který je vyžadován pro splnění WCAG2 ). Znamená to, že položka je nějakým způsobem interaktivní, aniž by byla nutná událost kliknutí, která spustí akci, kterou se uživatel dosud nerozhodl zahájit. Můžete jen stylovat pro: focus without: hover, ale podle mého názoru je záměr obou akcí stejný a měl by mít stejný vizuální efekt, kdykoli je to praktické.

Souhlasím také s názorem Sama, že stavy přechodu lze považovat za progresivní vylepšení . Rád bych to trochu objasnil.

Z pohledu nejdříve mobilního vznášející se státy ve skutečnosti nemají žádný server. Uživatelské rozhraní si tedy mohlo lépe dovolit klikatelné chování pro klikatelné objekty bez stavu vznášení (tj. tlačítka by měla vypadat jako tlačítka).

Pokud můžete tuto představu podporovat na mobilním zařízení, stejná představa bude podporována i na stolních / přenosných zařízeních, a to i před zavedením stavů přechodu.

Zahrnutí stavu přechodu na zařízení, která hover podporují – notebooky, stolní počítače atd. – potvrdí již existující vnímání uživatele, že na konkrétní prvek uživatelského rozhraní lze ve skutečnosti klikat.

Takže rekapitulace:

1. Vytvářejte prvky uživatelského rozhraní, na které lze klikat, aby si mohly dovolit klikatelné chování pro jakékoli zařízení.
2. Použijte stavy přechodu na zařízení, která podporují přejetí myší na dále podporují představu, že na prvek lze klikat.

+1 Samovi za zmínku o postupném vylepšování.

Doporučuji použít stavy vznášení, pokud poskytují užitečnost, která vylepšuje uživatelské rozhraní, ale k dokončení úkolu by nikdy neměly být potřeba .

Například jejich použití na stránce se seznamem produktů, aby poskytly trochu informací o položce, když umístíte kurzor na obrázek, než uživatel přejde. Tyto informace by pak měly být k dispozici také na samotné stránce produktu. nezhoršuje to z zkušenost uživatele s dotykovou obrazovkou, ale přidává další užitečnost pro ty, kteří to vidí. 🙂

Jen proto, že navrhujete pro stolní i mobilní zařízení, neznamená to, že by návrhy měly být stejný. Interakce, na kterou si uživatelé mobilních telefonů mohou zvyknout, se uživatelům počítačů nemusí zdát.

Například bílé karty se stříškou na pravé straně. Pro mobilní uživatele je to samozřejmě něco, na co můžete klepnout. Uživatelé počítačů ne tolik (zejména pokud je karta na ploše širší), ale když najedou kurzorem a uvidí stav přechodu, je najednou zřejmé, že na něj lze kliknout.

Obzvláště nyní tato animace stát se čím dál častěji, stav přechodu je základní animace, která poskytuje uživatelům zpětnou vazbu, že dělají to, co zamýšleli.

Nepoužívání stavu přechodu pro plochu je líné a lidi rozesmutňuje.

Nevěřím, že státy :hover jsou zásadní; Prvky uživatelského rozhraní na ploše se bez nich vypořádaly navždy a objekty jasně navržené tak, aby si dovolily klikání (například tlačítko „Odeslat odpověď“ zde na UX.SE), jsou podle mých vlastních zkušeností v pořádku. To neznamená, že to není užitečné ; jen to není podstatné.

Dělám to, nicméně považuji :focus a zejména :active za nezbytné; zvláště pak ten, který vidím na příliš mnoha webech ignorovaný. Jasný aktivní stav pomáhá uživateli vědět, že kliknutí na tlačítko bylo zaregistrováno okamžitě ( což je nesmírně důležité, aby uživatelé měli pocit, že přímo manipulují s objektem v uživatelském rozhraní ). Díky systémovým ovládacím prvkům, jako jsou tlačítka a nabídky, byl tento stav očekáván také, díky čemuž je jejich zapomenutí ještě více neodpustitelné.

Navrhoval bych, aby stavy přechodu myší poskytly pozitivní zpětnou vazbu očekávání uživatele, že dotyčný prvek je interaktivní, čímž se odstraní potenciál pro další negativní pocity pochybností a nejednoznačnosti .

Designy dodávají řadu narážek, kterými je prvek interaktivní – tvar, velikost, poloha, barva, podtržení atd. Různí uživatelé budou vyžadovat různá narážka s, a možná kumulativní účinek jiného počtu podnětů, vnímat (a mít jistotu, že) prvek je interaktivní. Změna prvku při najetí myší je příležitostí, jak dodat více narážek.

Většina prohlížečů (ne-li všechny) poskytuje ve výchozím nastavení podněty při přechodu myší změnou kurzoru na ukazatel. Samozřejmě nad tím máme kontrolu a odstraněním tohoto efektu bychom mohli odstranit stav přechodu. Ale domnívám se, že pro většinu z nás (chvíli si to představit) by to vneslo do našeho procházení stránky značné pochybnosti. Prohlížeče (a poté designéři) nastavily takový precedens pro další narážky při najetí myší, že neposkytování narážek by bylo významným rozporem s dříve vnímanými narážkami, že je prvek interaktivní.

Odstranění výchozího nastavení prohlížeče cue je tedy užitečným příkladem hodnoty stavu přechodu. Otázkou tedy pro mě není, zda jsou vizuální podněty interaktivity při vznášení cenné, ale které a kolik podnětů je optimální.

Existuje několik užitečné známé precedenty, ale odpověď na tuto otázku bude záviset na aplikaci a cílovém publiku.

Navrhuji najeďte myší, když v tlačítku není žádná ikona. Pokud se předpokládá, že v tlačítku je barevná ikona, není nutné dávat tlačítku stav vznášení. Příklad: Zaregistrujte se pomocí tlačítka Google.

Vznášení se je nutností pro všechny weby, které chtějí dobrou online odezvu. Použil jsem některé weby, které vypustil stav vznášení na mém notebooku a bylo to velmi frustrující.Každý dobrý designér ví, že lidé online spěchají, aby našli, co chtějí, a pokud vám tlačítko neřekne, jestli je nebo není, musíte je otevřít na nové kartě a zjistit – to je velká selhání!

Správně, hovory nejsou pro mobilní zařízení vyžadovány. Pro mobily je ale vždy můžete deaktivovat. Kromě toho nezapomínejme, že tlačítka pro mobily musí být mnohem větší než tlačítka pro online. A stejně je nevytvářejí na dvou různých stylech?

Komentáře

• U webů, které přepínají styl kurzoru na ruku (nebo ekvivalent), je efekt přechodu, na který působím.
• Věřím, že je stále potřeba ukázat vznášet se, jen ruka matí uživatele, protože chceme, aby web fungoval co nejvěrněji a když klikáme na věci, pokud jsou ve skutečném životě – odrážejí to. Z pohledu stratéga ‚ byste také chtěli, aby se vaše webové stránky cítily bezpečněji a ‚ s tím, že většina podvodné weby se ‚ neobtěžují instalovat efekt vznášení – proto když uživatelé ‚ nevidí efekt, začnou se uvnitř cítit divně.